¿A quién debían apoyar los polacos tras el pacto del 23 de agosto de 1939?
-
¿A Hitler o a Stalin? ¿Debían manifestarse con Stalin contra el nazismo? ¿O más bien con Hitler contra el comunismo? ¿Hicieron mal en mostrar hostilidad contra ambas monstruosidades?
-
A ninguno,
ya que los dos paises firmantes, solo buscaban el merendar la mayor parte de territorio polaco, desde la epoca de los caballeros teutonicos y Alejandro Nevski.
Los polacos hicieron bien en defenderse ante ambos enemigos y buscarse un aliado de "fiar" como Inglaterra. Lastima que despues de ganar la guerra, un moribundo Roosevelt y un irreconocible Churchill los entregaran a Rusia.
Me parece que la historia polaca es una de mas tragicas y heroicas de Europa. -
Tienes toda la razón excepto en una cosa: Churchill era partidario de desembarcar en los Balcanes, precisamente para frenar el expansionismo comunista.
Ahora bien: ¿hace bien el PP en no apoyar ni a ETA ni al PSOE y combatir a las dos bestias? -
Yo diría que si, no puede apoyar el terrorismo, que en este caso es lomismo PSOE y ETA
-
por desgracia muler cree más en reydavid y sus tonterías que en la realidad palpable.
saludos -
"Churchill era partidario de desembarcar en los Balcanes"
Pero no lo hizo!!!! al final Stalin aposto fuerte y ambos lideres occidentales, recularon.., enfin.
Sobre el PSOE y la ETA,
Esta dificil, porque uno desconoce la realidad española, pero:
En primer lugar no creo que el PSOE ande poniendo bombas...
En segundo, todos los conflictos son distintos, pero remitiendose a los actuales, creo que les ha ido mejor a los ingleses negociando con el IRA, que a los israelitas machacando a los Palestinos.
Tercero, estos sucesos no debrian servir para la politica del dia a dia, a todos nos preocupo el 11-M y su utilizacion politica, entonces si ayer fue reprobable pro que hoy se justifica??
Finalmente, desde america todo nuestro apoyo a España y ojala logren pronto acabar con este flagelo. -
no lo dejes ahi , ese comentario pide una explicacion completa ( si tienes la paciencia )
pues cuentale lo que es la realidad palpable a lo mejor hasta convences a reydavid. :D -
hum, puedo decirte, ayalgueru, lo que NO es realidad palpable... y paciencia ya tuve contestando a sus no sé cuántos puntos en su día... jeje.
saludos -
En primer lugar no creo que el PSOE ande poniendo bombas...
No sería la primera vez que lo hiciera, valiéndose de mercenarios pagados por los españoles.
En segundo, todos los conflictos son distintos, pero remitiendose a los actuales, creo que les ha ido mejor a los ingleses negociando con el IRA, que a los israelitas machacando a los Palestinos.
Todos los conflictos son distintos. El de los palestinos es religioso.
El del IRA religioso, y también político. Lo que le dio Madrid al País Vasco hace más de 25 años, Londres no se lo dio a Irlanda del Norte ni borracho, con IRA o sin él.
Tercero, estos sucesos no debrian servir para la politica del dia a dia, a todos nos preocupo el 11-M y su utilizacion politica, entonces si ayer fue reprobable pro que hoy se justifica??
Hay que justificar lo que se hace, no lo que no se hace.
El manifiesto dejaba la puerta abierta a una salida negociada, lo cual es inadmisible para el PP.
Es normal que no haya ido.
Que esté bien o mal es otra cosa.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297