Lopez Obrador
-
López Obrador (aka el Peje o López Hablador) ya está haciendo pre-campaña en la TV mexicana para las elecciones de 2012. Aquí pueden ver su programa de televisión, La Verdad sea Dicha:
http://www.lopezobrador.org.mx/
(aunque habría que preguntarle: si, según dice, él es el "presidente legítimo" de México, ¿cómo espera re-elegirse en 2012? ¿No sabe que está prohibida la re-elección?)
Pero hay que ver también: La Verdad sea Maldicha, del camarada libertario Rudi:
http://laverdadseamaldicha.blogspot.com// -
Es presidente legítimo y se presentará legítimamente porque según la ley que le legitima como presidente, también se recoge que podrá reeligrse.
Lo que aún no ha dicho es que en su ley él podrá ser presidente de por vida, y que no será necesario elegirle si él considera que la mayoría de gente lo apoya, lo cual es muy probable. -
ja, ja, ja, estoy de acuerdo con ibergotico, además, si la legitima ley no lo contempla como legitimo presidente quizas pueda convocar a una legitima asamblea constituyente que modifique legitimamente la constitución mexicana para que legitimamente se reelija al presidente legitimo de por vida ¿no les parece legitimo?
-
es dificil que ocurra eso en mexico, está muy enraizada la no reeleccion, ya otros lo intentaron timidamente, el programa ese no salió en horario triple A precisamente, al menos que el que yo ví, despues de la medianoche, fuese una repeticion.
-
Uno cosa es que no sea posible y otra que AMLO no lo pretenda.
Si convence a una minoría mayoritaria, no dudará en sacarla a la calle para sabotear la convivencia.
Por otro lado, es verdad que la gente cada vez habla menos de él. -
Lopez Obrador creo que perdio más que las elecciones, demostro que es un verdadero LOOSER: antidemocraticos en America Latina hay cientos, malos perdedores muchisimos, pero al menos puede tener la poquita "dignidad" de mantenerse en su posición intransigente hasta hundirse.
No, este personaje te dice que el es el "presidente legitimo" y va por detras a presentarse a las elecciones ¡que caradura! -
su modelo a seguir, al menos de boca para afuera es juarez, el liberal del siglo XIX, cosa que no me cuadra mucho, ya que este personaje se dice antiliberal, pero bueno, el caso es que este juarez estuvo en el poder mucho tiempo, entre que habia guerra, que ejercia el poder aunque fuera a salto de mata en un gobierno paralelo etc el caso es que creo que estuvo unos 15 años en el poder reeligiendose de 4 en 4 con interinatos etc.
y lo peor aunque menos conocido, es que pretendia volverse a reelegir cuando ya no quedaban muchas mas excusas, tuvo la suerte de morirse de un infarto y no pasar a la historia como dictador.
y sí, puede que tengas razon, alomejor tambien lo quiere imitar en eso. -
AMLO es un auténtico peligro público,detrás de esa fachada pública tan típicamente populista de buenazo-amigo de los pobres y tal y cual...se esconde un totalitario que no acepta su derrota,que desafía las instituciones y que ha puesto a Mexico al borde de la fractura social,mostrando así ser un irresponsable y un imprudente al que solo le importa el poder a cualquier precio.
Saludos -
Por lo que he leído a gente que parece conocer a AMLO, el tipo es más o menos lo que parece ser. Al parecer es buen tío, generoso, honesto y cargado de ideales. Su problema es que es incapaz de dialogar, es decir que es buen tío mientras se haga lo que él diga, y en caso de discusión es imposible sacarlo de lo que él dice porque nunca da su brazo a torcer.
Eso está bien, pero si los políticos sirven de algo, es precisamente para todo lo contrario. Deberían servir para explicarle a la gente por qué deben torcer su brazo en beneficio público, para lo cual es menester que se trate de gente capaz de torcer el brazo.
Algo así como Fox, o como Zedillo.
Sobre por qué AMLO está tan insoportable he escuchado dos teorías que me parecen lógicas: 1º) En México se entiende que un candidato derrotado una vez está quemado, y la gente no espera que nadie se presente una segunda vez tras haber perdido una, y 2º) Venezuela y Cuba han invertido muchos dinero y recursos para que AMLO gobernara en México, y como ha perdido no halla cómo pagar la deuda y está desquiciado. Desquiciado porque sin el apoyo de los dinosaurios su movimiento populista se irá diluyendo poco a poco, y por qué duda de que estos dinosaurios le concedan una segunda oportunidad.
Yo me creo más la segunda.
No sé qué opina erlshoriso. -
Estoy más de acuerdo con la primera teoría que con la segunda,ibergótico.El peje sabe perfectamente que su tren se escapa.Como bien dices,un candidato derrotado es un candidato eliminado,es muy improbable(por no decir imposible) que logre mantenerse en el candelero este sexenio,es más,su figura se diluirá hasta desaparecer de la escena política y él lo sabe,de ahí todo el revuelo que ha montado.
En cuanto al apoyo de Cuba y Venezuela,creo que se ha inflado demasiado por la opinión pública,por la oposición y hasta por el propio Fecal.Se alimentaba la idea de que en el caso de que AMLO llegase al poder mexico pasaría a convertirse en poco menos que una república socialista manejada por el eje cuba-venezuela.Sin llegar a negar esta teoría de todo,creo que se ha exagerado de forma intencionada y electoralista.
También me gustaría conocer la opinión de elshoriso.
Saludos -
Yo creo que es pronto para decantarse por una u otra.
El hecho de que desde el PRD no se le dé un toque de atención se explica desde ambas posibilidades, ya que en un caso pueden estar esperando a que él se queme solo y en el otro también.
Lo de la república socialista encaja dentro de los postulados del Foro de Sao Paulo, que arielrc tuvo a bien explicarme hace un tiempo que en el gobierno adoptaría formas distintas pero siempre con el objetivo común de repartir entre burócratas el patrimonio del país infectado. Las formas distintas dependen del país, ya que como expertos populistas los gobernantes de turno saben cómo manejarse.
Lo del apoyo venezolano y cubano no lo dudo, lo único discutible es si AMLO está en deuda o no, y a cuánto se eleva esa deuda.
Un México perredista hubiera sido un fabuloso grano en el culo gringo, y ese fin justificaría muchos medios.
De ahora en adelante la cuestión es si el PRI se comerá al PRD o viceversa, creo yo. -
Pues no sé.
En todo caso,antes de las elecciones y viendo la terna de candidatos y partidos políticos que se presentaban a las elecciones lo único claro era que el gran perdedor sería Mexico. -
Amigo: Eso ocurre en todas las elecciones de todos los países del mundo.
Los políticos son una mierda en todas partes y siempre acaban jodiendo a la gente del país.
Saludos. -
Sí,salvo alguna honrosa excepción,esa es la norma,eso sí, lo de méxico parece el paradigma...
Saludos -
estoy de acuerdo con xurxo en que se ha exagerado la influencia de chavez, y en especial por la propaganda de las elites de la iniciativa privada, mas que la del pan o del mismo calderon.
en realidad no se sabe, (o yo no se), exactamente que tipo de relacion hay.
parece ser que ha llegado algun tipo de financiamiento e incluso contrabando de armas para grupos guerrilleros del sur, como el EPR que opera principalmente en oaxaca y guerrero.
tambien as ayudas propagandisticas del estilo del combustible barato para el bronx, creo que aquí eran ayudas de tipo medico en la zona de yucatan.
y tambien algun contacto de perredistas con bolivarianos tanto en mexico como en venezuela.
no creo que haya ninguna deuda con chavez, aun si chavez hubiera financiado a obrador, directa o indirectamente, esas deudas solo se pagan en caso de ganar.
mas allá de eso, y de que obviamente chavez preferiría a obrador, supongo que a tenor de como la opinion publica se le volteó a humala en peru en parte por la intervencion de chavez, obrador prefirió deslindarse lo mas posible.
su consonancia ideologica es parcial, ya hay claras diferencias entre castro y chavez, desde la utilizacion de la religion, en vez del ataque que sufrió en cuba, ya sea por motivos de devocion o de pragmatismo. hasta la relativa aceptacion de la iniciativa privada, que si bien pasa por malos momentos en venezuela, no creo que llegue nunca a los extremos de cuba.
pues bien, en el caso de obrador presumo que habría sido menos radical aun.
no muy distinto de lo que hizo en el df.
pero los que le tienen aversion a obrador, no solo lo hacen por que pueda ser muy radical, conozco casos de gente que hubiera preferido a cardenas, al que antes denostaban, a pesar de estar mas a la izquierda ideologicamente.
hay quien piensa que detras de obrador, está lo que salinas denominó la "nomenklatura" ese grupo de priistas que dominaron el pais por decadas, y que empezaron a perder posiciones en los 80 con la entrada de los tecnocratas. no fué el clasico cambio de personas que saben que podran regresar como hasta entonces, sino una discriminacion ideologica que los apartaba de forma permanente.
una de las herramientas del PRI para mantenerse en el poder fué el movimiento pendular, era costumbre que el candidato nuevo a la presidencia, y con el la tendencia general fuesen contrarios al anterior.
pero la entrada de salinas en el 88 lejos de eso profundizó la tendencia del anterior, ahí fué cuando se desgajó el PRI y surgió lo que luego sería el PRD.
creo que en el 94 volvió a pasar lo mismo, y por eso mataron al candidato del PRI y al presidente del partido, incluso por eso habría surgido el EZLN.
creo que la ultima esperanza de los estatistas era camacho solis, que se pensaba podria ser el sucesor de salinas hasta el ultimo momento.
ahora camacho está con obrador, y mas que a la izquierda, creo que representan a esa vieja clase estatista priista hoy desplazada en el propio PRI.
no creo en su honestidad, creo que es un hombre al que no le interesan los lujos o el dinero en lo personal, o al menos no se lo puede permitir contradiciendo su discurso, pero le interesa el poder, y se financia con todo tipo de corruptelas, incluso con extorsiones gubernamentales como lo hizo en el df, especialmente en la delegacion cuauhtemoc, manejada por la mafia padierna-bejarano. -
no estoy muy de acuerdo con esa teoria de que en mexico el que pierde se quema.
me suena mas bien a teoria gringa. aquí en todo caso ocurria que como el presidente nombraba a su sucesor( pantomimas aparte)los que se quedaban en el camino perdian su luz, ya que el nuevo presidente electo tampoco los iba a elegir 6 años despues, incluso a menudo se volvian enemigos por la guerra soterrada de patadas bajo la mesa en que entraban los aspirantes a candidatos.
pero esos codigos ya no funcionan ni siquiera dentro del PRI.
cardenas fué candidato del PRD en 3 ocasiones(y quería serlo en el 2006 tambien)
fox perdió la gubernatura de guanajuato(se la robaron) y se presentó de nuevo en el 94 para ganarla. madrazo perdió unas elecciones internas en el PRI para ser candidato a presidente en el 2000, y luego volvio para ganarlas a presidente del partido y despues las volvió a ganar nuevamente para candidato, y presumia de haberle ganado ya en las estatales de tabasco a obrador en el 94 y de que lo volveria a derrotar.
como ven aqui no hay esa mística del ganador, sino un descaro y una desverguenza absolutos para conseguir el poder a cualquier precio.
por eso creo que la intencion de obrador es volver a ser candidato, pero tambien creo que habrá otros aspitantes en el PRD, como el actual jefe de gobierno del DF o el actual gobernador de michoacan lazaro cardenas batel.
obrador consiguió la candidatura del PRD en el 2006 con un nuevo estilo que contradecía los usos politicos anteriores, de disciplina formal "el que se mueve no sale en la foto". el nuevo estilo creado por fox, que a contrapelo de la opinion general consiguió la candidatura del PAN en el 2000 haciendo campaña desde mucho antes e imponiendose como candidato natural por su avasalladora popularidad a los dirigentes del partido, y financiandose paralelamente con la asociacion "amigos de fox", fué el utilizado por obrador, y puede ser el que vuelva a intentar, por eso intenta no perder contacto con la gente.
yo antes pensaba que el PRI era un cascaron que debia ser absorbido por quienes lideraban las ideologias en mexico, el PAN y el PRD, ya que en el PRI lo que hay es una convivencia forzosa de filopanistas y filoperredistas amalgamados por decadas de poder y por una aun muy buena porcion del mismo.
independientemente de la ideologia que tengan sus miembros, y aun sus lideres, el PRI dificilmente dejará de ser en sus formas lo que siempre fué, para lo que nació: un partido de estado.
ademas, en caso de confrontacion directa izquierda derecha, creo que ganaría la izquierda nacionalpopulista, si calderón ganó esta vez, al margen de guerra sucia de spots y estiramiento de las leyes electorales y uso y abuso de sus lagunas(por arte de todos), creo que fué por causa del PRI, por su mal candidato, seductor pero con muchos flancos debiles, y el principal, su enemistad personal y profunda con la dirigente del sindicato mas grande de latinoamerica, el de maestros, que hizo todo lo que pudo para hundirlo, desde crear un nuevo partido que obtuvo un destacable 4% en eleccion de diputados, y solo un escaso 1% en las presidenciales (el resto votaron presumiblemente por calderon) hasta contactar directamente a todo tipo de dirigentes priistas, incluidos varios gobernadores, en especial del norte del pais, para convencerlos de votar por calderon y arrastrar todo el voto corporativo del que fueran capaces. -
Se exagera la influencia de Chávez sobre AMLO, pero se asume. Después de atribuir la mayoría de males hispanoamericanos a la política yanky de promover y respaldar candidatos, vienen los bolivarianos, con los acuerdos del Foro de Sao Paulo bajo el brazo.
México era el lugar, para dar un golpe de efecto en Hispanoamérica.
La inversión debió ser muy alta y sí, esos pagos se cobran en caso de victoria, pero a nadie le gusta perder tanto.
Es lógico que existan diferencias notables entre Castro, Chávez y AMLO, ya que son populistas que se limitan a ofrecer una cara pública acorde con lo que su pueblo quiere escuchar, y cada pueblo es distinto. El mexicano muy beato, lo que se haga en México debe ser sin tocar a la religión, eso es obvio. Al menos por ahora.
Respecto a si se queman o no, a mí me parece que no hay motivo, pero se lo he escuchado decir a bastante gente por aquí. Es verdad lo de Cárdenas, pero más quemados que Cárdenas quedan pocos.
Estoy de acuerdo en lo del PRI, que desde mi punto de vista se ha hecho una especie de hara-kiri. El Sur es cada vez más del PRD, y el Norte cada vez más panista.
Puede que mantenga senadores y diputados, pero sus candidatos presidenciales van a tener muy pocas posibilidades de ganar.
Creo que el PRI está empezando a pagarle su deuda a México, en este caso contribuyendo a la gobernabilidad del país. -
Yo no sé mucho de Mexico pero creo que el PRI aun en decadencia es la piedrita en el zapato de los castro-chavecos mexicanos. Estos creyeron que podrian copar y robar el lugar omnipresente del PRI en Mexico, pero en su lugar dejaron la via libre al PAN para por fin desbancar al PRI y ahora el PRI goza de las ventajas de ser oposición: no tener que constrastar sus discursos con la acción de gobierno. Por supuesto tiene que lidiar aun con su pasado, pero puede compensarla mostrandose como la opción tradicional de izquierda moderada y mexicana frente a "los locos mandados desde el extranjero".
-
Como bien apunta ibergótico,la situación actual del pri es que se está quedando fuera del tablero político.Desde el poder absoluto durante décadas a su actual situación de tercera fuerza política(y descendiendo) hay un abismo.Sin duda se lo merecen y no es improbable que se acabe fundiendo con el prd,con quien comparte muchas más cosas que con el pan.
-
El PRI está compuesto básicamente por gentes adineradas que convierten el dinero público en un concepto que sirve para no perder dinero en los negocios privados. Se suele llamar mamoneo. Se trata de una institución cuyos miembros han pasado más de 70 años mamando de lo público y, francamente, a veces da la impresión de que no saben hacer o no sirven para otra cosa.
Yo creo que al PRI le interesa que gobierne el que más le pueda ayudar a la prosperidad del país, mientras sus miembros mantengan suficientes senadores como para servir de algo en el gobierno nacional. El PRI debería aspirar a mantener su representación en el Congreso y convertirse en el garante de la gobernabilidad: Será una medida muy popular y el éxito en la empresa les permitirá seguir mamando.
En México parece que la gente entiende las votaciones de forma distinta que en España, donde se vota senador, parlamentario y presidente todo en uno. En España, no se puede votar a Rajoy para presidente, IU para el senado y PSOE para el Congreso; y poca gente vota distinto para Senado y Congreso. En México es una cosa más normal, de hecho en el Estado donde vivo Calderón ganó para la presidencia, pero ganó el senador del PRI y para el congreso también ganó el PRI.
Más que revolucionario, el PRI siempre ha sido un partido muy institucional.
Cuando le entre la vena revolucionaria, apoyará al PRD.
Yo creo que la vena revolucionaria no le volverá a venir, y si le viniera perdería el Norte del país. -
hay que tener en cuenta una fuerte inversion del sector privado, y en particular de las grandes empresas a favor de calderon, no solo con aportaciones economicas, sino directamente haciendo campaña en contra de obrador mediante spots en tv.
ahora en su programa nocturno obrador ataca a empresas como coca cola, pepsi, sabritas(matutano) o bimbo pidiendo que no se les compren sus productos.
en cuanto a que el PRI haya quedado relegado a tercera fuerza electoral yo creo que es reversible, en este caso fué coyuntural, calderon jugó bien sus bazas, se hizo una eleccion interna que se suponía iba a ganar santiago creel y eso les dió mucha publicidad en los medios, ademas de la sensacion de haber ganado contra pronostico(no se si se dió así o lo tenian preparado) justo en ese momento en el que ya estaban muy definidas las posiciones y la gente antiobradorista vió que calderon tomaba ventaja sobre madrazo y se volcaron con el.
yo creo que calderon es la mejor opcion que tenía el PAN para presidente y creo que lo hará bien, pero el poder desgasta, ya a mediados del sexenio pasado nadie creia que el PAN tuviera la mas minima opcion en el 2006, el PRI fué el mas votado en las intermedias y ganaba mas gubernaturas, incluso recuperando algunos estados perdidos, todo indicaba que o bien cuajaba el movimiento obradorista o bien regresaria el PRI.
supongo que aprenderan la leccion y ahora sí meteran un buen candidato, a madrazo ya todo mundo lo tenia por cínico y mentiroso, ya se lo preguntaban directamente en las entrevistas, y él no intentaba desmentirlo(tampoco le hubieramos creido).
pero tienen un nicho electoral muy bueno, la centoizquierda y la centroderecha, y ademas tienen el aparato de partido y las bases mas robustas, su voto duro es el mayor, puede que le convenga deshacerse de personajes siniestros como el satanico senador NO(manuel bartlet)y esto ha estado ocurriendo desde que perdieron el poder y en especial desde esta campaña electoral, veremos. -
Respecto al PAN, yo creo que hasta la CIA trabajó para que ganara, de hecho no sé qué lío organizó Aznar cuando apoyó al PAN. Los judíos también debieron apoyar al PAN, hasta yo lo hice en la medida de lo posible.
Cuando el PSOE puso a Almunia de candidato en coalición con Frutos, deduje que se estaban "dejando perder"; y cuando el PRI puso a Madrazo pensé lo mismo.
La gente dice que Zedillo también se "dejó perder" hace seis años, pero yo no estaba.
Estas elecciones las decidieron los 2 millones de personas que votaron a AMLO pero a diputados y senadores priistas, y el casi millón de seguidores de la maestra que votaron Calderón pero no PAN.
Me llamó mucho la atención cómo votaron los mexicanos, creo que es un sistema que representa mejor la voluntad de la gente que el que hay en España. También me sorprendió la participación tan baja, en unas elecciones tan a cara de perro. -
Con lo de Zedillo: La gente dice que Zedillo no movió un dedo para que ganara Labastida, o sea que parte del PRI se "dejó perder". No sé, ya dije que yo no estaba.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- ArielRC enero 2007
- erlshoriso enero 2007
- ibergotico enero 2007
- xurxo enero 2007