Liberal

Si no se permite el acceso a otras televisiones locales, tampoco hay por qué pensar en una conjura contra LD, ¿o sí­? He buscado en Google noticias relacionadas y no he encontrado nada.

¿Dónde se coge la cadena, en Madrid?

Éste es un hermoso ejemplo de cómo tesis tan diversas chocan abiertamente con la realidad:

La verdad, es que no puede hablarse de zancadilla, ya que, según explicaron los "novatos" de LD, están convencidos de que es un error o una torpeza, cometida (según ellos, no lo pondré en duda) por funcionarios del Congreso que, seguramente están asqueados de ver tanta porquerí­a junta, encarnada en sus señorí­as...

Es práctica habitual el conceder acreditaciones: así­, hay periodistas a los que los polí­ticos de un lado y de otro, no pueden ni verles la cara sin vomitar, que sin embargo, están acreditados. De hecho, la opinión general en la COPE y en LD es que se trataba de una torpeza, que será próximamente subsanada.

No es verdad que sea habitual no conceder acreditaciones a las televisiones locales, aquí­ el caso de Localia. Pero eso no implica per se, un trato discriminatorio hacia LD, ya que se trató de un error, de unos funcionarios "pocas luces" (insisto en que eso es lo que dicen lso interesados, la COPE, LD, etc.), que pese al error, se dice que no hubo mala voluntad. (Los interesados lo dicen).

Tampoco se puede decir que, los funcionarios del Congreso no pusieran toda la diligencia posible en hacer las cosas como buenamente podí­an, la narración que dieron los interesados en la COPE, así­ parece avalarlo.

En definitiva, se trató de una pifiada funcionarial, de la que en principio no se desprende ni negligencia, ni menos aún, mala fe... ¡Y malditas sean las ganas que tengo yo de defender a estos impresentables del Congreso!

Todo ello, sin perjuicio de que, si vuelve a pasar, cambiarí­a radicalmente la posición que mantengo en este post, ya que la contumacia sí­ que serí­a una obscena y categórica exhibición de mala fe. ¡No hay que ser más papistas que el Papa!

Y lo de LD es lógico: están confundidos, acaban de empezar, les han fastidiado muchí­simo, es lógico que protesten y... en fin, se trata de una pifiada. No veo mala fe en ninguna de las dos partes... ¡si los interesados dicen que es una pifiada, habrá que creerles!

Así­ como la polí­tica de Zapatero con respecto a ETA y el 11-M evidencia una mala fe, propia de la calaña del personaje: (Trepatero o Trenpatero), este caso no es más que una simple pifiada... Por cierto: se critica al bloque de la encina, por no acudir a una manifestación convocada por la yedra... ¿debe ir la yedra a una manifestación convocada por los defensores de la encina?

¡Vótese!