Como las "conquistas sociales" perjudican al trabajador.
-
Acá encontré una muy buena respuesta sobre lo perjudiciales que terminan siendo las "conquistas sociales" para los empleados, ya que para cubrirlas hay que bajarles el sueldo.
muchos, al aplicarse la ley creyeron que habían ganado algo, pero lo cierto es que todos las personas que se contraten después de sancionada esa ley reciben un sueldo inferior porque todas las "conquistas sociales" y los posibles problemas y costos que pudieran presentarse entran en el cálculo del sueldo por lo que la consecuencia obvia es la reducción del mismo.
_____________
Sacado de Yahoo respuestas!
Pregunta
¿cuál sería la manera en que empresas y organizaciones tengan a todos los empleados en "BLANCO"?
Respuestas
Respuesta 1
b) Sincerar los costos laborales (por ejemplo, que el empleado cobre el sueldo que la empresa y él convengan, y que luego el empleado elija si quiere o no plan de jubilación, y que opte por cuál, y que lo pague él solo... ¿por qué la empresa debe aportar para que un empleado se jubile, si es en beneficio del empleado?) Ojo, la empresa al contratar un empleado ya tiene calculado el costo laboral que puede pagar, y de esa suma le da el "sueldo" al empleado, y con la diferencia paga los aportes sociales, los sindicales, la jubilación y junta "resto" para acumular para el aguinaldo y, eventualmente, para el despido. O sea, si la empresa te puede pagar $ 1.000, hace las cuentas y te da en la mano $ 600 y el resto lo divide como dije...
Si la empresa pacta un sueldo con su empleado y se lo paga mes a mes, ¿por qué anualmente le tiene que pagar un sueldo extra? (aguinaldo). Se lo llama "conquista social" y realmente, no tiene sentido. Lo que hace un empleador prudente es descontar mentalmente el 8,25% mensual del sueldo que le "podría" pagar al empleado, pagarle al empleado el sueldo "convenido" (lo que podría pagar menos el 8,25%) y 8,25 x 12 = 100%, igual a un mes de sueldo que se lo regala como aguinaldo a fin de año).
Lo mismo con la jubilación y las obras sociales. Si el empleador puede pagar $ 1.000, descuenta los porcentajes correspondientes y le paga al empleado la diferencia, y lo demás lo deposita donde corresponde.
Para bajar el empleo en negro habría que blanquear estas situaciones. El empleado debería ganar los $ 1.000 mensuales y decidir si aporta o no a obras sociales, a sindicatos y si ahorra para jubilarse en un plan previsional o en su banco o en su colchón o no ahorra.
Lo mismo con la indemnización por despido. Otra conquista social, por la cual se bajan los salarios (previsión despido) y se contrata en negro y se declara un salario más bajo que el real, etc. etc. -
Si la empresa contrata con un empleado que éste trabajará por $ 1.000 al mes, y ambos cumplen mes a mes. El empleado trabaja, la empresa le paga. ¿Por qué al finalizar la relación laboral la empresa debe pagar indemnización al trabajador? Si ya le pagó todo el tiempo que éste puso su trabajo a su disposición y al fin de cada mes, nadie le debería nada a nadie?
Entonces, si por cada año trabajado, se le debe pagar un mes de indemnización, nuevamente el salario que efectivamente se paga tiene un descuento del 8,25% mensual (similar al aguinaldo), para prever el despido.
Lo mismo que cuando se pagan las vacaciones. Veamos, si la empresa le paga al trabajador por trabajar, por qué le debe pagar también cuando no trabaja? (vacaciones).
Igualmente, al calcular el salario del empleado se van descontando unos puntitos (4,15%) mensualmente y cuando llega la época de vacaciones... ¡aquí están las "vacaciones pagas"!
Además de los descuentos (no explícitos) que se hacen en el sueldo para cubrir gastos sociales, sindicales, previsionales, despidos, vacaciones, etc. etc., la otra forma de cubrirse de las empresas es contratar "en negro".
Cuando alguien contrata a alguien para trabajar, es porque ambos tienen una necesidad que mutuamente se satisfacen= uno necesita trabajar para ganarse la vida honestamente y el otro necesita cubrir un puesto para producir (empleador), y debe calcular que lo que debe gastar en el trabajador debe ser cubierto por el producido del trabajo del empleado, más un plus para la empresa u organización. Si no, no se justifica contratar gente. Además de los costos mencionados, se debe sumar el costo de gerenciar a los trabajadores empleados (contador, sistema de sueldos, quien calcule y los pague, etc. etc. en una empresa chica, y en una grande, un departamento de personal). Eso se suma a los costos laborales. Nuevamente, sale del producto del trabajo del empleado.
O sea, el empleado trabaja en una empresa y produce dinero para la empresa. Ese dinero debe cubrir sus costos laborales, sociales, previsionales, vacaciones, aguinaldo, despido, organización o estructura para pagar los sueldos y además, dar ganancia a la empresa.
Si los costos mencionados suben, los precios de los productos que fabrica la empresa suben también, aunque en teoría en menor medida (según la incidencia de los costos mencionados en el precio final del producto); o sea, si para producir un producto que se vende a $ 100, la empresa debe gastar $ 30 en el empleado, una suba del 20% en los costos de este empleado implica una suba de 6% en el producto. Pero los empresarios se cubren y suben el 12 ó 15%.
Lo que digo es que "nada es gratis". Si hay que aportar, sale del salario. Si los salarios suben, salen del precio del producto (inflación).
OJO. No defiendo a las empresas u organizaciones porque sean todas buenitas, en realidad, la mayor parte es inhumana, explotadora y le importa un comino la justicia, lo que quieren es maximizar sus ganancias, aún a costa del empleado.
Aquí no hablo de lo que debería pagar la empresa al empleado, de las condiciones laborales que le tiene que dar, etc. etc., sino de lo que provoca que se pague en negro.
La solución es borrar todas las excusas que tienen las empresas para explotar al trabajador, dejar las cosas en claro y luego EXIGIRLES que se pague en blanco, y que se paguen salarios justos y que se den las condiciones sociales y laborales dignas para el trabajador. -
EN SINTESIS. La manera en que empresas y organizaciones tengan a todos sus empleados en blanco, es cambiar el sistema de contratación, las leyes laborales y las sociales y previsionales.
BORRON Y CUENTA NUEVA. El empleado gana lo que debe ganar y hace lo que quiere con su sueldo, como si fuera una persona adulta, seria, libre y responsable (ah! ¿lo es? entonces trátenlo como tal). Si quiere aporta a jubilación, al sindicato, a la obra social, al plan médico, ... ahorra para las vacaciones y para fin de año y para cuando se jubile. Y si no, es cosa de él.
Insisto. Si la empresa puede pagar $ 1.000 por un trabajo, el empleado en lugar de recibir los $ 1.000, recibe $ 600 o menos (descontados los aportes sociales, sindicales, previsionales, vacaciones, aguinaldo, despido, etc. etc. que debe hacer la empresa), y de esos $ 600 aparte debe pagar su parte de jubilación, aportes sociales, sindicales... y a veces hasta impuestos como ganancias...
Toda esa estructura de costos monstruosa hace que le quede al trabajador MENOS DE LA MITAD de lo que debería ganar con su trabajo.
Pero la culpa no es del empleador, sino del sistema que trata al empleado trabajador como un incapaz, como un deficiente mental que no sabe administrar sus bienes, que es incapaz de ahorrar, de prever su jubilación, sus gastos de salud, sus gastos de vacaciones, de fin de año, de cuando esté desempleado, etc. etc.
Si no hubiera esa estructura, los trabajadores podrían estar todos en blanco, cobrar TODO lo que deben cobrar, ser personas libres y responsables con su dinero y, además, habría mucho menos desempleo, porque las empresas contratarían más gente pagando mejores sueldos (el doble).
Y en ese caso, las mejores empresas (las que mejor paguen y más beneficios den a sus empleados), podrán elegir a los mejores empleados y viceversa.
(Fin repuesta en yahoo)
________________________________________
En argentina las leyes laborales son tan duras, complicadas y ultra reguladas que es casi imposible contratar a alguien, aún teniendo la posibilidad de darle un trabajo. Gracias a las leyes laborales pareciera que es mejor dejarlo tirado muerto de hambre, ya que si lo contratás te podés meter en problemas.
No sería mejor que todos pudieramos ser potenciales empleadores?? parece que los progres no lo entienden! Obviamente vamos a seguir sufriendo de desempleo mientras las leyes sigan siendo esta basura. -
no, me quede estudiando unas cosas, mañana no trabajo.
Si, sigue la doble indemnizacion, y tambien creo que hay otras medidas mas para "dificultar" los despidos. Lo que los cráneos del gobierno nunca se dieron cuenta es que si una empresa esta echando gente es porque no la esta pasando bien, y si esta perdiendo guita, siempre le va a salir mas barato echar y pagar la doble, o triple indemnizacion que quedarse con el empleado y pagarle el sueldo todos los meses hasta que se funda...
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297