Buenos dias
-
Hola, perdon por el retraso. Antes de mi inexplicada ausencia, creo que deje una discusion sin terminar y ahora soy incapaz de encontrarla. Estaba debatiendo sobre las ideas anarcocapitalistas. Aunque ya he visto que hay varias discusiones similares, no quiero empuercarlas metiendome yo a argumentar cosas diferentes porque a lo sumo conseguiria ser mal contestado, y seguramente seria ignorado.
La discusion, donde yo la recuerdo, habia quedado en que el orden espontaneo-magico de las sociedades ancaps podia aparecer en la vida real y me ponian como ejemplo sociedades medievales o tribales cuyo maximo logro habia sido la produccion de alfareria. Bueno, creo que tambien nombraron a Hong Kong, (donde siempre ha habido Estado, y ahora mas aun, pero en fin). -
La espontaneidad, algo muy sanote para las sociedades, en el sentido extremo de los ancaps es el regreso a un estado natural donde la fuerza se impondría sobre los más débiles. No deja de ser la vuelta a a la "ley natural" de los sofistas, educadores de los hijos de las clases pudientes atenienses...
-
Como enemigo acérrimo del ancapismo, debo decir que está el Frankenstein socialista como para dar lecciones, porque si hay algo infinitamente más monstruoso que el ancapismo, ese algo se ha probado y se llama socialismo.
Y ahora voy con la partida de ajedrez y adiós muy buenas... -
"estado natural donde la fuerza se impondría sobre los más débiles"
Un estado natural en el que gane el mejor.
El Milan se acaba de "imponer" al Liverpool, en mi opinión ganó el más débil. Hasta eso sucede en libertad, gana quien gana, pero sobre una base consensuada, consciente y responsable. El dramático y trillado ejemplo de la imposición del fuerte sobre el débil está fuera de lugar. Tenemos pruebas de que con el estado se perjudica gravemente al "débil". Son ustedes quienes han de demostrar que la existencia del estado se justifica, aportar pruebas de que es necesario, ejemplos de lo beneficioso que es. Yo sólo veo ineficiencia y algo bastante más cercano a la anarquía que tanto critican, (y yo también.) -
Míster, creo que te quedaste en el hilo "La gente es tonta" del Temido Prisionero.
Las sociedades sin Estado inventaron la alfarería y los Estados.
Sin lugar a dudas la alfarería es mucho más útil. -
La ideología de Ibergótico por ejemplo, es monstruosa, sin embargo él, me cae maravillosamente.
No, no era a ti, Míster, me refería al monstruo de la ideología socialista:
Y me ratifico: está el monstruo de la ideología socialista como para dar lecciones...
Además, creo recordar que admirabas a Russell y que éste detestaba a Lenin.
Si eres socialista, llamaba monstruo a la ideología, no a ti.
Y si no lo eres, entonces perdón por haberte dedicado el peor insulto que se le puede dedicar a una persona...
SOCIALISTA. -
La ideología de Ibergótico por ejemplo, es monstruosa, sin embargo él, me cae maravillosamente.
No creas Rey, un servidor es un ser antisocial que rara vez ha tenido problemas con nadie.
Pero muy insociable, eso sí. Dar detalles personales está de más porque se pueden usar contra uno, y además no vienen a cuento. Pero mi trabajo es ilegal. Trabajar en lo que trabajo es delito, aunque a nadie le afecte.
Eso hace un carácter.
Tal vez por eso parece que mi ideología es monstruosa, pero lo que es verdaderamente monstruoso es no meterse con nadie y ser un delincuente. Ya te digo: Tal vez eso hace un carácter.
Pero me ha hecho mucha gracia tu comentario. -
Por alusiones
ibergotico ya no existe, por favor haz como si no existiera.
Gracias. -
Para liberal.cl.
Besos (si de veras eres una jovenzuela en edad de lucir minifalda xxxxD)
Si no, un abrazo.
Pero no dejaré de leer la página. -
Según.
Si entiendo que alguien se refiere a mí, entraré a escribir. Como quien entra a un chat.
Entendí que la joda con el esclavo de su compu venía por el comentario mediante el cual me dije antisocial.
Sólo quería decir que soy antisocial porque vivo en el campo a mi rollo, no porque me entienda mejor con las computadoras que con las personas.
"Haz como si no existiera" pero pedido por favor y dando las gracias. Sólo porque ya no quiero entrar y cualquier alusión me obligaría a escribir, pues me parece de muy mala educación no responder a quien se comunica con uno.
Me pude equivocar, puede que fuera una joda al margen de mi comentario.
En tal caso, de nuevo me disculpas. -
Pero ¡si es sólo un chiste! Y no iba dirigido a tí, sino a todos en general. Pero aunque hubiera sido como tú dices (que no), tampoco es como para sentirse dolido. No he querido en ningún momento molestar a nadie, sino más bien hacer reír. Si es que me da la risa sólo de pensarlo. ¿Quizá estabas a la defensiva?
-
No, por Dios. Claro que no.
Me hizo gracia el chiste y claro que no: Claro que en la vida (aunque sintiera que me molestas que no lo siento así) no bajaría los brazos por tratarme de individuo combativo. Los palos curten.
Eres un solazo Madelón.
Es como si estás en un bar y te molesta un cliente: No te vas a ir. No porque te sientas maltratado por un cliente. -
Gracias Reydavid por tu aclaracion. No, no soy socialista en el sentido "real" o "sovietico", aunque eso no quite que defienda la existencia del Estado, la necesidad de tal existencia, aunque sea limitado. Eso supongo que me convertira en un "fascista" o un "socialista real" (pal caso, y para todos los demas casos tambien, patatas) a los ojos de nuestros exaltados ancaps.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297