Liberal

Yo tengo una duda sobre la masonerí­a. Quizá Jarabo sepa algo.
¿ Tiene la masonerí­a algún interés especial en que Turquí­a entre en la UE ?

Por ejemplo, una clave puede ser la influencia de Rousseau en el liberalismo y en el socialismo, ya que sabemos que el socialismo es un monstruo, la pregunta puede ser si el buen liberal puede y debe prescindir del radicalismo de Rousseau... Si se puede prescindir de ciertos elementos relativistas, anticlericales o revolucionarios.

Eso y otras cosas que no sé, es lo que pretendo averiguar...

Nairu, la masonerí­a está en la base de la fundación del estado laico de Turquí­a. Puedes imaginar que está repleta de masones. Pero es que además se trata de un paí­s musulmán, con el potencial que eso supone para el desgaste de la cultura occidental, que es uno de los fines de la masonerí­a. Persiguen la erosión de las naciones, crear un gobierno único y una religión única. Y Turquí­a podrí­a servir muy bien a esos propósitos dentro de la UE.

Bueno, retomando este tema, creo que no es necesario decir que la masonerí­a americana conservadora parece estar detrás de los atentados del 11-S, mientras que la masonerí­a de izquierdas europea está detrás del engaño sobre el tema del calentamiento global. Es muy probable que ambas estuvieran detrás de los inicios del comunismo, si bien este después adquirió fuerza propia aparentemente y llegó a perseguir a los masones.

No parece que sea como se ha dicho antes, que Bin Laden estarí­a al servicio de la masonerí­a europea, sino más bien que está directamente al servicio de la americana. Esto poco cambia en realidad, pues lo que tenemos son dos ramas de la masonerí­a enfrentándose (al menos aparentemente) por conseguir la supremací­a, que es al final lo que busca la masonerí­a, se trate de la que se trate.

Creo que es importante recalcar en este punto como estos masones son capaces de las mayores crueldades sin pestañear (cosa que sospechosamente comparten con el comunismo y el nazismo, ambos con probables lazos con la masonerí­a europea), y eso es lo que al final nos importa a los demás, pues suelen usar al resto de la humanidad como decorados fungibles de sus cruentas representaciones y golpes de efecto. No parece recomendable dejarse subyugar por una u otra, y pobres desdichados los que se hayan dejado querer.

Frente a estas dos ramas perversas de la etologí­a humana, lo único que tiene occidente para oponerles a mi modesto entender es la religión cristiana, y la católica en particular. Si bien hay otras creencias llenas de principios valiosos y que pueden resultar muy aptas para la armoní­a de los individuos, hay que destacar la antigüedad del cristianismo y su experiencia acumulada en una tan larga lucha con el mal en un entorno tan complejo como Europa.

Teniendo esto claro, parece bastante necesario respetar y defender el cristianismo y el catolicismo en particular, huyendo de errores pasados y por supuesto sin caer en imposiciones. Creo que es urgente desarrollar toda una serie de actitudes y de puentes y lazos entre el cristianismo y la vida moderna. Y no deberí­a ser difí­cil de hacer, porque en la iglesia van entrando generaciones más jóvenes y en la sociedad crece la necesidad de referentes dados con amor, no con reproches. La convergencia es cuestión de tiempo.

En definitiva, en la coyuntura actual parece altamente recomendable reforzar a la iglesia en lo posible, como tercer agente de entidad comparable a los otros dos, ya que es en realidad el único que quiere y protege a su pueblo, y lo hace de forma admisible.

De hecho, ese ha sido el papel que ha desempeñado España internacionalmente, España ha sido la principal valedora del catolicismo. Cuando se ha querido atacar a España, se ha atacado el catolicismo, una cosa y otra van juntas. Que los enemigos de España hayan tenido éxito y hayan sacado a España de la primera fila de las potencias mundiales ha sido claramente para desgracia del catolicismo, y es en gran medida lo que explica que el catolicismo ya no sea lo que rige la escena internacional, sino que lo hacen los poderes masónicos que tanto se esforzaron en su caí­da en desgracia. La consecuencia evidente de aquello para esos poderes es que pasaron a gobernar el mundo, y este, en tanto que no tiene en consideración los principios de la moral cristiana, es un mundo peor.

La dirección en la que debemos avanzar parece clara.

Rebuzna, que algo queda...

Si Madelón, desgraciadamente tampoco cabe duda de eso.

Sertress, en honor a la justicia, te deseo que tus enemigos sean tan poco cristianos como tú. Tal vez así­ comprendas.

Si tienes la suerte de que no sea así­ tal vez se deba a que los cristianos sobreviven gracias a su sensatez, mientras sus enemigos se enzarzan entre ellos en pueriles y estériles luchas de aniquilación mutua. Corre a buscar una, seguro que hay sitio para tí­.

"los cristianos sobreviven gracias a su sensatez".

esto me recuerda a una mujer que el otro dí­a murió porque pensaba que su fe la protegí­a de la picadura de serpientes venenosas.

http://www.nuevodigital.com/2006/11/09/los_otros_fundamentalistas_una_mujer_mue

cada vez me inspiran menos respeto religiones, supersticiones y demás historias que la razón no alcanza.

saludos

Sacar un aspecto irracional de la Iglesia, para condenarlos por bárbaros, es como decir que Maradona fue un mal futbolista porque un dí­a falló un penalty.

Pero si prescindimos de la aportación eclesiástica a la cultura occidental, retrocedemos catorce siglos...

Publicado por: MadelónEl catolicismo tiene infiltrados que luchan por cargárselo desde dentro...

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_37804.htm

Made, no todos los infiltrados son de la izquierda:

http://www.opusdeialert.com/index.htm

http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=3535&postdays=0&postorder=asc&start=16

* Arsene de Goulevitch, an important White Russian General, wrote in his book Czarism and the Revolution :
o "The main purveyors of funds for the revolution, however, were neither the crackpot Russian millionaires or the armed bandits of Lenin. The 'real' money primarily came from certain British and American circles which for a long time past had lent heir support to the Russian revolutionary cause. . . . The important part played by the wealthy American banker Jacob Schiff in the events in Russia, though as yet only partially revealed, is no longer a secret." (ibid., p. 78)
* General Alexander Nechvolodov is quoted by de Goulevitch as saying that:
o "In April 1917, Jacob Schiff publicly declared that it was thanks to his financial support that the revolution in Russia had succeeded."
* Schiff's participation in the Bolshevik Revolution was well known among Allied intelligence services at the time. Later evidence indicates that the bankrolling of the Bolsheviks was handled by a syndicate of international bankers, which in addition to the Schiff-Warburg clique, included Morgan and Rockefeller interests. Documents show that the Morgan organization put at least $1 million in the Red revolutionary kitty. The paymaster of these funds in Petrograd, where the Revolution started, was Lord Alfred Milner, head of the secret "Round Table" Group which was backed by Lord Rothschild. De Goulevitch reveals that:
o "In private interviews I was told that over 21 million roubles were spent by Lord Milner in financing the Russian Revolution." (ibid., pp. 79-80)
* Professor Antony Sutton of Stanford University's Hoover Institution on War, Revolution and Peace, using for the most part, official State Department documents, shows conclusively that virtually everything the Soviets possess has been acquired from the West. It is not much of an exaggeration to say that the U.S.S.R. was made in the U.S.A. (ibid., p. 83).

http://www.google.es/search?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rls=GGGL,GGGL:2006-27,GGGL:es&q=lenin+%22Art+et+travail%22

"para seguir con el tema" ...
por si alguien aún no lo ha puesto, el tí­tulo del libro de D. Ricardo de la Cierva
http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?tn=la+masoneria+invisible&sortby=3&sts=t&an=ricardo+de+la+cierva&y=0&x=0

aquí­ un artí­culo
http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul80.htm

aquí­ una entrevista con D. Ricardo
http://www.generacionxxi.com/entrevistas/delacierva.html

y si ya se tienen estas informaciones, pido disculpas - no he leí­do todas las intervenciones sobre este tema.

un saludo

Iseo, no te dejes atraer por la actitud del avestruz. Nunca ha servido para nada.

Lo que dices de una persona un voto es cierto, pero si de poco vale que una persona lo sepa, es otra cosa distinta que lo sepa y lo diga, y más si es en un sitio como este, que lo leen más personas. Porque esos se lo dicen a otros. Internet funciona como una bola de nieve ladera abajo.

Si tu padre era masón y no te lo dijo, ese fué su mejor regalo, porque conociendo y valorando, decidió que habí­a que romper el ví­nculo.

Gracias por los links.

gracias, jarabo, por su bienintencionado consejo.
por lo del avestruz, "predestinata" por lo que dicen en un bestiario medieval por sus huevos ...

Ahora bien, si supiera qué son las alternativas polí­ticas por mi voto y por lo demás, demasiados sociedades secretas con objetivos secretos ....

Y ¿ el 666 - number of the beat. ?
mire:
http://www.state.gov/r/pa/ei/pix/2005/53638.htm

dice mi hermano que hay un aumento muy considerable de sectas satánicas en Alemania, con miembros de todo tipo y condición y, de puestos importantes de las finanzas, la Judicatura y la polí­tica.

saludos.

Por cierto, ignoro si el Rotary Club es otra logia más.

Rafer, en el mismo tono sereno (muy de apreciar) que usas, tengo que decir:

Lo de que la religión gana por goleada en el campo de las desgracias no sé a qué viene. Máxime teniendo ejemplos tan cercanos en la historia de sociedades que excluyeron expresamente la religión de sus idearios, como el comunismo o el nazismo. No pretenderás decirme que por esos caminos se llegó mucho antes a sitios mucho mejores.

La actual deriva masónica de occidente tiene iguales tintes anti-cristianos y totalitarios, y habiendo visto los dos ejemplos anteriores, sabemos demasiado bien a dónde nos quieren llevar. Nos confunden diciéndonos que es una lucha entre izquierdas y derechas, cuando eso no se corresponde con lo que vemos. Es una lucha entre un grupito de millonarios y sus paniaguados y el resto de la población. Parece que siempre lo ha sido desde hace un par de siglos.

El análisis de Reydavid no está cojo, sino que está muy atinado en las fechas incluso. Lo que quiere decir es que si prescindimos de la religión (la nuestra) retrocederí­amos al año 600, retrocederí­amos a la época de Mahoma, que es donde se han quedado sus seguidores. Yo creo que en realidad se queda corto, y de hecho retrocederí­amos algún siglo más, a la podredumbre del imperio romano.

Su análisis no es nada hipotético. El efecto de haber renunciado a nuestra religión serí­a exactamente lo que ves en el norte de Africa: esas zonas no sólo antes eran cristianas, sino que el noroeste de Africa era parte de la misma provincia romana que Hispania...idénticas en todo. Hacia eso nos dirigen los masones. No por el islamismo, que también, sino porque quieren para ellos el papel de sultanes y rajás...que bastante les importa a ellos una u otra religión...(siempre que no sea la que les j... a ellos).

Iseo, es cierto lo que dices sobre las alternativas polí­ticas. Es difí­cil saber cual puede ser aceptable...No cabe imaginar cual puede ser buena, hay que remitirse a los hechos, y permanecer vigilante, sabiendo que probablemente esos por los que votas también son masones. Hay que quitarles el voto tan pronto como empiecen a hacer cosas raras. Y dárselo a otros, aunque también sean masones. Los palos son el único lenguaje que entienden. y además de eso, hay que publicitar sus actividades todo lo posible, eso es lo que más daño les hace.

Es ciertamente inquietante esa foto con el 666 detrás, además en color naranja, que es un color masónico...Qué quieres que te diga, no creo en casualidades...Aquí­ el PP ha usado soprendentemente ese color en la última campaña, supongo que es otra casualidad...O eso, o una señal de que "entienden"...

Lo que dices de Alemania puede ser cierto. Ahora colaboran mucho con los franceses y esa es la clave. En España la masonerí­a subió mucho con la invasión de Napoleón, y luego se ha mantenido. Cuidado con eso, o harán de Alemania un paí­s dependiente de Francia, como pretenden con España.

ah, y por cierto, no acabo de entender eso de que estoy "rompiendo las reglas de internet". una cosa es que internet "democratice" y diversifique las fuentes. otra cosa es que tengamos que tener por cierto lo que dice cualquiera, máxime siendo conscientes de que parte de lo que dice es falso.

por otro lado, tampoco es que esté censurando la fuente. simplemente comento que si debates con un escéptico alguna de tus teorí­as, te irá mejor si citas fuentes que el adversario no vaya a tomarse a guasa.

por ejemplo, no recuerdo la última vez que cité, aquí­ o en liberalismo.org, un medio "afí­n" a lo que suelo defender. generalmente para defender mis posturas utilizo material de libertaddigital o de el mundo. más que nada porque en este foro sí­ que hay muchos que, siguiendo tu terminologí­a, "rompen las reglas de internet" con frecuencia.

saludos

pregunta de una "pardilla", especialmente dirigida al Sr. rafermom

¿en qué criterios basan uds. la credibilidad de las "fuentes", de una información que no sea del tipo 2 + 2 = 4?

con otras palabras: me fí­o más de los mí­os que de los suyos...

para el Sr. jarabo:

¿ya te han hablado de esta logia?

http://en.wikipedia.org/wiki/B'nai_Brith
http://www.bnaibritheurope.org/bbe/index.php?lang=en_GB

esto debe de ser la información neutral, o sea "for"
ahora busca "against"

un saludo

Qué divertido es leer a una prusianita defender las teorí­as conspirativas de los judí­os de la B´nai Brith, no sólo masones sino judí­os.

Yo creo que a la pobre idiota el padre no le confesó su condición masónica porque sabí­a que era oligofrénica y que revelarlo sólo iba a reforzar sus tendencias nazis.

pues, el comentario de faras para mí­ sólo es un ejemplo, muy ilustrativo, más de lo atrevido que son unos para opinar sobre algo o alguien en base a una falta muy considerable de información, sea sobre un hecho o sobre una persona. La conclusión, por tanto, puede ser cualquier cosa – menos la acertada.
No comment !- se autocalifica.

prespecto a la respuesta de rafermom, repito pregunta:
"¿en qué criterios basan uds. la credibilidad de las "fuentes", de una información que no sea del tipo 2 + 2 = 4?"

saludos y feliz fin de semana

¿Falta de información de Faras sobre la masonerí­a?

¡Pero si es masón!

Publicado por: rafermomah, y por cierto, no acabo de entender eso de que estoy "rompiendo las reglas de internet". una cosa es que internet "democratice" y diversifique las fuentes. otra cosa es que tengamos que tener por cierto lo que dice cualquiera, máxime siendo conscientes de que parte de lo que dice es falso.

por otro lado, tampoco es que esté censurando la fuente. simplemente comento que si debates con un escéptico alguna de tus teorí­as, te irá mejor si citas fuentes que el adversario no vaya a tomarse a guasa.

por ejemplo, no recuerdo la última vez que cité, aquí­ o en liberalismo.org, un medio "afí­n" a lo que suelo defender. generalmente para defender mis posturas utilizo material de libertaddigital o de el mundo. más que nada porque en este foro sí­ que hay muchos que, siguiendo tu terminologí­a, "rompen las reglas de internet" con frecuencia.

saludos

Aunque comprendo lo que dices, Rafermón, también recuerdo cómo saltaban algunos cuando Meslier denigraba a la República socialista, citando libros del socialismo.

Resumiendo: que hay muchos que creen en la bondad intrí­nseca del socialismo, aun cuando los propios dirigentes socialistas en privado, se rí­an con escarnio de lo fácil que es embaucaros a personas como tú.

¿O es que acaso pìensas que no se mofan de sus seguidores?

¿Rockefeller Masón?

Interesantes posts, Jarabo:

Esto de los banqueros americanos podrí­a explicar que la Rusia roja venciera a la blanca, que estaba apoyada por 21 naciones...

Es que eso fue lo que hizo Meslier con lo de la República, apoyó sus argumentos en libros de republicanos de izquierdas...