Liberal

Demian te faltó el 11!!! CHILE

Joe con Irlanda, que hace cuarenta años se comian las piedras.

El ranking esta muy bien en gneral, buen arma para arrojar a los zurdos.

Nota curiosa, los dos últimos puestos los ocupan Cuba y Korea del Norte, cómo es posible con tanta igualdad y justicia social que hay en esos paí­ses?

Pd: Por favor zurditos, explí­quenme pues no lo entiendo.

Si, en el indice general está ese fallo en los últimos lugares, pero cuando se entra a los articulos de cada pais, las cifras se vuelven mas realistas.

Lo de Chile lo explican en El Mercurio, con la nueva metodologí­a el año pasado habrí­amos estado nº8, lo que en la práctica significa que caimos 3 lugares este año.

shhhhhhh lo tapamos con los 200 tipos que contratamos por dí­a (incluyendo sabado y domingo) para la segunda fuerza de demanda laboral.... el estado(en sus tres dimensiones). Pero shhhhhhhhhhh

pd: estaba leyendo lo de la metodologí­a. No es que argentina haya mejorado como decí­an el diario K, infobae, sino que los que estaban adelante nuestro empeoraron, muy poquito, pero empeoraron y nosotros nos mantuvimos (aunque la data que utilizan deja mucho que desear). Por ejemplo, la calificación de "estable" en politica monetaria con un IPC trucho de 4.4% de 2004!!!!! con el que ponderaron 2006!!!!!!!, ¿que hubiera pasado si hubieran utilizado el trucho de 12% de 2005 o el de 10% de 2006 tambien trucho!! pero mas alto que el trucho de ellos de 4.4!!!!, estariamos 95?. mmmmm

venga, que no necesitamos un indice de libertad economica para demostrar lo evidente.

pd: que 12 de los paí­ses mejor pocionados sean europeos, no habla bien del dinice "exceptuando irlanda y estonia".

en fin.....

estoy preparando un trabajo sobre mercados de capitales y tipos de cambio. Lo mas llamativo es la falta de coordinación que tiene el fortalecimiento exportador con el tipo de cambio. Hay mayor relación entre un mercado de capitales y la participación global de lo transado. Por ejemplo, esa isla transa 1.8 billones de dolares diarios, Brasil 400 millones, Chile 180, Colombia 35, Peru 22, Aregentina 15, Paraguay 2.5, Venezuela 0.800, en cambio el tipo de cambio bilateral con los de mayor participación en el comercio mundial es totalmente inverso. Argentina, Colombia, Paraguay, Venezuela cuentan con los TCR mas sobrevaluados de los paí­ses emergentes, con mercados de capitales INEXISTENTES, y una porción en el comercio internacional nula. La de argentina es 0.22, cuando seis años atras era de 0.37.

Ok, es solo un dato, pero interesante..........

yo tampoco alabaria tanto los méritos de ciudades como hong kong o singapur, el hecho de no tener un pais detras, es decir, un campo al que mantener etc hacen las cosas mas faciles, tambien buenos aires o la ciudad de mexico mejorarian notablemente sus cifras si les quitaran el resto del pais.
ademas tambien está involucrado el factor paraiso fiscal.

eso es como decir!, mira, estados unidos lo puede hacer porque es estados unidos, nosotros somos mexico así­ que somos diferentes!

va..... patrañas para escapar.

Si por paraí­so fiscales decis, "regiones donde la presion tributaria es casi nula y el respeto a la propiedad es ilimitado", pues entonces, los paí­ses "Normales" ¿vienen a ser mexico, argentina, paraguay, ecuador, venezuela?. EH?

Más allá de las comparaciones burdas que se puedan a ser entre mexico y las islas caiman, lo cierto es que cuanto mas liberalizada una economí­a mejor le va, aunque el dato no sea necesario porque todos con dos dedos de frente lo saben a priori.

Ahora que me digas que mexico necesita de subsidios agricolas, necesitan un control de cambio, de una politica aduanera, porque sencillamente son diferentes, es como muy pobre.....

pd: algun dí­a deberí­an hacer un relevamiento, estos isntitutos privados, para saber como vive el chileno pobre y un mexicano pobre. Serí­a interesante saber quien esta mejor posicionado.....

sobre los subsidios de un compatriota tuyo:
http://ideasalvuelo.blogspot.com/2007/01/el-mito-mundial-de-los-subsidios.html
http://ideasalvuelo.blogspot.com/2007/01/siete-razones-en-nz-contra-los.html

* cuando digo "no me vengas con que son diferentes" es al polilogismo comun de que "son un pueblo diferente, diferente cultura" y esas boludeses, mas cuando algunos de sus productores llaman a subsidiar con el simple argumento de , "ellos tambien subsidian"...ja+

¿y que le vas a pedir a hong kong, que cree empresas estatales de intermediación financieras?. Vos decí­s, las necesidades "del estado" son diferentes. Yo te respondo, las leyes economicas son iguales en todas partes. Tendrí­a el mismo efecto que el estado de honk kong expropie las lineas comerciales para explotarla, que mexico con su petroleo nacionalizado y monopolizado. Sin embargo, la intermediación privada como unica fuente de riqueza a la que puede aspirar la isla resulto todo un exito. ¿Por que habrí­a de decir que mexico no llegarí­a al exito si terminara con el monopolio petrolero que tanto atraso que trajo a tu paí­s?... ahhh, ¿por que mexico tiene necesidades diferentes de caja?. ¿acaso honk kong proporcionalmente no las tiene?.... ahhh cierto, la diferencia es simple, hong kong no subsidia en cambio mexico sunsidia hasta el precio de la tortilla!. ¿Es eso una diferencia insalvable?.

Hace unas decadas era estupido pensar que se podrí­a generar una nación sin servicio militar obligatorio, hasta hace no mucho, incluso hay algunos que lo siguen sosteniendo, decí­an que sin estado era imposible la permanencia de una economí­a de mercado!.... cual es el punto?, vos no podes considerar un mexico sin subisdios, sin control estatal hasta por debajo de la cama, sin el caudillo fox o estatales que son el principal sosten de las mafias narcotraficantes!, un mexico sin un gobierno que planifique, seguramente hong kong es para vos una anarquí­a vivible ¿POR SER PEQUEÑO?.
Eso primero, no explica las diferencias entre uno y otro paí­s. Decir que una ley economica depende de la geopgrafí­a y los habitantes percapita es una reverenda estupides.
A eso iba cuando te dije, que el polilogismo latinoamericano no dice absolutamente nada.

dice ricardo medina en tus enlaces:
" a los defensores oficiales y oficiosos de los cazadores de subsidios agrí­colas, les devuelvo su "argumento": Nueva Zelanda tiene una próspera y competitiva industria agrí­cola y pecuaria y NO subsidia a los productores del campo, ¿por qué no imitamos mejor a los neozelandeses?"

porque los neozelandeses no son nuestros vecinos y principales socios comerciales, los gringos sí­, y si ellos compiten deslealmente subsidiando(y de otras formas) nos perjudican.

"En varios estados de la Unión Americana existe la pena de muerte. Serí­a ridí­culo que alguien esgrimiera estos ejemplos para "argumentar" que en México debemos instaurar la pena de muerte."

eso no perjudican a mexico, pero la competencia desleal sí­. pésimos ejemplos.

"Debe ser obligación del Estado garantizar que no haya "chipotes" en el terreno de juego. Las anomalí­as NO se combaten con nuevas anomalí­as. "

a no? entonces como se combate la anomalia de la invasion nazi de polonia? dialogando? o cometiendo otra anomalia?

" Los precios bajan por productividad, no por decreto. La productividad promedio por hectárea de maí­z en México es ridiculamente baja respecto de la productividad en esa materia en Estados Unidos y en el mundo. Aún en un hipotético escenario sin subsidios agrí­colas en Estados Unidos, los productores mexicanos – también generosamente subsidiados- seguirí­an en desventaja. Lo que, por cierto, comprueba palmariamente la existencia y los efectos de las ventajas competitivas y de las ventajas comparativas."

sin embargo tampoco es un reflejo directo de la productividad de ambos paises el precio del maiz en ambos, ya que a la baja productividad mexicana tambien se añade su baja remuneracion salarial o de ganancias del productor equilibrandolo.
habria que ver a que le llama este señor "generosamente subsidiados" mexico no está en condiciones de subsidiar generosamente a nadie, en su dia supe de algunos montos, y eran muy inferiores a los gringos.

ya se que lo ideal es que ellos quiten sus subsidios, pero tambien serí­a ideal que este señor se dedicase a criticar y exponer los subsidios gringos en vez de abogar por que no se instauren o aumenten aquí­.

mexico no subsidia la tortilla desde el año 2000, y la nacionalizacion del petroleo en su dia fué favorable(y muy aplaudida por los gringos), aunque a largo plazo puede haber inoculado la "enfermedad holandesa", ese aspecto es negativo, pero que duda cabe de que una empresa petrolera mal administrada es el segundo mejor negocio del mundo.

yo no estoy a favor de los subsidios, pero la libre competencia debe ser reciproca, conoces algun estado que negocie un tratado de libre comercio permitiendo que entre todo de afuera y aceptando que la contraparte no admita el libre transito de sus productos? el liberalismo es bueno si es para todos, sino, es bueno para unos y malo para otros.

hong kong no tiene ejercito que lo defienda? en su dia lo defendia el ejercito britanico, y hoy el chino, no te olvides de que no es un pais, sino una parte de china.
pero las estadisticas que miden los progresos de hong kong no miden este gasto, se sigue manejando aparte como en tiempos de la colonia, pero que no le cueste la defensa no significa que todo el mundo tenga los mismos privilegios.
otros paises no pueden decir lo mismo: taiwan israel chile

por ejemplo, mexico dada su situacion geografica, no necesita gastar mucho en este rubro, por eso gasta menos del 1%, por mas que gaste nunca podrá defenderse de un ataque de su vecino del norte, ni tampoco necesitarí­a armarse mucho para atacar al vecino del sur, la asimetria con sus vecinos, y la ausencia de conflictos o regimenes peligrosos en la zona determina la economia, en su dia tambien determinó que perdieramos la mitad del territorio, de haber sido una isla como australia eso no hubiera pasado. por supuesto que la economia tambien depende de la geografia!

¿por que ellos subsidian nosotros debemos de subsidiar!? toma vo!, mira el pibe que tanto habla del bien que generarí­a el liberalismo condiciona sus resultados a que el otro lo haga. La tan y bien aventurada reciprocidad, antes politica, desde siempre economica. ¿Sabí­a que el principal fundamento del nacionalismo merncantilista que sucumbio en la miseria a medio mundo a partir de los '30 surgio del principio de reciprocidad?. Es más, como comente en el topic de lieberalismo.org, es el principio de reciprocidad el peor de todos los principios, porque sujeta tu accionar a lo que haga o deje de hacer el otro. ¿Si los americano comienzan a cazar mexicano, por el principio de reciprocidad, ustedes tambien van a cazar americanos?.
Por una vez olvidemos ese principio tan absurdo y abusivo con que los estados han hecho uso y desuso de nuestra formas de vida.

Algo es seguro. Se puede vivir sin subsidio, y sobre todo, crecer y mucho sin ellos. Mañana los americanos eliminan los subsidios y los mexicanos igual no pueden competir contra los precios los productores vecinos, ¿es este motivo para subsidiar o imponer barreras arancelarias para esperar que los subsidios hagan efecto como espero durante decadas Nueva Zelanda sin ninguna otra consencuencia mas que el empobrecimiento agricicola?
Hoy tu argumento es que los americanos subsidian, mañana que los productores americanos te venden a precios mas bajo que lo que pueden ofrecer los productores locales. En ambos casos tus productores estan llamados a desaparecer. ¿No serí­a mejor sincerar la realidad que ocultarlo detras de esa vulgaridad de "miren, el otro lo hace, porque yo no puedo....". No seamos infantiles. En ambos casos, el productor mexicano desaparece, nada mas que en uno te agarras de lo que hacen los otros, y pedis a cambio subsidiar a tus productores, aunque crees que el subsidio no sirve para nada!!!!. ja+

Mexico va a seguir en el atraso, de eso no tengo dudas. Son una sociedad con exceso de fidelidad estatista.

Lo mismo debes pensar del dumping. Si la empresa americana prefiere ir a perdida para ganar mercado, eso es considerado un comercio desleal!!!!!, je++ cuanto se ha perdido del comercio libre por el condicionado.

Sabete un principio. La economí­a esta al servicio del consumidor..... y yo, mexicano, estarí­a saltando en una pata, pudiendo disfrutar de precios bajo que subsidian los expoliados americanos con sus impuestos.

Las leyes economicas no dependen de la geografí­a. El robo es igual sea en mexico df, culiacan, australia o japon. Lo mismo para con la soberaní­a con consumidor. Lo mismo con los impuestos y el horror de mantener "industrias o productores nacientes". Lo mismo con el subsidio.

Ahora, si me planteas que el desarrollo de hong kong se debe a su geografí­a, estamos en el horno. Haiti es similar a Hong Kong, incluso al posicionamiento estrategico para servir de intermediario comercial, y sin embargo las comparaciones estan de mas.....

mmmmmmmm, no se, pero huelo a mucha fe en el estado.......

saludos,

Elshoriso:

¿quién tiene el derecho de decirme el pais de donde tengo que comprar productos agrí­colas? ¿vos?, ¿el estado?
Si EEUU compite de manera desleal, afectando a los productores locales y aún así­ quiero comprar sus productos no veo porque algún iluminado tenga que impedirmelo. Es una situación que cada persona debe analizar, no los productores locales ni los burocratas que se aprovechan de los ingresos aduaneros.

crees que tu escoges el pais productor de lo que tu consumes?
tu escoges lo que te dan a escoger, y eso se determina por vecindad geografica o por que pais haya escogido el gobierno de tu pais para firmar un tratado de libre comercio.
y mas aun, por a quien hayan escogido los dirigentes de wal mart comprarles tal o cual producto.
como sabes de donde es la marca que estas comprando? los gringos piensan que nestle es una marca nacional, las multinacionales compran las marcas locales, hoy dia ya nadie sabe que es de quien.

y sobre las ventajas comparativas...del maiz? el maiz se da en cualquier lado, y la ventaja comparativa deberí­a ser a favor de mexico, de aquí­ es originario, pero como se da donde quiera y allá lo subsidian, pues aquí­ se mueren de hambre y se van a trabajar al campo de allá, pero ilegales. se favorece artificialmente la produccion allá y luego no dejan entrar a los que no pueden competir aquí­ y se quieren ir, y luego proclaman las ventajas del libre comercio, y luego a ver quien les cree...

eso del libre comercio es como si un hombre le dice a otro: por que pasamos la vida peleando? cual es la ventaja de que tengamos los dos constantemente los ojos morados? de que ya casi nos hayamos tumbado todos los dientes uno al otro? vamos a vivir en paz, relaja los muscuilos, baja la guardia, creeme, es mejor para los dos, y cuando el otro le hace caso le tumba los dientes que le quedaban de un guantazo...
y mauro me quiere decir que pelear es malo, y que si el otro no cumple yo si debo cumplir y no pelear y no estar en guardia todo el tiempo...
ya sabemos que pelear es malo, pero dejarse pegar es peor

."" ¿Si los americano comienzan a cazar mexicano, por el principio de reciprocidad, ustedes tambien van a cazar americanos?.
Por una vez olvidemos ese principio tan absurdo y abusivo con que los estados han hecho uso y desuso de nuestra formas de vida.""


y si un secuestrador te priva de tu libertad tu tambien lo vas a privar de la suya denunciandolo? por una vez olvidate de ese principio tan absurdo y abusivo.

""Ahora, si me planteas que el desarrollo de hong kong se debe a su geografí­a, estamos en el horno. Haiti es similar a Hong Kong, incluso al posicionamiento estrategico para servir de intermediario comercial, y sin embargo las comparaciones estan de mas.....""

no se en que es similar haiti a hong kong, para mi en nada, posicionamiento estrategico? hay mil islas en el caribe, cual es el posicionamiento especial de haiti?
ni siquiera hablan el idioma de la mayoria, estan en la peor parte de la isla rodeados de otras tantas...

como llegó madrid a obtener la prosperidad de la que goza? si hace unos siglos era un pueblito que ni en los mapas aparecia, no fué su capitalidad? pero no puedes hacer que otras mil ciudades de españa gocen de ese privilegio, solo puede haber una capital.(o 2 o 3 como mucho, pero dividiendose los beneficios)
acaso la importancia historica de estambul no está directamente relacionada con su geografia?

Mapa de la libertad económica:

y para decir eso revives este hilo?
te puedo contestar cualquier cosa que escribas, pero los insultos o menosprecios no, esos quedatelos para ti.