¿ Votarían los ácratas a este candidato ?
-
Ron Paul, congresista republicano por el 14Ëš distrito de Texas, recibe el mote de "Dr. No" por ser médico de profesión y votar "no" cada vez que el Congreso propone subir los impuestos, mermar los derechos civiles o hacer del ejército la policía del mundo. En palabras de William Simon, ex secretario del Tesoro, Paul es "la excepción en la mafia de los 535 del Capitolio".
Un político honesto o de principios suele ser un oxímoron, pero Ron Paul no es un político al uso. A sus 72 años, Paul es un conservador de la vieja escuela, un liberal que exige adherencia a una Constitución que, de acuerdo con el significado que le atribuyeron los Padres fundadores, no autoriza el Estado del Bienestar actual. Paul es partidario de privatizar el sistema de pensiones y abolir departamentos enteros como el de educación o el de agricultura, se opone a la implantación del carné de identidad y a la guerra contra las drogas, está a favor de la libre posesión de armas y de legalizar la prostitución, quiere eliminar el impuesto sobre la renta y la Hacienda federal, defiende el retorno al patrón oro y la moneda sana, y es un firme detractor del expansionismo militar y en general de la política exterior neoconservadora. Paul ha rechazado participar de la pensión que ofrece el Congreso a sus empleados, vota siempre en contra de los aumentos salariales para los congresistas y su oficina devuelve cada año dinero al Gobierno. Tiene una foto de Mises en la pared de su despacho, es un ávido seguidor y estudioso de la Escuela Austríaca, escribe para LewRockwell.com y acude a conferencias del Mises Institute.
Paul jamás promueve proyectos mascota que beneficien a su distrito a expensas del contribuyente. Se opone, por ejemplo, a los subsidios a la agricultura pese a que su distrito es eminentemente rural. No parece seguir el manual de supervivencia del político, y sin embargo está en su décimo mandato como representante del distrito texano. Posee una amplia base de adeptos en Texas, muchos de los cuales se sienten orgullosos de apoyar a uno de los pocos políticos íntegros y con principios que hay en Washington.
CONTINÚA -
El que piensa que su voto "decide" o cuenta algo puede hacerse esa pregunta.
Otros, en cambio, no nos lo planteamos siquiera: si estoy contra el Estado, no participaré en el juego. -
Si no recibe sueldo alguno por ello y su partido no tiene ningun tipo de subvencion quiza y solo quiza le diese el voto de confianza. Aunque creo que como me removeria la conciencia investigaria y alguna falta le sacaria para no votarle. Comoquiera que mi nivel de exigencia es el que es, me tengo que encontrar con una Teresa de Calcuta o algo asi.
-
Eso es cierto, en lo malo tambien hay grados.
Creo que en los USA hay un partido libertario y en Suecia esta el AnarkoKapitalistisk Front. Pero sinceramente, no tengo ni idea si "pasan la prueba del nueve". Se agradeceria informacion. -
Es miembro del partido republicano y aspira a la presidencia.
Para la libertad, sangro, lucho y pervivo..... -
Publicado por: Cide HameteEs miembro del partido republicano
Del partido que creo la cruzada antidrojas y la DEA. Asi que morire quijote me parece.Publicado por: Miguel de Cervantes y Saavedra...con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida.
Bueno, quiza lo dijo vd antes Sidi Benengeli, no me pegue que yo al menos le conozco y le concedo el beneficio de la duda. ;) -
Comparto la opinión de los acratas, muy hipocrita sería ser "acrata" y congresista. Un acrata es aquel que dice presindir del Estado, por lo tanto no necesita del Estado para "cambiar al mundo" si sus ideas fueran verdaderas como los zurdos libertarios no necesitarian expropiar los bienes a los patrones para que su colectivismo funcione. ¡el problema es que no sirve! Necesitan "subsidiar" sus ideas, para mantenerlas. Es facil para los izquierdistas señalar a los ricos y a los pobres para "mostar" las "injusticias" del sistema y la necesidad de una "equitativa redistribución del ingreso". Ahora si todo fuera colectivizado sería complicadito redistribuir una riqueza que no existe porque nadie se va a molestar en producir para que se la lleven otros por eso la izquierda sobrevive y prospera como "progresía", como parásito de la sociedades capitalistas mientras el mundo socialista se desvanece. Con los acratas pasa lo mismo, es facil hablar de propiedad privada y privatizaciones mientras existe un marco jurídico publico que avala tales propiedades, pero desaparecido ese orden publico les seria muy complicado justificar sus propiedades privadas que tanto idolatran. Por eso muchos "acratas" sobreviven como parásitos del minarquismo que tanto desprecian, llenando las filas extremistas del partido republicano yankee como los hacen sus correligionarios mutualistas en las filas socialistas.
No sé si sera el caso de este personaje, por lo que veo en ningun lado dice ser acrata, no hay que confundirse Libertarian con acratas, estos ultimos solo son una de las 3 ramas de esta ideología que muchas veces parece esta más identificada con el "right-wing" del agorismo que del libertarianismo clásico. Pero tenemos a Walter Joseph Hickel, gobernador de Alaska por el libertariano "Alaskan Independence Party" y no veo que Alaska se haya independizado, ni que su gobierno haya dejado de cobrar impuestos o que las industrias se pasen por el traste las regulaciones ambientales que no han desaparecido sino aumentado. -
Hay quien todavía cree en los políticos y en este sistema que nos gobierna
La acracia es mucho más que un político o un sistema fascista,es Libertad y ninguno de los "beneficiados" por el sistema(políticos,sindicalistas, empresarios mercantilistas,banqueros "amigos del poder",burócratas y funcionarios públicos)abandonarán sus privilegios y menos sin luchar con la demagogia que siempre les ha pertenecido.
Por cierto ,visto lo leído de vosotros los argentinos yo diría que si ZP fuera presidente de Argentina gobernaría de la misma forma que ese Kirchner y viceversa si el argentino gobernara en España... -
"Hay quien todavía cree en los políticos y en este sistema que nos gobierna"
No se trata de creer o no creer, se trata de que acá las consecuencias de que gane el mas bananero son paupérrimas para cada uno de nosotros, empezando porque nuestras economías no tienen la resistencia de las europeas. -
Ey, temido, viste a ese bananero facho de Ortega Sanchez?? jajajja
-
Publicado por: aquelYo votaría por él, haciendo apegándome a la doctrina del mal menor que tan claramente expresa desertor.
No sé, me gustaria saber que opina ese "libertario de texas" sobre los mexicanos que se cuelan en la frontera de texas, porque para no pagar impuestos somos todos acratas, mientras que a la hora de ir a pagar por los medicamentos somos todos progres reclamando por subsidios y genericos. A mi con el bolsillo solo no me alcanza, ya tenemos la experiencia de un muy acrata que defiende la opresión y confiscación a 2000 pacificos campesinos que jamás le hicieron nada para colgar un trapito de colores y sentirse un poco macho ¿para que me sirven los discursos del patron oro, platino o carton corrugado frente a eso? -
Que no te enteras ariel..,no sé que opina ese libertario de Texas, sí se que opinan los ácratas...volver al patrón oro y al no cobro de impuestos significa que esos campesinos no van a tener la necesidad de cruzar ninguna frontera...
¿En cuánto a lo de los 2000 "pacíficos" campesinos ? que responda quien le corresponda pero las naciones se constituyen y deben ser respetadas, llámesen Irak, España o Argentina. -
"No sé, me gustaria saber que opina ese "libertario de texas" sobre los mexicanos que se cuelan en la frontera de texas, porque para no pagar impuestos somos todos acratas"
Ron Paul propone construir barreras para detener la inmigración ilegal, y así evitar que éstos se beneficien del Estado de Bienestar. -
las naciones se constituyen y deben ser respetadas, llámesen Irak, España o Argentina.
Muy acráta lo tuyo, justo 3 "naciones" fruto de la burocracia estatal. ¿no tenias algo más conveniente? y a mi no me interesa la necesidad o no de cruzar fronteras sino la libertad de hacerlo y de trabajar y poner industrias donde se me cante la gana bajo la ley que yo y mis vecinos acordemos, no impuesta por los "heroecitos" sean mandados por algun burocrata patriota estatal o privado. -
No entiendo Ariel, ¿entonces estas de acuerdo o no con lo que propone Ron Paul sobre la inmigración ilegal? Aunque dudo que te importe mucho, porque lo que veo a vos no te importa que se oponga a los subsidios, que busque la legalización de la prostitución, las drogas y la libre portación de armas, que busque eliminar la mayoría de la burocracia, que proponga la reducción de los impuestos y la supresión de algunos como el de la renta, el regreso al patrón oro y el fin del Estado de Bienestar. No, a vos te molesta esto:
"es un firme detractor del expansionismo militar y en general de la política exterior neoconservadora."
Y por eso preferirías votar a un Bush que a un Ron Paul, por mas que el primero sea mil veces mas facho que el segundo. -
Y dale con que las naciones son producto del estado...no ariel ,acracia significa sin gobierno no sin naciones, la gente libremente se puede organizar como quiera, si desea vivir en la nación española está bien ,si desea vivir en la nación inglesa está bien, si desea vivir en la nación alemana está bien ,que viva donde a esa persona le venga en ganas, pero eso sí , las fronteras no pueden impedir el paso de mercaderías, capitales y personas...
Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados.
Frederic Bastiat -
Sin duda lo votaría. He votado por candidatos mucho peores, aplicando la política del mal menor.
Saludos -
Ron Paul propone construir barreras para detener la inmigración ilegal, y así evitar que éstos se beneficien del Estado de Bienestar.
ja, no habia leido eso ¡¡¡como le saque la ficha al stoncito tejano!!! Es que leyendole lo "acrata" al tipejo ya se olfateé a la legua su racismo y xenofobia. Parece que por fín el circulo se completa!!! Parece que Ustedes no entienden nada de política yankee: lo "facista" de Bush viene precisamente de esta oleada de gente que junior metio en el partido republicano para contrapesar a los liberales de New England. ¿como no va a negarse al "expansionismo militar"? si la expansión es para pisotear a sus aliados. No es casual que el atentado en Oklahoma haya sido igual que el primer ataque al WTC, hoy sabemos que los "acratas" de la supremacia blanca (porque son muy acratas esos tipejos, peor que Stones) andaban de buenos amigos con otros islamistas anticomunachos de Filipinas, vinculados con unos "acratas" sauditas muy religiosos.
Y dale con que las naciones son producto del estado...no ariel ,acracia significa sin gobierno no sin naciones, la gente libremente se puede organizar como quiera, si desea vivir en la nación española está bien ,si desea vivir en la nación inglesa está bien, si desea vivir en la nación alemana está bien
y dale!!! yo no dije que las naciones son producto del Estado, dije ESAS NACIONES. Disculpen que sea tan grafico: Hay que ser muy ignorante o muy pelotudo para afirmar que existiria "Nación Uruguaya" o "Nación Argentina" sin Republica Argentina o Republica Oriental. Sin Estado y sin Aduanas, Buenos Aires jamas hubiera doblegado al interior y para eso tuvo que "deshacerse" de la competencia inventando la nación uruguaya ¿me vas a decir que no existe los uruguayos? estan ahi, prueba firme de que los Estados inventan naciones. QUe hay pueblos ancestrales? seguro, pero en gran número ni se los clasifica como "naciones" sino como etnias. -
que tiene de malo la xenofobia? mientras no sea xenofobia irradiada desde el estado, o sea, xenofobia "privada", me parece perfecto que el granjero yanqui no quiera vivir rodeado de mexicanos y que el londinense este podrido de viajar en subte rodeado de pakistanies con una toalla en la cabeza. Saquemonos la careta del correctismo político, esto no es "progresista.cl".
-
Tú eres tonto ariel,¿Quién ha dicho que ese texano sea ácrata? ni el tonto ,como tú ,de nairu ha dicho eso, fíjate el título del hilo y espabílate ,luego mira la opinión de los ácratas sobre ese texano...él no es ácrata ,en todo caso es un tío con buenas lecturas pero partidocrático y eso desvirtúa su posibilidad de ser un ácrata¡Qué lo entiendas,jo'er!.
Estamos generalizando: cuando se habla de naciones(desde la acracia) no se debe interpretar como naciones -estado, sino naciones de sociedades abiertas, por lo tanto no sé cuál es el tema de Argentina y Uruguay pero me he puesto a pensar que de haber acracia hoy en esos lugares no existiría el problema de las papeleras ,¿no? -
Tú eres tonto ariel
probablemente, porque hay algo muy bueno que se me debe estar pasando por alto porque sus ideas no me cierran y siguen sin cerrarme ¿no séran ustedes los tontuelos tapando agujeros con ideas que hacen agua por los 4 costados? Primero deberian quitarse los prejuicios, despues debatir. Yo no digo "voy a atacar al Estado, al socialiso, al facismo, etc.". Yo solo analizo sus propuestas como analizo las propuestas liberales y si las ataco es porque veo que naufragan en la tonteria, por desgracia veo que muchos acratas aqui siguen el mismo camino, otros no, otros tienen más los pies en la tierra y tratan de llegar a buen puerto. Yo en ningun momento afirme que el tipo fuera acrata, sino que tenia ideas "acratas" y vuestra ideología acrata "stoniana" proviene en gran medida más de estos tipejos que de intelectuales austriacos a los que dicen seguir. No veo a Hayek aboliendo al estado en sus funciones, no lo veo montando muros contra los inmigrantes o agitando las banderas del nazionalismo, eso proviene de los grupos de supremacia blanca yankee, quienes rechazaron el nazismo precisamente porque no comulgaban con la idea de "Estado Benefactor", más bien tienen atragantados al Estado Federal "liberal" (por eso usan el termino despectivo) desde que un tal Lincoln les quito sus "propiedades" africanas y les dio los mismos derechos. Esa es la historia política del personaje este, entonces deberian informarse mejor de cual es el mal menor.
respecto a lo que dice Khyron, estamos en la misma situación de no poder ver más allá del Estado formal. El tipo tiene todo el derecho de vancarse a los mexicanos, como yo tengo todo el derecho de no vancarme a los nazis, eso es tolerancia liberal, ahora si yo me levanto un muro para que los mexicanos no puedan ir a trabajar a EEUU y los yankees que sí simpatizan con los bajos costos laborales mexicanos se ven imposibilitados de contratarlos porque Ron y sus amigotes acratas montaron un muro "privado" de Berlin ¿es liberalismo acrata o para-estatismo ultra intervencionista?
Igual con los de las papeleras que menciona el Temido, claro que en un mundo liberal no habria problema aluno más alla de la rencilla de pobladores locales, lo que transformo aquello en odio nazionalista es el interes de Kirchner de explotarlo políticamente. Entonces ¿de que estamos hablando? ¿existe el "interes nacional" más allá del interes político del que explota el Estado? yo no lo veo por ningún lado, conclusión: los nazionalismos son invento del Estado o el para-estado si prefieren. Mirá España ¿cual es la nación? a nadie le importa, solo a los polítiqueros que quieren sacar provecho para formar su propio estado. Los liberales del siglo XIX que fundaron nuestras naciones no se sentian diferentes a la nación española, no sé veian un pueblo diferente si lees las cronicas de la epoca, lo que marcaban eran sus diferencias con la monarquia Iberica y la necesidad de conformar sus propios Estados, cuando se dieron cuenta de eso, chau, aparecieron unas cuantas "naciones" en el mundo ¿estaban antes de que apareciera la idea de Estado independiente? para nada.
Irak es otro ejemplo, todos sabemos que alli hay 3 pueblos ancestrales que se odian y a los ingleses se les ocurrio dibujar una frontera en los 30's ¿acaso hoy no hay millones de iraquies que se sienten "iraquies" a pesar de ser un invento colonial?eso es fruto de casi un siglo de burocracia Estatal y nada más. -
ese arielc loko..como sabe discursiar..seria un buen profe de la uni..todo se entiende..yo te postularia pa ministro de educ..seria rebuenooooo..y te la ganas a toda profeeeee.
beshitozzzzzz -
Ariel:
"Yo en ningun momento afirme que el tipo fuera acrata, sino que tenia ideas "acratas" y vuestra ideología acrata "stoniana" proviene en gran medida más de estos tipejos que de intelectuales austriacos a los que dicen seguir. No veo a Hayek aboliendo al estado en sus funciones, no lo veo montando muros contra los inmigrantes o agitando las banderas del nazionalismo"
Dejá de decir huevadas. Primero, el tipo no dijo en ningún momento que va a abolir el Estado, sino que va a reducirlo. ¿No son esas acaso las bases del miniarquismo, que el Estado se encargue del lo justo y necesario (justicia y seguridad)? ¿O acaso vos querés a Papi Estado tirando subsidios e interviniendo en la economía?
Segundo, no sé que tendrá de acrata la medida de los muros, si nadie acá la apoyo. En todo caso, yo solo mencioné que estaba bueno lo de evitar que los inmigranes se aprovechen del Estado de Bienestar si no pagan los impuestos, pero nada más. Acá tenés las propuestas de Ron Paul sobre la inmigración:
http://www.ronpaul2008.com/html/issue-Border_fx.html
Y te puedo decir que es MALA. La cosa sería algo distinta si propusiera flexibilizar y agilizar los trámites para ser ciudadano, pero vemos que no es así. Y acá se ve a otro acrata apoyando las medidas migratorias de Paul:
http://liberalismo.org/bitacoras/1/4478/
Tercero, no sé de dónde sacas que es un gran nazionalista. Bah, a lo mejor debe serlo, como gran parte de la población estadounidense, aunque no se si tanto como tu querido Bush (un liberal de aquellos). En fin, acá nadie dijo que el tipo sea el candidato perfecto, pero que es muchísimo mejor que otros bananeros lo es. -
Ron Paul liberal jajaja, que sigue? Stalin libertario? jajaja.
-
lo que hay que hacer es eliminar a los progres, no construir muros. Nadie inmigra a un pais donde no haya progres para "luchar" por "tus derechos"
-
La gente emigra donde hay oportunidad y mercado laboral, que elijan, si las mercaderias no cruzan las fronteras lo hacen los trabajadores, menos subisidios y retenciones aduaneras, vas a ver como Mexico produce mas y exporta.
-
Si, fijate cuantos moros y negros inmigran a Japon.
-
Bueno, digamos que Arabia Saudita no limita con Japon, sin embargo Marruecos esta a minutos de Europa. Mexico limita con USA....
Sabes que el otro dia el Ministerio del Interior hizo una lista de los "mayores imigrantes" hacia el Reino Unido, el grupo numero uno es USA curiosamente, 300.000 por anio y coincide con el numero 1 de infractores migratorios (visas vencidas, etc). -
bueno, vos decias que lo que provocaba la inmigracion era el mercado laboral y la oportunidad (no la cercania), no yo.....
-
Excacto y contribuye la cercania tambien, pensa que no es como en la Argentina que un tipo de clase de media se le canta ir a vivir ilegalmente a Miami y se toma un avion, en esos paises no tienen un peso, se van escondidos en la parte de atras de una camioneta y cruzan como sea, ahora ir en camioneta a Japon desde Marruecos es un poquito complicado.
-
que yo sepa, PAKISTAN no queda mas mucho mas cerca de inglaterra de lo que esta de Japon...
-
Depende que entiendas por Pakistan y migracion, la primer gran migracion desde Pakistan hacia el Reino Unido fue en los 40's y 50's despues de la guerra, el gobierno los necesitaba para ocupar puestos de trabajo, en los 70's hubo otra migracion grande, fue cuando Iddie Amin los expulso de Uganda junto a Hindues, el gobierno britanico los rescato y los trajo para aca. Dede ese entonces son pocos los que llegan, unos pocos miles en los 90's que pideron Asilo Politico, pero si vivis en Pakistan siquiera te dan visas para viajar aca, solo por recomendacion del embajador.
-
Publicado por: Nairu y es un firme detractor del expansionismo militar y en general de la política exterior neoconservadora.
Esa me gustó.
P.D.: Yasmila, no desvíes el hilo, plz. -
Los ácratas estamos en contra de los conservadores y del expansionismo militar de cualquier país....es más creemos que las fuerzas armadas no deben existir...¿vos morton?.
-
y como recuperamos las falklands si no tenemos a nuestros milicos aficionados al tinto?
-
Desertor, no sé quien es el tal Ron pero no me huele a minarquista, por el contrario creo que debe ser el clasico extremista de derecha yankee antiburocracia federal. Sin dudas le fastidia el "expansionismo militar" porque es un aislacionista xenófobo, eso es lo que lo diferencia de Bush que seria del mismo palo que él solo que la familia Bush tiene simpatía por la burocracia del tío Sam. ¿donde leiste que yo dije que Bush fuera "liberal"? Bush es de la misma clase de tipos, si fue Bush quién "enrolo" a tantos del "Libertarian Party" en las filas del Partido Republicano en los ultimos años para hacer contrapeso al Reaganismo "neoliberal".
No jodamos, lo unico rescatable de los ultimos años de gobierno republicano es precisamente ese "expansionismo" militar depues de una decada de abandono y complaciencia complice democrata al terrorismo y la progresía mundial; si lo quitan que queda? nada, alli si ROn necesitara enterrar bien su orito y levantar bien grande el muro porque con su rifle de caceria no se como detendra a los chimpances bolivariano cruzando la frontera con AK-47 al hombro. -
"lo unico rescatable de los ultimos años de gobierno republicano es precisamente ese "expansionismo" militar "
ah, bueno.....otro fan de teddy roosvelt.... -
si kiero lo desvio morton y ke?
-
"Expansionismo militar"....jolines, otro que usa el Rifle Sanitario... ¿Tú crees que con la libre portación de armas de los yanquis alguien puede invadirlos y dominarlos? Imposible dominar a los ciudadanos armados, los yanquis lo están padeciendo en Irak...
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- abroad junio 2007
- aquel junio 2007
- ArielRC junio 2007
- Cide Hamete junio 2007
- Coup_de_Bâton junio 2007
- Desertor junio 2007
- Fenicio junio 2007
- juliocosta junio 2007
- Kefka mayo 2007
- Khayman psiquenauta junio 2007
- L_Khyron junio 2007
- Meslier mayo 2007
- Morton junio 2007
- Nairu junio 2007
- stones junio 2007
- yasmila junio 2007