Liberal

La polí­tica proteccionista de los paí­ses ricos está haciendo un grave daño a millones de personas en los paí­ses pobres.

En este documental donde Norberg resume los argumentos a favor de la globalización, critica duramente esas polí­ticas. ífrica no ha sido globalizada.

Un ejemplo de esas polí­ticas nefastas es la PAC. La polí­tica agraria de la UE es irracional y vergonzosa. Protege a un pequeño cí­rculo de empresas y campesinos que actúan como grupos de presión, y sus barreras condenan al subdesarrollo y a la muerte a personas de otros continentes.

Los contribuyentes europeos pagamos cada año miles de millones de euros para que nuestras tiendas dispongan de una oferta más reducida de comida a un precio más alto.

Se subvenciona con sumas astronómicas ( casi la mitad del presupuesto comunitario ) la producción y los transportes de los campesinos europeos. Dado que los subsidios se conceden fundamentalmente en función del tamaño de los cultivos y del número de cabezas de ganado, el 20% de los campesinos más ricos reciben un 80% de las subvenciones . Esto significa en otras palabras, que menos del 1% de la población de toda la UE percibe casi el 40% de todo el presupuesto comunitario.

La UE promueve la pobreza en los paí­ses en desarrollo no por favorecer a los europeos, sino en beneficio de unos colectivos reducidos pero muy ruidosos y bien organizados.

Pero las propias élites polí­ticas de ífrica y Sudamérica han sido muy reacias al libre comercio. Lo que ha fracasado en Sudamérica y ífrica es el proteccionismo. Consideraron después de la II Guerra Mundial que una polí­tica de autoabastecimiento era la única apropiada. Su propósito era producir "para cubrir las necesidades, no en pos del beneficio". Ello les llevó a tratar de hacer todo por su cuenta, lo que les supuso un coste enorme. Los paí­ses del este asiático hicieron lo contrario: se didicaron a lo que mejor sabí­an hacer y lo exportaron, lo que les permitió obtener aquello que precisaban a un coste inferior, porque lo cierto es que uno sólo produce para sí­ mismo produciendo para otros.

Cuando compramos mercancí­as más baratas ahorramos recursos en nuestro paí­s, lo que nos permite apostar por nuevos sectores y proyectos empresariales. Los aranceles lo que hacen es perturbar la estructura productiva de un paí­s, desviando los recursos de mano de obra y capital de industrias competitivas a otras menos competitivas. En lugar de centrarse en producir aquello en lo que se es más eficiente y exportarlo para comprar lo que no podemos producir con tanta eficiencia, desperdiciamos recursos produciendo cosas que podrí­amos comprar a otros por poco
dinero.

La extraña creencia según la cual el comercio es un juego de suma cero donde una de las partes pierde lo que la otra gana se halla muy extendida. Muy al contrario los intercambios no tendrí­an lugar si ambas partes no creyeran que fueran a salir bien paradas. Buena parte de las crí­ticas contra el libre comercio se centran en que no existen unas condiciones de negociación igualitarias. Aunque uno no sea capaz de producir nada mejor que nadie, puede salir favorecido del libre comercio. Por ejemplo, si Ana es un as de la cirugí­a y además se le da bien cocinar y limpiar y Manuel sabe cocinar y limpiar pero peor que Ana, ambos podrí­an beneficiarse si Ana dedica el mayor tiempo posible a la cirugí­a, y le paga a Manuel por limpiar y cocinar en su casa. Aunque Ana fuese el doble de buena que Manuel limpiando, si es cien veces mejor como cirujano, le conviene concentrarse en lo que mejor sabe hacer para lograr el mayor rendimiento. Todos aquellos que rechazan el libre comercio porque se desarrolla bajo "condiciones desiguales " harí­an un llamamiento a Manuel para que se aislara y no incurriera en trato alguno con Ana.