Anarcocapitalistas y liberales clásicos
-
http://www.juandemariana.org/comentario/1369/
Para que nos pongamos las pilas y apuntemos de una buena vez a un solo lado. -
http://liceodemoinelos.blogspot.com/2007/07/yo-acuso-yo-creo-yo-dudo-reflexiones.html
-
este muchacho iracundo jamas ha respondido con sustancia al anarcocapitalismo. Tampoco, los anarcocapitalistas, salvas excepciones (contadas con los dedos de una mano) han sabido defender su posición.
Lo que escribe daniel, es mas de lo mismo. Son posiciones que mueren en la euforia de lo eventual. Eventos estos que jamas han servido para defender una posición con clarides, certeza y coherencia.
De redliberal españa, el unico que la tiene clara es Rallo, todos los demas pecan de infantilismo avanzado. Cosa que entiendo, porque actuan por intuición: "sin estado no hay organización posible"... y hacen morir la afirmación en ejemplos vulgares. Pero jamas han hecho una aguda introspección sobre lo que significa y el "porque" del absurdo.
De redliberal hispana, Pablo de propiedadprivada, tiene a mi gusto, lo mejorcito sobre el tema. Pero claro, el sabe de filosofía, los demas (entre los que me incluyo) somos espectadores.... -
Yo aplaudo a multivac, en espacial a
"En Occidente, donde la barrera entre Estado y delito está firmemente establecida, resulta en ocasiones difícil ver el parecido que puede tener el primero con una mera banda de delincuentes exitosa. Pero así es como siempre surge un Estado; siendo el monopolio de la coacción, es natural que sean los profesionales de la violencia quienes lo establezcan." -
Yo ya estoy apuntando hacia allá.
-
Pues a mí no deja de sorprenderme la dedicación y el entusiasmo que tienen contra los ancaps,como si fuésemos importantes, eso me llena de alegría,"ladran Sancho,señal que cabalgamos"; cada uno de los ancaps que he leído son seres individuales que aman la libertad, cada uno de nosotros siempre hemos sabido de que estamos hablando ,hemos sabido contra quiénes nos enfrentamos,sabemos de la fuerza de nuestros principios...ellos que sigan diciendo tonterías y metiéndose con nosotros, el tiempo dirá si tenemos o no razón , no he leído a ningun ancap ser partidario de la violencia , es cuestión de tiempo nada más que este sistema fascista y corrupto caiga...
Dicen que no somos liberales jajajaja ¡como si ellos lo fueran! ...de todos modos por lo que me importa una palabra ,siempre me he conformado con amarla,para qué quiero que me nombren así si yo en mi interior sé muy bien lo que soy y he sido.
Si por liberales entendemos a los partidarios del estado que nos han gobernado en España en el siglo XIX pobre favor le hacemos a la causa liberal...caudillismo y corrupción,eso fue el liberalismo en España del siglo XIX... -
Si somos tan pocos como dicen y se ponen tan gallitos y huyen del iusnaturilsmo como de la bicha es que nos tienen miedo. Lo cual me alegra.
Ademas, de historia muy flojitos siempre... -
Iracundo sabe mucha historia.
El iusnaturalismo no existe. -
Publicado por: Coup_de_BâtonIracundo sabe mucha historia.
No lo demuestra. De imperios sabe mucho pero cuando las fuentes son mas escasas como suele ocurrir en las demas civilizaciones flaquea mucho.Publicado por: Coup_de_Bâton
El iusnaturalismo no existe.
Mas a mi favor, si no existe no existe tampoco el iuspositivimismo y la politica no tiene sentido. -
Coup ¿ fuiste a la Universidad de Verano del IJDM ?
Cuéntanos algo. -
Me han dicho que te hiciste fotos com María Blanco.
-
Creo que ya has respondido a mi pregunta en la página del IJM.
Me decepciona tanto peloteo, es impropio de ti, BHH. -
El liberal clásico será el minarquista ¿No? Pues no entiendo cómo puede pensar que es posible una transición del modelo de Estado actual (donde se regula la libertad para fumar, para llevar al niño en el coche, para drogarse o para ponerse casco) hacia otro modelo de Estado mínimo.
Pretender esa transición equivale a pretender un suicidio del propio Estado en su modelo actual, lo cual me parece imposible porque las estructuras de ese Estado se resistirían a cambiar.
Los minarquistas dicen que no viven de utopías, pero a mí me parece que sí.
Si un partido minarquista llegara al poder, pasaría cuatro años chocando contra molinos de viento: Sindicatos, Delegaciones de Gobierno, minorías políticas, Fuerzas de Seguridad del estado y otros funcionarios. Todo está bien atado.
Entre el minarquismo y el anarcocapitalismo, la segunda opción me parece más honesta para con mi percepción del ser humano, de los políticos y del Estado.
Es obvio que quien perciba al Estado como una organización mafiosa de naturaleza criminal y coactiva, no puede esperar que su naturaleza pueda cambiar, por lo tanto la única opción es provocar su colapso.
La filosofía anarcocapitalista (si existe) pretende eso, que el Estado colapse.
Como a cualquier organización mafiosa, un ancap concibe al Estado como una máquina fraudulenta de hacer dinero. Fraudulenta porque garantiza cosas que no son garantizables: Como la atención médica menester o la seguridad ciudadana.
Para esos fines llega a consumir incluso la mitad del dinero que el empresario le paga al empleado, pues las exigencias económicas de un monstruo de su calibre son monstruosas.
Vive de los gobernados, de su dinero y de sus propiedades, y los gobernados tienen el deber de mantener el modelo dispuesto y mantenido por las clases dirigentes.
La desobediencia civil de empleadores y empleados es la vía para que el colapso gubernamental ocurra, supongo que un minarquista lo ve de otro modo. -
Toda la discusión está desviada del tema central.
Lamentablemente lo que todos discuten es si el anarco-capitalismo es practicable o no.
La diferencia entre liberales clásicos y anarco-capitalistas depende de hasta dónde se quiera llevar la idea de libertarianismo.
Y obviamente eso depende de la noción que se tenga de libertarianismo.
Libertarianismo es la parte de la ética que analiza cuándo es 'correcto' iniciar violencia contro otro. Y la respuesta libertaria es: sólo cuando el otro ha iniciado violencia [o es inminente] y está tratando de robar algo tuyo.
Entonces si la otra persona no te está atacando, es 'incorrecto' usar violencia.
ESE es el asunto.
Los anarco-capitalistas siguen la definición siempre. Y los liberales clásicos dicen que la regla no es siempre válida. Es decir que hay casos en un hombre [el presidente] tiene 'derecho' de usar violencia contra gente que no ha iniciado violencia.
Los liberales clásicos aceptan una violación de la regla.
Y entonces los liberales clásicos empiezan a inventar las justificaciones por las cuales un superhombre puede violar los derechos de los otros hombres.
Los minarquistas empiezan a hablar del 'mundo real', olvidando que lo que se está hablando es sobre si es 'correcto' o no el uso de fuerza contra inocentes. Obviamente en el mundo real, bush usa su poder para matar mucha gente, pero lo que a nosotros nos interesa es saber si es correcto a no.
Cuando la esclavitud estaba en pleno apogeo, los liberales clásicos hubieran dicho: "la libertad para los negros es impracticable".
Los liberales clásicos asumen el utilitarismo de que lo que es bueno para la tribu es automáticamente bueno [la tribu necesita orden, entonces el gobierno es bueno, entonces la fuerza contra inocentes es correcta.]
O saltan a teorías económicas [implícitamente utilitarias]: el mercado falla, entonces se necesita gobierno.
En el feudalismo, la gente aceptaba al rey porque la religión lo había puesto en la 'mente' de todos. Pero eso cambió.
Si el individualismo se establece como ideología, de la misma forma que la sociedad asumió la ideología de que los negros no merecían ser esclavos. Entonces muchas posibilidades quedan abiertas. -
La sola idea de que "el mercado falle" ya es un sinsentido esencial. El mercado ni falla ni acierta, simplemente es o deviene, no tiene un fin más allá del intercambio. Quienes tienen intenciones y fines son los agentes que en él participan. Resulta claro vislumbrar a qué se refieren cuando dicen que el mercado se equivoca.
-
http://www.liberalismo.org/articulo/364/12/
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- aquel julio 2007
- Coup_de_Bâton julio 2007
- dbayona julio 2007
- Fenicio julio 2007
- ibergotico julio 2007
- juliocosta julio 2007
- Khayman psiquenauta julio 2007
- mauromazza julio 2007
- Nairu julio 2007