Liberal

Apenas hubo mezcla entre italos y bereberes,los llamados rumí­es fueron una minorí­a hasta el gran éxodo en el siglo VIII(principalmente a sicilia,no hay más que ver la facha de los italianos del sur para entender que no son de origen sueco)) por las invasiones musulmanas que en aquel momento,y en áfrica,tuvieron la dimensión de una plaga de langostas para todo aquello que no fuera langosta(musulmán)

Si,pero esos idiomas son residuos de colonizaciones posteriores a Roma.

Oye jennifer,una curiosidad :¿Tienes algo personal contra el españo, o escribes así­ para fomentar mis ganas de estrangular a alguien? :)

Creo que es lo segundo, pero no deja de tener gracia hasta que realmente empiece el estrangulamiento......Sobre el asunto de las lenguas romance, bueno todo lo tomado por la cultura árabe o musulmana dejo de tener su particularidad propia. No es un imperio inclusivo. ¿Podemos llamar imperio a los árabes? Sino algo cuya conquista es perfecta pues la religión musulmana se encarga de poner al árabe como idioma divino y mas aun destruye cualquier atisbo de identidad del individuo pues lo fusiona con la "fe" que rige cada hora y cada acto. Desde ese punto de vista puede ser interesante como sistema de dominación de masas.
Bueno en el territorio musulmán florecieron culturas exquisitas como la persa de la cual apenas quedan vestigios y más aun pensamientos tan profundos e interesantes como los parsis y Zoroastro quienes huyeron a la india y de que apenas suman 100,000 pero son la base ideológica de otras religiones como la judeo-cristiana. Bueno quien se entretuviera en revisar el mapa de las regiones musulmanas viera quienes desaparecieron para siempre. En la era moderna los musulmanes cual nube de langostas siguen en el mismo intento de llevar oscuridad..

Volviendo al tema original... me imagino que algo tendrá que no ver en la no-latinización de África el hecho de que ahi Roma no invadió territorios de escasa población barbara e incivilizada como sucedió en Europa.. invadió territorios con una ya importante trayectoria comercial y/o histórica como los territorios del antiguo Egipto y de Cartago.. más allá de esos territorios poco se movió. En el caso de Europa, aparte del mestizaje, los barbaros veian con buenos ojos romanizarse por la superioridad de esa cultura, pero en el caso africano eso era mas dificil considerandose que eran pueblos tanto o mas avanzados culturalmente que los romanos.... Lo otro es lo que mencionan más arriba sobre el poco mestizaje que sucedió en esos lugares, debe haber sido un proceso similar a la colonización europea de áfrica: las ciudades "europeas" son para europeos y los nativos no entran a ser parte de la sociedad o lo hacen de manera muy limitada... Me imagino que con Roma debe haber sido un proceso similar, considerando las notorias diferencias etnicas con las tribus del norte de África, diferencias que tampoco existí­an en Europa (relativamente hablando.)

la explicacion de demian parece razonable en principio y explicaria porque eg- los griegos tampoco se latinizaron ... pero si asi fuera porque si bien cartago no estaria tan inclinada a latinizarse perfecto pero que pasaria con el resto de la berberia ? por ejemplo lo que es ahora marruecos no era parte de ninguna gran civilizacion ,,,

ariel ( te lo pregunto desde la total ignorancia de la historia de esa zona ) me estas diciendo que los turcos se pensaron tomar en judaismo como religion de su imperio ?

Desde los primeros tiempos de la conquista romana se consideró que la orilla sur del estrecho de Gibraltar era parte de Hispania. Fue el emperador Otón (año 69 d.c.) quien agregó la Mauritania Tingitana (desde Gibraltar hasta el rí­o Muluya) a la provincia Bética y puso la capital en Tingis (Tanger), y siguió siendo agregada a Hispania hasta la extinción del poder romano (año 430).

También con la monarquí­a Hispano-Goda la Tingitania era parte de Hispania: El Rey Teudis pretendiendo salvaguardar la pení­nsula, conquista Ceuta.

http://www.nodo50.org/aapscyl/historia/proyeccion_hispanica.htm