Diamantes de sangre
-
Me cabrea que pueda haber gente tan profundamente subnormal!!!
asi que la causa de las matanzas de Sierra leona, era que nosotros comprábamos diamantes........y con el dinero que les dabamos, estabamos financiando el que se mataran entre ellos; me parece increible.......que pueda haber gente tan influenciable!!
-Vamos a prohibir la compra de diamantes que procedan de Sierra leona, por que financian la guerra.......
-y que hay de las armas...que son los instrumentos de la guerra
-no estas mejor no tocarlas, como se producen en occidente, suponen puestos de trabajo.....
Aaaaa muy bien, asi que en vez de no vender armas a los rebeldes.......le quitamos al pueblo de Sierra leona su mas importante fuente de ingresos, a la vez que jodemos a las joyerias y demandantes de piedras preciosas, haciendo subir el precio.....(si el proteccionismo es la bomba)
Socialistas y conservadores, la principal causa de la pobreza del tercer mundo..... -
Los explotacion de diamantes de Sierra Leona no corresponde a los individuos, busquese por ahi la madre del cordero...
-
Mercado negro ¿Y por qué es negro?
-
¿lo han pintado?
-
La esclavitud solo puede ser mantenida por la fuerza..........pero no es el dinero lo que mantiene oprimidos a los trabajadores de estos lugares (es el aliciente.....pero no la causa), la causa son los instrumentos que permiten el uso de la fuerza.......las armas!!
esos trabajadores tal vez trabajarian libremente en las minas, si fuera por un sueldo que consideraran aceptable....
La compra de piedras preciosas a estos paises por parte de occidente, podria ayudarles a desarrollar sus infraestructuras de comunicacion, hidricas y energeticas, y esto podria contribuir a la construccion de escuelas, y Hospitales...... en definitiva, al desarrollo de estas regiones devastadas por la guerra.
Pero mientras sigan llegandoles medios tan efectivos para matarse, el pais no prosperara.......y la solucion no es dejarles sin dinero!!! si no dejarles sin armas! -
Impedir que los gobernantes no tengan acesso a las armas es una quimera. Lo interesante seria que los gobernantes temieran a una poblacion armada al punto que no le pudiera pisotear sus derechos como lo hace en la actualidad.
-
Sinceramente......................................creo que mas que democracia, lo que los paises pobres necesitan es estabilidad politica y economica; y si no se la saben dar sus lideres, que se la de las NU. Pero si un pueblo alegremente marcha hacia el comunismo estalinista, o hacia el exterminio de una parte de su poblacion.....las naciones occidentales no tienen por que permitirlo, por que no solo son una amenaza para si mismos, si no tambien para nosotros. Seran cuna de terroristas, de mafias, traficantes de armas, drogas, piratas......y a saber cuantas cosas mas!
Sinceramente, creo que a esos paises les hubiera ido mucho mejor, bajo el dominio britanico, frances o Belga.........estan demostrando su incapacidad para progresar........y creo que la mejor manera de evitarnos el tener que intervenir en todos estos paises, es acabando con el suministro de armas que reciben.
Lograr la paz, y un mercado libre Africano....que elimine fronteras y conflictos absurdos entre ellos. Segun logren un mayor crecimiento economico, tambien habria de aumentar la libertad.....y con el tiempo llegaria la democracia (pero por ahora lo que necesitan son tecnocratas africanos educados en occidente) -
La lucha contra el terrorismo empieza por acabar con el trafico de armas!!
-
No se pueden equiparar derechos de nuestras sociedades, con los de las sociedades pobres.......los unicos derechos esenciales son los de la propiedad, y la libertad de expresion, siempre que esta no incite a la violencia.....
-
Publicado por: Khayman psiquenautaImpedir que los gobernantes no tengan acesso a las armas es una quimera. Lo interesante seria que los gobernantes temieran a una poblacion armada al punto que no le pudiera pisotear sus derechos como lo hace en la actualidad.
Esto, con todo respeto, es ridiculo.
No solo Hobbes ya se encargo de refutarlo con su teoria del Leviatan, sino que EEUU es un ejemplo práctico de poblacion altamente armada, con fusiles M4 y ametralladoras M249, que con la escusa de tenerlas para protegerse del rey george, lograron que cualquier psico e inadaptado entre en un colegio y acribille a sus compañeros o que una secta como la Koresh se encierre en un edificio y terminen suicidandose 88 personas, o que otro retardado se encargue de volar por lo aires un edificio federal, lleno de gente by the way, en plena ciudad de oklahoma.
Perdonenme, pero el monopolio de la fuerza de las armas, es justamente eso, un monopolio y es ejercido por el estado, es decir, nosotros. ( o al menos asi debería ser, como lo es en varios paises con indices de criminalidad practicamente nulos, y en donde los derechos civiles de la poblacion gozan de excelente salud). -
Publicado por: Javiac
Lograr la paz, y un mercado libre Africano....que elimine fronteras y conflictos absurdos entre ellos. Segun logren un mayor crecimiento economico, tambien habria de aumentar la libertad.....y con el tiempo llegaria la democracia (pero por ahora lo que necesitan son tecnocratas africanos educados en occidente)
J
a JA, te los mando de aca, que los tecnocratas de occidente nos sobran, y dicho sea de paso, no hicieron mas que cagadas.
Los africanos tienen la triste suerte, de haber nacido en africa, y que esta a su vez, haya sido invadida por diferentes potencias que se dedicaron a explotarlas durante los ultimos 500 años.
Las grandes (salvo excepciones) desgracias del pueblo africano, existen, desde que existen blancos en ese continente. -
jajajajajaj anda, si resulta que Benigno es facho, quien lo diría. Primero, negando el derecho del pueblo a portar armas con ejemplos ridículos como el del atentado de Oklahoma que no sé que tiene que ver aquí y luego con su patético argumento de autoridad... ¿Hobbes? ¿y a mí qué carajo me importa lo que dijera ese? mi derecho de llevar un arma y de defenderme de quien me ataque es mi derecho y nadie es quien para negármelo. Te recuerdo además que no solo está Hobbes, sino también Locke. Convendría que lo leyeras, facho, en vez de tanta encíclica de Papa corrupto...
Por otro lado, resulta que la culpa de como está África la tenemos los europeos porque somos blancos. Jajajaj ¿qué te pasa Benigno? tanto "humanismo" cristiano y te volviste un progre... claro claro, antes de que llegaran los europeos todo era paz y amor en áfrica, la gente vivía 80 años, no había guerras, no había epidemias, no había hambrunas, la civilización africana estaba en su esplendor... hasta que llegaron los malvados británicos a coger negros para venderlos como esclavos.... sí, los mismos negros que otras tribus les capturaban para ellos, juas...
¿Por qué no sacamos cifras de desarrollo económico, esperanza de vida etc. de hace 70 años en Kenya y las comparamos con las de ahora? o mejor, de la India, a ver quien gana...
Payaso. -
Benigno, tres cosas:
1-El colegio era una zona "libre de armas".
2-En lo de Wako habría que dilucidar muchas cosas...
3-Cualquiera en unas circunstancias determinadas podría cometer una masacre como la de Oklahoma en casi cualquier lugar del mundo, eso no fue culpa de la tenencia de armas.
4-En la Alemania nazi se prohibió la tenencia privada de armas, y observa el uso monopolístico que hicieron de ellas dentro y fuera de sus fronteras.
Saludos, me alegro de tenerte por aquí. -
Prefiero asumir la locura eventual de un individuo armado en una sociedad ídem, que la de un gobernante/estado en una sociedad que no lo está.
-
Benigno, en ratio no hay mas chiflados en EEUU que en Europa (en numero de habitantes solo asi es comparable)
Y el monopolio del estado sobre la violencia no impide de ninguna manera que un grupo de chalados la lie (ver Japon y el gas Sarin).
La raiz del asunto es que una cosa es el papel y otra la realidad, la persecucion a los "delitos" sin victimas o los "predelitos" esta por definicion condenada al fracaso por cuanto necesita de un ente metahumano que sepa que hacen todos los miembros de una comunidad para denunciar lo que ellos no hacen (por no verse agredidos en sus derechos naturales).
Convertir a quien prefiere estar armado en delincuente lo unico que sirve es para desarmar a gente honrada.
El ejemplo de Waco tampoco es muy afortunado, no se permitio el acceso a las camaras ni investigacion posterior. Alli inocente no habia ni el tato, en el bando estatal tampoco. Pero como por ese lado la violencia es monopolica solo rinde cuentas el otro. -
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States
¿La wikipedia tambien es tendenciosa?
¿Puede uno disponer de estos datos asi de detallados en España?
¿Como se explica Suiza?
¿Y las tendencias? -
Bueno, el anterior mensaje iba en el otro hilo y dirigido al forero de la bandera desagradable :P
-
Benigno: Con tecnocratas me refiero a buenos economistas, que no restrinjan la libertad individual en asuntos que son exclusivamente del ambito privado, y que en algunos estados paternalistas se intentan regular......., por otra parte estos tecnocratas no tendrian mas funcion que dirigir los BC, evitando los ciclos expansivos y contractivos de la oferta monetaria, y mantener unos impuestos bajos pero bien invertidos (principalmente en infraestructuras), por ultimo.... intentar atraer todo el capital extranjero que se pueda.
Se habrian de hacer estudios de que es lo mas importante......por ejemplo, si un puerto...o una red de embalses y acueductos...
los tecnocratas han de ser africanos que estudien en occidente mediante becas, y las ayudas al desarrollo tan solo deberian ir orientadas en este camino....lo demas lo proporciona un mercado libre! -
Si ciertos comites de expertos en infraestructuras y economia, se encargaran de hacer prosperar estos paises.........que falta les haria un lider carismatico y bobalicón que con apoyo popular se apartara del buen camino para el crecimiento economico???
La libertad individual un derecho de todos, la democracia......para las sociedades ilustradas. -
Publicado por: Coup_de_Bâtonjajajajajaj anda, si resulta que Benigno es facho, quien lo diría. Primero, negando el derecho del pueblo a portar armas con ejemplos ridículos como el del atentado de Oklahoma que no sé que tiene que ver aquí y luego con su patético argumento de autoridad... ¿Hobbes? ¿y a mí qué carajo me importa lo que dijera ese? mi derecho de llevar un arma y de defenderme de quien me ataque es mi derecho y nadie es quien para negármelo. Te recuerdo además que no solo está Hobbes, sino también Locke. Convendría que lo leyeras, facho, en vez de tanta encíclica de Papa corrupto...
Por otro lado, resulta que la culpa de como está África la tenemos los europeos porque somos blancos. Jajajaj ¿qué te pasa Benigno? tanto "humanismo" cristiano y te volviste un progre... claro claro, antes de que llegaran los europeos todo era paz y amor en áfrica, la gente vivía 80 años, no había guerras, no había epidemias, no había hambrunas, la civilización africana estaba en su esplendor... hasta que llegaron los malvados británicos a coger negros para venderlos como esclavos.... sí, los mismos negros que otras tribus les capturaban para ellos, juas...
¿Por qué no sacamos cifras de desarrollo económico, esperanza de vida etc. de hace 70 años en Kenya y las comparamos con las de ahora? o mejor, de la India, a ver quien gana...
Payaso.
Los insultos que propinas solo muestran tu ignorancia, de hecho ni idea tenes vos de que hablan Hobbes o Locke, de hecho ni siquiera sabes que significa ser facho.
Por otro lado, tu desesperacion por las armas, solo demuestra una cosa: Problema de tamaño peneano, lo tienes muy pequeño y/o no te funciona ergo recurres a elementos que en tu pobre psicosis a elementos falicos que lo satisfagan tu pobre existencia. En tu caso te refugias en las armas, otros prefieren los autos grandes, etc, etc.
La verdad que te creia mas inteligente, pero no sos mas que un mocoso ignorante. -
Publicado por: pelepatatasBenigno, tres cosas:
1-El colegio era una zona "libre de armas".
2-En lo de Wako habría que dilucidar muchas cosas...
3-Cualquiera en unas circunstancias determinadas podría cometer una masacre como la de Oklahoma en casi cualquier lugar del mundo, eso no fue culpa de la tenencia de armas.
4-En la Alemania nazi se prohibió la tenencia privada de armas, y observa el uso monopolístico que hicieron de ellas dentro y fuera de sus fronteras.
Saludos, me alegro de tenerte por aquí.
Gracias por la bienvenida.
Los ejemplos que di, son de hecho reales y ocurrieron en EEUU, no existe ningun otro país en occidente en que hayan pasado esas cosas, y casualidad, se da que justo en ese país existe una política irrestricta con respecto a la tenencia de armas.
Ahora bien, la cuestión esta, en que si el gobierno no tiene molopolio en el uso de la fuerza, y esta queda liberada a los habitantes, entonces nos encontramos con que la seguridad de un individuo va a terminar dependiendo de la suerte (ya que una persona civil, en teoria no esta capacitada para el uso de armas, y además esto terminaria dando lugar a mafias parapoliciales como las de Rio de Janeiro o Colombia), que terminan coaccionando sobre los civiles a los cuales extorcionan a cambio de dinero por protección. -
Beni, la pifiaste....el usar armas como defensa es un derecho de todo ciudadano que ningún gobierno debería prohibir.
Estoy con Coupito en esto de la autodefensa.
Hitler prohibió la tenencia de armas a los alemanes, el gobierno quiere el monopolio de las armas porque no quiere que los ciudadanos libres se defiendan de él,no hay otra razón. -
TARADO!!!
-
Publicado por: Khayman psiquenautahttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/6b/Ncsucr2.gif
a class="previewlink" rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:
" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Image:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States
¿La wikipedia tambien es tendenciosa?
¿Y las tendencias?
Totalmente, cualquiera escribe, y los errores y opiñones personales, priman por sobre la información objetiva.
Por otro lado, todos los ataques que describi en el post anterior ocurrieron en EEUU, y no paso nada de eso o si quiera parecido en ningún país occidental.
Saludos -
Publicado por: stonesBeni, la pifiaste....el usar armas como defensa es un derecho de todo ciudadano que ningún gobierno debería prohibir.
Estoy con Coupito en esto de la autodefensa.
Hitler prohibió la tenencia de armas a los alemanes, el gobierno quiere el monopolio de las armas porque no quiere que los ciudadanos libres se defiendan de él,no hay otra razón.
Se pueden usar, como ultimo recurso, de hecho yo en casa tengo una carabina, pero no debe ser la regla general. El poder de policia debe ser del Estado. -
Publicado por: Coup_de_BâtonTARADO!!!
Tus comentarios se condicen con tu calidad de ignorante. -
Esos datos son gubernamentales.
¿Puerto Hurraco esta en Oklahoma?
¿La ETA en Michigan?
¿El indice de crimenes con armas ha subido o ha bajado en UK desde que Blair prohibio la tenencia en el 97? ¿Sube o baja el indice de criminalidad en USA desde el 73?
¿Acaso no ha habido varios casos de muchachos asesinados la ultima semana en UK? ¿Donde estaba la efectivididad de la prohibicion?
En España estan prohibidos los explosivos, gracias a eso no tuvimos un 11 de Marzo infame. -
¿Que garantia me da la policia si me roban?
Si contrato una empresa privada y me roban me tienen que indemnizar. ¿El estado tambien garantiza sus productos o tiene carta blanca judicial para hacer y deshacer a su antojo?
¿De que es garantia la policia estatal habiendo ejemplos como las SS? -
Publicado por: BenignoAhora bien, la cuestión esta, en que si el gobierno no tiene molopolio en el uso de la fuerza, y esta queda liberada a los habitantes, entonces nos encontramos con que la seguridad de un individuo va a terminar dependiendo de la suerte (ya que una persona civil, en teoria no esta capacitada para el uso de armas, y además esto terminaria dando lugar a mafias parapoliciales como las de Rio de Janeiro o Colombia), que terminan coaccionando sobre los civiles a los cuales extorcionan a cambio de dinero por protección.
Benigno, aqui no se esta diciendo que no debería existir la policía, sino que cada uno debe ser libre de obtener un arma si lo cree conveniente. Además, todos sabemos a esta altura que los delincuentes no compran sus armas en las armerías, ¿o si? -
Un delincuente lo es cuando comete un crimen......y para esto necesita un arma, asi que todos los criminales tienen una primera vez.
En cuanto a si un delincuente compraria un arma en una armeria.....depende de las leyes que existan, si no hay registro ni ningun tipo de control.......si lo haria por que le saldria mas barata. -
Publicado por: JaviacEn cuanto a si un delincuente compraria un arma en una armeria.....depende de las leyes que existan, si no hay registro ni ningun tipo de control.......si lo haria por que le saldria mas barata.
Que yo sepa en negro es mucho mas barata. Y aunque no se hiciera ni una factura por la compra del arma (total, no deben salir mas de diez pesos y el cliente siempre paga por contado) el delincuente tendría que matar al vendedor, a ver si todavía se acuerda de su apariencia o de revisar su stock...Publicado por: JaviacUn delincuente lo es cuando comete un crimen......y para esto necesita un arma, asi que todos los criminales tienen una primera vez.
Un delincuente no necesita de un arma para cometer un crimen. -
para mi los puños son un arma.......:), y no tengo nada en contra de estas.......solo que hay que controlar en manos de quien caen.
-
y no, el mercado negro sale mas caro, por que los comerciantes de este no son mas que personas que compran legalmente para vender......asi que tienen que vender por mas de lo que les a costado.
Y nadie mata con tanta ligereza..... -
En el mercado negro NO se pagan impuestos....estás seguro que siguen siendo más caros????.
-
marchando una pizza pepperoniiiiiii.....
-
Y encima no hay que pagar por el escribano ni por el análisis del tipo de sangre ...ni siquiera hay que pagar por la fotocopia del documento....
-
Publicado por: Javiacpara mi los puños son un arma
Que raro, los reguladores no suelen decir eso. Aunque de pensar así, supongo que estarás de acuerdo en que hay que realizar licencias para usar los puños y amputar, digo, confiscarlos a quienes los usen sin haber actualizado sus registros. -
Publicado por: Khayman psiquenautaEsos datos son gubernamentales.
¿Puerto Hurraco esta en Oklahoma?
¿La ETA en Michigan?
¿El indice de crimenes con armas ha subido o ha bajado en UK desde que Blair prohibio la tenencia en el 97? ¿Sube o baja el indice de criminalidad en USA desde el 73?
¿Acaso no ha habido varios casos de muchachos asesinados la ultima semana en UK? ¿Donde estaba la efectivididad de la prohibicion?
En España estan prohibidos los explosivos, gracias a eso no tuvimos un 11 de Marzo infame.
No te confundas, una cosa son ciudadanos civiles armados y otra cosa es una organizacion terrorista como ETA o Al Qaeda, lo que estas diciendo es una gilada. -
blockquote>
Benigno, aqui no se esta diciendo que no debería existir la policía, sino que cada uno debe ser libre de obtener un arma si lo cree conveniente. Además, todos sabemos a esta altura que los delincuentes no compran sus armas en las armerías, ¿o si?
Estoy de acuerdo en que si alguien quiere tener un arma, tiene todo el derecho a hacerlo, pero de ahi a tomar la ley por mano propia, hay un abismo, y eso es justamente lo que no esta correcto, si eso fuera asi, entonces estariamos en el far west, y no creo que esa fuera la panacea de las libertades individuales. -
Publicado por: Khayman psiquenauta¿Que garantia me da la policia si me roban?
Si contrato una empresa privada y me roban me tienen que indemnizar. ¿El estado tambien garantiza sus productos o tiene carta blanca judicial para hacer y deshacer a su antojo?
¿De que es garantia la policia estatal habiendo ejemplos como las SS?
Leete el Leviatan de Hobbes, ahi esta todo explicado.
Ademas, no creo que una empresa de seguridad te indemnice nada, de hecho son ellos los que afanan.
Con respecto a las SS, ese no era un cuerpo de policia, sino que era una unidad especial del ejercito nazi, mezcla de Guardia Republicana con Unidad Mecanizada. Era mucho mas similar a una unidad militar que a una organizacion policiaca destinada a combatir el crimen callejero y/o crimen organizado. -
Es cierto que en el mercado negro no se pagan impuestos.....pero ofrecer un servicio ilegal no es tan sencillo, ya que tienes departamentos de policia totalmente dedicados a aquello con lo que trafiques, dedicados por completo a cogerte............asi que tendras que cargar un extra al producto por los esfuerzos que te suponen suministrarlos...., pero esto +o- va asi; yo compro legalmente una pistola por digamos: 100$ y la vendo en el mercado negro a aquellas personas que no tienen acceso a las armas por ejemplo a 220, luego compro 2 pistolas a 100$ y las vendo por 440.......y asi voy aumentando mi mercado y mis beneficios.
Para ponerte un ejemplo.......la cocaina entra en ocasiones por mar, mediante ¡¡submarinos!! es la unica manera de que la policia no les encuentre, y aun asi hay veces que les han capturado...., puedes imaginarte que un submarino no es precisamente barato, asi que para sufragar el coste han de subir el precio.
Ademas, en el mercado ilegal no suele estar muy bien vista la competencia, pero a diferencia de el mercado normal, un traficante suele combatir y eliminar a sus competidores.......y cuando logra el monopolio en una zona, puede poner el precio que le de la real gana!
-quiero una pistola......
-muy bien son 300$
-como, en la armeria cuesta 100$....
-pues ve y comprala en la armeria.....
-eee bueno si ya, no da igual pagare.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- Benigno septiembre 2007
- Cide Hamete septiembre 2007
- Coup_de_Bâton septiembre 2007
- Desertor septiembre 2007
- Javiac septiembre 2007
- Khayman psiquenauta septiembre 2007
- pelepatatas septiembre 2007
- stones septiembre 2007