Si son unas islas de mierda ....
  • stonesstones
    http://lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=946664&origen=4ta&toi=-1&pid=3235402
  • UchusanangoUchusanango
    Las islas Malvinas son una colonia inglesa en Sudamérica, las implicancias geopolí­ticas a largo plazo son inmedibles. Las apreciaciones de "respetar" la soberaní­a británica solo guardan relación con la sumisión frente a los anglosajones y el inmediatismo. No hay un análisis profundo del tema sino esconderse bajo teorí­as aparentemente liberalista para defender los derechos de los "colonos" ingleses en las islas y la posesión inglesa que es rebatible desde cualquier ángulo. Las islas solo son una colonia como lo fue Hong Kong o las que aun mantiene Inglaterra en algunos lugares del África. Que los sudamericanos lo permitamos y aun lo justifiquemos dice mucho de la autoestima de algunos y de la conciencia de lo que son.
  • ArielRCArielRC
    ja,ja, ja: que comentario maestro!!! para vos Stones: 56: antes de hablar en forma insultante, acepta mi invitacion y anda a conocer las malvinas, despues hablamos, te puedo esperar, total ya estoy jubilado. Releyendo tu nota creo que a vos, irte a las malvinas no te va a costar mucho, agarras la flecha, el arco y la lanza, los dos cueros de iguana que seran tu domicilio y te vas, pero antes de irte te pido por favor que me des tu autorizacion para vivir en la Argentina, ya que circunstancialmnte naci aca y vivo en capital en la calle echague para mas datos

    Stones, los ancestrales derechos de la reina sobre las islas tiene millones de años, mira: Gondwana, les robamos las islas a los Sudafricanos!!! Uy, mira si a los mozambiqueños les agarra un ateque de argentinitis cominencen a chequera sus antigua plataforma continental y pretendan la invasión para recuperar sus territorios usurpados, je, je, je. Es más, yo que sudafrica mando invadir la pataonia poque todos esos fosiles dinosaurios quizas nacieron en Namibia y los argentinos se los robaron.!!!
  • abroadabroad
    Yo no se que es peor, si leer a los bananeros defiendo los argumentos "sudamericanos" o a los "otros" que pretenden defender una posicion "civilizada" que sin embargo es la misma posicion del naZionalismo Britanico del Daily Mail que justamente no es tan distinto (o diria lo mismo) que los que defienden la posicion de Galtieri...puto circulo vicioso que parece nunca terminar.
  • ArielRCArielRC
    Uchusanango, todos somos colonos en Argentina y los ingleses en las Falklands tienen más de 8 generaciones de colonos, si Stones me presenta un solo papel de un COLONO ARGENTINO de la patagonia con más de 4 generaciones nacidas debajo de Bahia Blanca, te juro que voy pongo flores en el monumento a los heroes de Stones que hay cerca del monumento. Es más, la argentina de Stones tira linea de soberanias sobre las que no hay siquiera acuerdos, como la Antartida en la cual nos mienten diciendo que es Argentina y resulta que si miras los mapita de otros paises, por cada base argentina en territorio "argentino" hay 5 extranejeras y no veo muchos patriotas en armas marchando a expulsar a "invasores" uruguayos, británicos, noruegos, coreanos, polacos, etc. Uf, ahora que lo pienso quizas si nace alguno alli tendran derecho a la "ciudadaní­a" de "provincia de Tierra del Fuego"? ¡podriamos por fin comenzar a tener ciudadanos decentes!

    En fí­n, si la doctrina arielista de MALVINAS PARA LOS MALVINENSES les parese antiliberal, pues entonces el liberalismo es una mierda opresora igual que el facismo y el comunismo.
  • stonesstones
    Hay que reirse??? qué tarado...de qué cotolengo saliste???.
  • stonesstones
    Publicado por: ArielRCUchusanango, todos somos colonos en Argentina y los ingleses en las Falklands tienen más de 8 generaciones de colonos, si Stones me presenta un solo papel de un COLONO ARGENTINO de la patagonia con más de 4 generaciones nacidas debajo de Bahia Blanca, te juro que voy pongo flores en el monumento a los heroes de Stones que hay cerca del monumento. Es más, la argentina de Stones tira linea de soberanias sobre las que no hay siquiera acuerdos, como la Antartida en la cual nos mienten diciendo que es Argentina y resulta que si miras los mapita de otros paises, por cada base argentina en territorio "argentino" hay 5 extranejeras y no veo muchos patriotas en armas marchando a expulsar a "invasores" uruguayos, británicos, noruegos, coreanos, polacos, etc. Uf, ahora que lo pienso quizas si nace alguno alli tendran derecho a la "ciudadaní­a" de "provincia de Tierra del Fuego"? ¡podriamos por fin comenzar a tener ciudadanos decentes!

    En fí­n, si la doctrina arielista deMALVINAS PARA LOS MALVINENSESles parese antiliberal, pues entonces elliberalismo es una mierdaopresora igual que el facismo y el comunismo.



    Ser okupa no da derechos....pero de qué discuto???? ...si son unas islas de mierda y los ingleses no le dan ninguna importancia... que se las queden ellos, no ArielBBC???.


    Por cierto eso de la Malvinas para los malvinenses es un acto fallido y los actos fallidos encierran la verdad jajajajaj A confesión de pí rtes ......

    GAME OVER
  • stonesstones
    Publicado por: abroadYo no se que es peor, si leer a los bananeros defiendo los argumentos "sudamericanos" o a los "otros" que pretenden defender una posicion "civilizada" que sin embargo es la misma posicion del naZionalismo Britanico del Daily Mail que justamente no es tan distinto (o diria lo mismo) que los que defienden la posicion de Galtieri...puto circulo vicioso que parece nunca terminar.



    Eso fue lo más inteligente que te leí­ abroad...pero te recuerdo que no fui yo quien empezó ,unos boludos empezaron a reirse de los muertos argentinos y salté...te acordás????
  • UchusanangoUchusanango
    Las Malvinas fueron descubiertas en 1520 por Esteban Gómez, tripulante de la nave San Antonio, uno de los barcos de la
    expedición de Magallanes. según la delimitación de tierras de las bulas papales, las islas pertenecí­an a España. Sin embargo,
    navegantes ingleses, holandeses y franceses llegaron a las islas en diversas oportunidades.

    Cuando se creó el Virreinato del Rí­o de La
    Plata, las Malvinas pasaron a depender de la gobernación de Buenos Aires. Desde 1774 hasta 1810, España nombró sucesivos
    gobernadores para el archipiélago.


    En 1776, cuando se creó el virreinato del Rí­o de la Plata, las islas Malvinas se incluyeron en el territorio de la gobernación de
    Buenos Aires. Después de 1810, las islas siguieron bajo esa jurisdicción. En 1820, la fragata Argentina La Heroí­na fue enviada a
    Malvinas para tomar posesión definitiva de las islas. En 1825 se produjo un hecho significativo: Gran Bretaña reconoció la
    independencia Argentina y no reclamó las islas. En 1828, el gobierno de Buenos Aires otorgó a Luis Vernet, en concesión, el
    Puerto soledad para que construyera una colonia. Para ello, llevó a cien gauchos e indios de las pampas, hábiles en la crí­a de
    ganado.

    En 1829, Vernet fue nombrado gobernador de Malvinas. Y ese mismo año Gran Bretaña reclamó su derecho de soberaní­a sobre
    las islas, adjudicándose su descubrimiento. En 1833 esa nación tomó las Malvinas bajo su dominio, expulsando a las autoridades
    criollas. Desde entonces, la Argentina no ha dejado nunca de reclamar su soberaní­a sobre el archipiélago.

    Aquí­ hay una conquista de una potencia extranjera de un territorio español y luego argentino. No hay derechos ancestrales ni reclamos basados en leyendas. La diferencia básica y que parece que no entienden o no pretenden entender es que no es lo mismo que Brasil haya tomado mas territorio Argentino después de la independencia, o Perú de Ecuador, o Chile de Perú. Estamos hablando de una conquista territorial inglesa, que no es la misma orbita ni hay ninguna justificación o base para ello, solo la estrategia de tener bases en el Atlántico sur, como tambièn pudo haber conquistado una isla en Africa. Con la diferencia que los africanos quizas la tendrian mas clara...
  • stonesstones
    Así­ es Uchu, dejémonos de joder....la posesión inglesa es un acto ilí­cito que sólo los asalariados del la BBC pueden defender.

    Gracias uchu.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: abroadYo no se que es peor, si leer a los bananeros defiendo los argumentos "sudamericanos" o a los "otros" que pretenden defender una posicion "civilizada" que sin embargo es la misma posicion del naZionalismo Britanico del Daily Mail que justamente no es tan distinto (o diria lo mismo) que los que defienden la posicion de Galtieri...puto circulo vicioso que parece nunca terminar.


    Sorry abroad, no puedes ser tan idiota. La diferencia esta en la posición relativa, no es lo mismo los yankees quemando banderas yankees en contra de la guerra de Irak en EEUU que los argentinos haciendo lo mismo como no es lo mismo los amigos de Stones paseandose con la camisera del CHe Guevara por San Telmo que un cubano con una foto del Che en su casa. Si no sabes la diferencia, entonces, no sé para que discutir, despues de todo, los "Pumas" no aguantan ni 5 segundos contra estos "argentinos" de verdad: fira
  • UchusanangoUchusanango
    Arierlc casi todos los sudamericanos tienen sangre Europea en mayor o menor medida, Argentina tiene mas aportes y ha tenido mayor emigración. Pero no es importante de donde vengan tus abuelos sino tú orbita cultural. Los argentinos de la patagonia pueden haber venido de Rumania pero son Argentinos, hablan español, son católicos etc. Colonos son todos casi todos los sudamericanos en mayor o menor medida, pero es obvia la diferencia entre una "colonia" extranjera y un colono que se asimila a una nación.
    obvia es la diferencia…Hawai es una colonia norteamericana en Oceaní­a, Puerto Rico en el Caribe y las Malvinas una colonia inglesa en Sudamérica.. Es muy simple.
  • stonesstones
    Cualquiera!!!!...argumentos por favor no delirios, ar-gu-men-tos .
  • stonesstones
    Eso era para arielBBC.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: stonesAsí­ es Uchu, dejémonos de joder....la posesión inglesa es un acto ilí­cito que sólo los asalariados del la BBC pueden defender. Gracias uchu.


    Uy, ahora el ancap habla de "legalidad". Abroad, no sé que mierda dirá el Daily no sé que, pero los argumentos de haider y ucho son los mismos que da Indymierda, Telesur y toda la mierda boluvariana para joder con los 500 años. Si los kelpers "usurparon" las falklands, de forma un billón de veces más civilizada de la que los gallegos y criollos "usurparon" las tierras incas. Al menos que Stones reclamen "las malvinas fueron, soy y serán mapuches" ja, ja, ja. Ya sé, lo de los indios no cuentan, para nuestro "liberal" naZionalista que aborrece el facismo y el estatismo solo cuenta la soberaní­a de "civilizados estados arios, cristianos y bien blanquitos", ja, ja, ja. Mejor Stones, anda a ver si podemos hacerle un "gol con la mano a los ingleses" con los Pumas, que por suerte todas las pavadas que digas se chocaran siempre con la realidad y los hechos. Y no te hagas el superado pendejo, te jode más que los kelpers vivan en paz y tranquilos sin joder a nadie que los miles de argentinos a los que no les alcanza para llegar a fin de mes porque el los funcionarios se la pasan transfiriendo misieria para quedarse con los vueltos, que se caga en los miles de soldados que realmente dieron su vida para que un imbecil como vos disfrutara de su TV por cable y no viviera en una Cuba, va, que le chupa un huevo los que le pusieron dos bombas en plena capital, todal no era para él, que lo unico que le fastidia es pagar impuestos o tener que bancarse una inspección publica, mientras sus jueces liberan asesinos, violadores, pero al le chupa un huevo, es "anarquista".
  • DemianDemian
    Con todo respeto a los defensores de las Malvinas argentinas... ¿esta situación no es un poco la misma que anda defendiendo Chavez con su supuesto derecho a invadir media Guyana por haber sido territorio de venezuela hace como 200 años?
  • Coup_de_BâtonCoup_de_Bâton
    Publicado por: UchusanangoArierlc casi todos los sudamericanos tienen sangre Europea en mayor o menor medida, Argentina tiene mas aportes y ha tenido mayor emigración. Pero no es importante de donde vengan tus abuelos sino tú orbita cultural. Los argentinos de la patagonia pueden haber venido de Rumania pero son Argentinos, hablan español, son católicos etc. Colonos son todos casi todos los sudamericanos en mayor o menor medida, pero es obvia la diferencia entre una "colonia" extranjera y un colono que se asimila a una nación.
    obvia es la diferencia…Hawai es una colonia norteamericana en Oceaní­a, Puerto Rico en el Caribe y las Malvinas una colonia inglesa en Sudamérica.. Es muy simple.


    Hawai es un estado de pleno derecho en la unión, Puerto Rico un estado libre asociado y las Malvinas una colonia sí­, pero que, lamentablemente para ti, su situación dista mucho de ese significado negativo que le quieres dar al término.

    Cholo idiota.
  • stonesstones
    Publicado por: ArielRC
    Publicado por: stonesAsí­ es Uchu, dejémonos de joder....la posesión inglesa es un acto ilí­cito que sólo los asalariados del la BBC pueden defender. Gracias uchu.


    Uy, ahora el ancap habla de "legalidad". Abroad, no sé que mierda dirá el Daily no sé que, pero los argumentos de haider y ucho son los mismos que da Indymierda, Telesur y toda la mierda boluvariana para joder con los 500 años. Si los kelpers "usurparon" las falklands, de forma un billón de veces más civilizada de la que los gallegos y criollos "usurparon" las tierras incas. Al menos que Stones reclamen "las malvinas fueron, soy y serán mapuches" ja, ja, ja. Ya sé, lo de los indios no cuentan, para nuestro "liberal" naZionalista que aborrece el facismo y el estatismo solo cuenta la soberaní­a de "civilizados estados arios, cristianos y bien blanquitos", ja, ja, ja. Mejor Stones, anda a ver si podemos hacerle un "gol con la mano a los ingleses" con los Pumas, que por suerte todas las pavadas que digas se chocaran siempre con la realidad y los hechos. Y no te hagas el superado pendejo, te jode más que los kelpers vivan en paz y tranquilos sin joder a nadie que los miles de argentinos a los que no les alcanza para llegar a fin de mes porque el los funcionarios se la pasan transfiriendo misieria para quedarse con los vueltos, que se caga en los miles de soldados que realmente dieron su vida para que un imbecil como vos disfrutara de su TV por cable y no viviera en una Cuba, va, que le chupa un huevo los que le pusieron dos bombas en plena capital, todal no era para él, que lo unico que le fastidia es pagar impuestos o tener que bancarse una inspección publica, mientras sus jueces liberan asesinos, violadores, pero al le chupa un huevo, es "anarquista".


    Soy anarquista y me jode más que a vos que haya gente que muera de hambre en el mundo, por eso lo soy....si hay hambre en el mundo es por gente como vos que defiende el estado...así­ que hacete cargo de tus errores, bien decí­s si los jueces del estado liberan asesinos y violadores es tu culpa no la mí­a...soy anarquista .

    Anarquí­a y Moneda de Plata.
  • yasmilayasmila
    http://es.




    &mode=related&search=
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: UchusanangoArierlc casi todos los sudamericanos tienen sangre Europea en mayor o menor medida, Argentina tiene mas aportes y ha tenido mayor emigración. Pero no es importante de donde vengan tus abuelos sino tú orbita cultural. Los argentinos de la patagonia pueden haber venido de Rumania pero son Argentinos, hablan español, son católicos etc. Colonos son todos casi todos los sudamericanos en mayor o menor medida, pero es obvia la diferencia entre una "colonia" extranjera y un colono que se asimila a una nación.
    obvia es la diferencia…Hawai es una colonia norteamericana en Oceaní­a, Puerto Rico en el Caribe y las Malvinas una colonia inglesa en Sudamérica.. Es muy simple.


    Uchu, no hables de lo que no sabes. Hawaii fue el primer pais en reconocer la independencia Argentina, los yankees recién colonizaron el pacifico ni hace un siglo. Hay una enorme difeencia entre lo que es una "colonia" en terminos polí­ticos y en terminos reales. El norte de mi provincia esta plagado de COLONIAS, en gran parte del centro de europa, lo mismo la patagonia, cuyos colonos en gran parte vienen de chile, hay una importante comunidad de galeces, irlandeses, pero todos se comprometieron a ser parte del Estado Argentino. Los "kelpers" no soy ingleses, no llegaron ayer de Londres, llevan generaciones en este pais, más generaciones que el gringo de Stones cuyo bruto abuelo de seguro ni sabia hablar españo o ubicar Sudamérica en un mapa. Bajo las leyes británicas, actualmente las islas hasta tienen capacidad para declararse estado independiente, pero los isleños no quieren, quieren se consideran ingleses, como mi vieja se considera más española que argentina aunque ya no tienen la más puta idea de la cultura española.

    No les sigas la corriente a los pseudoargumentos sentimentalistas del pseudoliberal, en Argentina se inventaron mil mentiras para justificar el capricho isleño y todo los argumentos contrarios, esos que molestan a abroad en el Daily no sé que son ocultados al publico. Eso es lo que odio de este asunto, es como en Europa cuando hablan de la pena de muerte y te ponen: "negro sera ejecutado en EEUU", pero omiten los "detallitos" como que el negro violo y asesino brutalmetne varias personas, no vaya a ser cosa que el progre comience a dudar de sus convicciones "patrias".
    Te dicen que las malvinas fueron "vistas" por un gallego, gran cosa, la colonizaron ingleses y franceses, de hecho se llaman malvinas porque los franceses llamaron Moulines o algo asi. España invadio las islas, acordando con Francia la retirada, pero los gallegos ni sabian que habia una colonia inglesa, cuando lo supieron, la invadieron a punta de cañon y los ingleses rechazaron siempre esa invasión española, asegurando que ese puerto era propiedad del rey de inglaterra. A los argentinos esa parte se la omiten, solo le recuerdan la ocupación en 1833, durante la guerra con Rosas, done tambien se perdio el norte Argentino a manos de Bolivia entre otras tantas incompetencias de aquella dictadura proto-bolivariana.
    Luego la argentina se olvido 150 años de las islas, al contrario, cuando las invadieron aprovecharon la mascara de empresas argentinas que hacian negocios con el gobierno britanico para inciar la guerra.
  • ArielRCArielRC
    Los tipos saben saben que a los Britanicos las islas no les interesan más, ya querian que Argentina las colonizara en los 70's, si ese mismo gobierno negociaba paralelamente la descolonización de Hong Kong, un territorio un billón de veces más valioso y en una situación polí­tica mil veces más precaria (China dividida entre dos paises, y justo se lo entregaron a los "malos"). Esta historia no se la cuentan a los argentos. El gran problema de la dictadura era juntan 2000 yasmilitas, stoncitos, mortoncitos, inclusos uchos valientes y patriotas que quicieran ir a cuidar ovejas al suelo patrio en lugar de ir a disparar fusiles. No los consiguieron, la guerrita con Chile no iba a funcionar porque era un suicidio asi que los "liberales stonienses" pensaron que jugando con los soldaditos en las Falklands todo saldria barbaro: que importa joderle la vida a 2000 campesinos, poner en riesgo la vida de decenas de infelices conscriptos y civiles argentinos (porque deci que los ingleses no se les ocurrio lanzar una operación a gran escala y perdieron torpemente miles de vidas cuando podrian haber bombardeado primero bases militares en territorio argentino y dejar fuera de combate a la Fuerza Aerea - sin dudas EEUU hubiera actuado asi para proteger a su flota, y la aventurita hubiera costado la vida de decenas de civiles); todo para que los Stoncitos, las yasmilitas y demas "patriotas" con el "gen" argento salgan con sus banderitas celestes y blancas a vivar a Galtieri como si fuera Perón o Evita, ja, ja, ja

    Esa es la verdad, no me joda, no estamos en Suiza, este pais no esta lleno de hambriendos y en la ruina por accidentes o culpa de los norteamericanos, sino porque estamos llenos de esta gente. Mientras "Argentina" sean ellos, Argentina será tercer mundo, porque ellos llevan el "gen" del tercermundismo en las venas, aunque sean rubios, altos y de ojos claros.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: stones
    ... Anarquí­a y Moneda de Plata.


    Uy, un anarquista que obligaria miles de infelices a abandonar sus tierras porque segun él les corresponden a su nación. El delirio no tiene lí­mites. ¿se puede hacer encuestas en este foro?
    Seria bueno saber cuantos "Ancaps" siguen las ideas de Stones, y cuantos "liberales" aunque no sean ancaps siguen los berrinches naZionalistas del Estado argentino. Demian: yo ya di un ejemplo claro entre lo que son naciones civilizadas y bananeras, Japón le ofrece la soberaní­a de sus islas kuriles usurpadas por la URSS hace apenas 50 años a cambio de paz y amistad, nosotros hacemos lo mismo que Chavez y el se dice "ancap". Si mañana los supermercaditas chinos hizan la bandera China en sus casas y dicen que es territorio Chino ¿tu liberalismo ancap Stones los mandara a masacrar porque es tu propiedad "naZional" sus casas?
  • stonesstones
    Yo no obligo a nadie a irse....sólo digo es tierra argentina.A ver si la entendés idiota...Ellos nos obligan a nosotros sino fijate la noticia del diario de hoy...
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: stonesYo no obligo a nadie a irse....sólo digo es tierra argentina.A ver si la entendés idiota...Ellos nos obligan a nosotros sino fijate la noticia del diario de hoy...

    A mi no me obliga nadie a nada, a vos tampoco ¿o ves soldados ingleses apuntandote en patio, robandote las ovejas y las rejas para hacerse un asadito como hacian tus "patriotas"?
    Lo que ocurra entre el gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña y la República Argentina no tiene nada que ver con los derechos de los kelpers o los argentinos. Y vos, haciendote el anarco ancap deberias ser el primero en marcar esa diferencia, pero esta más que claro que tu posición es una farsa, no somas que otro payaso que lee ciertas cosas porque "estan de moda o van bien con su condición social", pero no las entiende ni tiene idea de lo que hablan. Sorry viejo, vos haces las agresiones personales, yo no tengo nada contra vos solo quiero hacerte caer en cuenta sobre las contradicciones de tus posturas y que puedas reflexionar, despues las conclusiones que saques las podes comentar o guardartelas para vos, pero no das margenes, se ve que no queres pensar, solo respondes con agresiones personales cuando se tocan tus "crencias misticas". Asi no vamos a ningun lado, podria divertime toda la tarde continuando la agresión pero me remuerde la conciencia, si al menos diras algunas señales más "mortoñanas" o "moristas", le sigo, pero no puedo :-)
  • stonesstones
    Tratá de entrar a la zona de exclusión o mejor no... no pasá cerca pero por fuera a ver que hacen, tarado..
    Vos no sos divertido ,sos un patético salido de un cotolengo , las tuyas son contradicciones y no pudiste rebatirma nada.
  • DesertorDesertor
    Que pesados con esas islas de mierda. Ojalá les tiren un par de tridents así­ los bananos de ambos bandos se dejan de romper las pelotas.
  • stonesstones
    Jjajaja, el hilo iba por vos...para que veas que islas de mierda son para los ingleses ....
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: stonesJjajaja, el hilo iba por vos...para que veas que islas de mierda son para los ingleses ....

    Bueno, despues de todo parece que el "patriota" no es tan patriota, dice que su patria es una MIERDA. Digo, tanto defiende las malvians argentinas, y dice que las islas "argentinas" son una mierda ¿será que la Argentina es una mierda?

    El tema no son las Islas desertor, ya lo dijo Stones, las islas son una mierda. A mi me chupa un huevo el tema. Por cuestinos morales voy a defender la soberaní­a de los isleños sobre sus territorios como lo haria con cualquier otro pueblo de la tierra y su derecho a hacer lo que se les de la gana. Luego en la discusión de la soberaní­a entre el gobierno Argentino y Británico sobre el resto del territorio, obviamente apoyo al gobierno argentino por conveniencia personal, la negociación sobre derechos maritimos, las deshabitadas islas georgias, el territorio antartico, etc.

    Ahora a los Stoncitos, y digo stones porque es el que salto y no lo conozco, a lo mejor exajero con él y hay otros peores que se muerden la lengua les chupa un huevo las islas, lo que lo insito fue la guerra que le vendieron y la humillacón de la derrota. Esa mentalidad tan tercermundista, bananera y patética que se manifiesta en la "causa nacinal" malvinas, viejo, arrasaron con las libertades fundamentales descriptas en la constitución de 1856 mientras a los tarugos les metian "las malvinas son argentinas", "los tratados internacionales sobre DDHH" y bla, bla, bla.

    Si Stones que era lo "mejorcito", según muchos, del liberalismo latinoamericano no puede abstraerse de pensamientos tan bananeros, ¿entonces de que estamos discutiendo? ¡Que viva Chavez!, "las Malvinas son Argentinas", "Yankees Go Home", que no nos roben el petroleo, el gas, el agua!!! Aguante Enarsa y que vuelva ENTEL.

    Falta que Stones se ponga a cantar:

    El mundo está amueblado
    con maderas del Brasil
    y hay grandes agujeros
    en la selva misionera
    Europa no recuerda
    de los barcos que mandó
    Gente herida por la guerra
    esta tierra la salvó

    Si me pedí­s que vuelva otra vez donde nací­
    yo pido que tu empresa se vaya de mi paí­s
    Y así­ será de igual a igual
    Y así­ será de igual a igual
  • moebiusmoebius
    si me dejaran vivir siendo un ciudadano más dentro de las islas, me chuparí­a un huevo si son argentinas o inglesas. Lo importante para mi es si tengo derechos y libertades "como en" mí­ pais o si soy un extranjero.

    Aunque lo cierto es que en argentina no tenemos muchas libertades sobre todo económicas y tal vez hasta haya que buscarlas afuera.

    Que es el nazionalismo? La creencia de que si alguien vive cerca si gobierna va a ser mejor?? Si hay libertades y está bien llevado adelante, la distancia de la que provenga el que administra me es indiferente.
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesJjajaja, el hilo iba por vos...para que veas que islas de mierda son para los ingleses ....


    Yo no dije que los ingleses no fueran bananeros, pero lo que hacen ellos no nos hace menos bananeros a nosotros. De hecho, el único problema que veo son las restricciones que pueda llegar a haber, pero como es muy posible que no lo haga (al igual que el %100 de los argentinos) me chupa un huevo. De hecho, ya te dije que si un ancap se preocupe por los territorios de un Estado u otro es absurdo, ese problema es exclusivo del funcionamiento de los putos Estados, y al tomar partido no hacés mas que defenderlos.
  • moebiusmoebius
    Publicado por: DesertorDe hecho, ya te dije que si un ancap se preocupe por los territorios de un Estado u otro es absurdo, ese problema es exclusivo del funcionamiento de los putos Estados, y al tomar partido no hacés mas que defenderlos.


    jaja..si es cierto. Stones no hace más que defender la presencia del estado argentino, sino cuanto mucho estarí­a pidiendo por la independencia de las islas, que eso es más ancap que que sean administradas por Krishner y sus complices como pide a gritos.
  • abroadabroad
    A todo esto me parece particularmente curioso el hecho que La Nacion no cite la fuente...digo porque yo leo los diarios todos los dias y no sale nada (bah en este lado se creian que las Islas estaban en Escocia jajaja), no sera otra cortina de humo? Digo por tanto problema en Cordoba y Chaco con las elecciones y los vedores "Ilustres" que el pinguino quiere poner en lugar de vedores de la OEA no me extrania.

    El Pinguino tiende a sacar esta clase de "problemas" cuando las papas queman...
  • DesertorDesertor
    Un ancap nacionalista no se preocupa por el Estado que rija, porque sabe que eso no interesa. Que se yo, en todo caso se preocupa si se restringen libertades en ese territorio en particular.
  • stonesstones
    Nop, yo no defiendo al estado argentino yo defiendo su nación que es otra cosa...uno puede ser argentino o chileno y vivir donde se le cante el culo...como dice moebius...si me respetan mis libertades vivo donde me siento más cómodo....para mi es mi territorio Argentina, por afinidad cultural yo no me siento ni chileno ni boliviano ni español... soy argentino pero eso no incluye que no respete a un boliviano, a un chileno o a un kelpers, hace tiempo que estoy en este foro y en liberalismo.org que alguien me traiga algún menosprecio mí­o hacia un boliviano, peruano o chileno,...por la dudas aclaro quue me llevo muy bien con zoidzilla, muler, fernando ,julio son todos unos chicos excepcionales así­ como uchu que es peruano yo no hago distinción de nacionalidad por que sí­....los chicos chilenos están muy a gusto con serlo ....yo estoy muy a gusto con ser argentino a partir de ahí­ el respeto...de eso se trata....repito lo de batiat....Si las mercaderí­as no cruzan las fronteras lo harán los ejércitos... yo solo quiero eso comerciar entre individuos...pero lo mí­o es lo mí­o y no es de los ingleses.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: abroadA todo esto me parece particularmente curioso el hecho que La Nacion no cite la fuente...digo porque yo leo los diarios todos los dias y no sale nada (bah en este lado se creian que las Islas estaban en Escocia jajaja), no sera otra cortina de humo? Digo por tanto problema en Cordoba y Chaco con las elecciones y los vedores "Ilustres" que el pinguino quiere poner en lugar de vedores de la OEA no me extrania.

    El Pinguino tiende a sacar esta clase de "problemas" cuando las papas queman...


    ¿estas insinuando que el superheroe del liberalismo argentino se compra las cortinas de humo del Estado Nacional? no creo, si esta muy atento, vigilando a los Pumas, las leonas, las andanzas de Maradrogas pagadas por Chavez (saben que Chavez le paga $200.000 al Diego por cada aparición con él, Chavez lo garca el pingüino pero el Digo se la devuelve, ja, ja, ja). Che, alguién sabe cuantos pozos petroleros hay en las Isluchas??? yo me acuerdo que cuando era chico uno de los cuentos más populares de autojustificación de la idiotez nacional eran las enormes riquezas petroleras de las islas, quizas cuando Huguito arme el ejercito sudacamericano y recuperemos las isluchas ENARSA llene de pozos petroleros la zona, asi Stoncito podra mudarse a Puerto Argentino bien calentito por la calefacción y ver como la Unión de republicas bananeras arrasan con el medallero olimpico en el 2010 :-P
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesrepito lo de batiat....Si las mercaderí­as no cruzan las fronteras lo harán los ejércitos... yo solo quiero eso comerciar entre individuos...pero lo mí­o es lo mí­o y no es de los ingleses.


    Para empezar, la frase de Bastiat se aplica a los Estados, es decir, un problema de los Estados, sobre todo del argentino. Segundo, creo que de interesarse los argentinos por las fronteras deberí­an preocuparse por otras mas importantes que las de una islucha pedorra en la que nadie parece haberse esforzado por comerciar con ellas. Tercero, la frase "lo mí­o es lo mí­o y no es de los ingleses." si tiene el significado que pienso es sencillamente ridí­culo, pero a lo mejor no la estoy razonando bien, así­ que te pido que expliques a qué te querés referir con eso.
  • stonesstones
    Yo la uso como más me conviene.....isla pedorra de acuerdo...pero la noticia salió en los diarios de hoy, no la inventé yo....Uchu puso por ahí­ las razones históricas por las cuales las Malvinas son argentinas....si un peruano lo pudo hacer , que menos un argentino preocupado por saber la verdad puede hacer....
  • stonesstones
    Y Bastiat no hablaba de estados.....


    Si las mercancí­as no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados.
    Frederic Bastiat
  • Coup_de_BâtonCoup_de_Bâton
    Fronteras, las fronteras de los paí­ses, de los estados.

    Necio.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: Desertor
    Publicado por: stonesrepito lo de batiat....Si las mercaderí­as no cruzan las fronteras lo harán los ejércitos... yo solo quiero eso comerciar entre individuos...pero lo mí­o es lo mí­o y no es de los ingleses.


    Para empezar, la frase de Bastiat se aplica a los Estados, es decir, un problema de los Estados, sobre todo del argentino. Segundo, creo que de interesarse los argentinos por las fronteras deberí­an preocuparse por otras mas importantes que las de una islucha pedorra en la que nadie parece haberse esforzado por comerciar con ellas. Tercero, la frase "lo mí­o es lo mí­o y no es de los ingleses." si tiene el significado que pienso es sencillamente ridí­culo, pero a lo mejor no la estoy razonando bien, así­ que te pido que expliques a qué te querés referir con eso.


    No, no es rí­diculo, es patológico. Es lo que vengo denunciando desde el comienzo, es un problema psicologico de Stones y demas ciudadanos de las sociedades FRACASADAS. ¿que es lo de Stones? ¿nacio en las Islas, compro propiedades, sus ancestros nacieron, vivieron, comerciaron o simplemente alguno, alguna vez cruzo por alli?jamás, entonces ¿QUE ES LO DE STONES? nada, el no tiene propiedad alguna. Lo que estamos debatiendo es la jurisdicción del ESTADO de la REPUBLICA ARGENTINA y el pelotudo mete a los ingleses ¿donde estan los ingleses? si hay algun nacido en Inglaterra en las islas es algun militar haciendo guardia desde la aventurita de 1982, pero ya ni quedan muchos. Los que hay son kelpers, nacidos en las islas, que han vivido toda su vida alli, ellos, sus ancenstros sin joder a nadie. ¿entonces donde esta el drama de Stones y los ingleses?
    En la mente de FRACASADO de los Stonianos. Ya lo dije, los milicos no podian colonizar las islas pacificamente, necesitaron una guerra para meter las islas en las mentes de los stoncitos, ahora no se las sacas por generaciones, asi actuan los ESTADOS. Ahora, que venga gente como Yasmila, recitando discursos de la escuela pública pasa, que venga Stones que es el paladí­n del liberalismo sudaméricano a mi me da la pauta de que la guerra esta perdida. Mejor, marcharse o afiliarse al PJ a ver si podemo currar y llegar a la cupula del poder. A mi la verdad la corruptela y la hipocresí­a me da por las pelotas y si tuviera que criar hijos ni loco los hago bajo esas condiciones. No queda otra que la retirada muchachos, ya lo vengo viendo hace tiempo.
  • stonesstones
    Todos los estados son naciones pero no todos las naciones son estados..gordo fofo.Yugoeslavia te suena. el paí­s vasco, la misma Cataluña????
  • Coup_de_BâtonCoup_de_Bâton
    Fofo, que no gordo. No es lo mismo, idiota.

    Por otro lado, está claro que Bastiat hablaba de las fronteras de estados. No sé que carajo hago discutiendo tal evidencia.
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesYo la uso como más me conviene


    No sé, yo puedo decir "lo mio es lo mio y no es de los ingleses, NI de los argentinos". Si arrancamos con que las naciones no pueden tener cosas, tampoco podés decir, para tu tristeza, que los cascotes de hielo esos son argentinos. En fin, si se es ácrata no se puede ejercer la coacción contra alguien que no te hizo nada, y que yo sepa no tenés ninguna propiedad en las islas, ¿o si?

    ¿Con esto quiero decir que las islas son inglesas? Como dije antes, a mi me chupa un huevo de quién sean, el nacionalismo era, es y siempre será algo subjetivo, mucho mas cuando se es ancap, busca en los libritos de historia que quieras, en la geografí­a y demás, que todas esas teorí­as pedorras tienen sus defectos. A mi, como liberal, me interesa que quienes habitan esas islas tengan libertad y se respeten sus derechos, y si se respeta mas eso cuando "son" (o mejor dicho, son administradas) inglesas, o norteamericanas o españolas, que cuando son argentinas, yo prefiero que sea así­ y que el mundo lo vea así­, y que se abuchee al idiota que se atreva a decir que son argentinas.

    La verdad es una lástima, porque sos ví­ctima del nacionalismo que el grandioso y bienamado Sarmiento ha implantado en el corazón de cada argentino.
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesY Bastiat no hablaba de estados.....


    Que yo sepa son los Estados los que ponen fronteras.
  • stonesstones
    Yugoeslavia te suena. el paí­s vasco, la misma Cataluña???? Entendés el concepto gordo fofo o el colesterol te tapó las arterias ya????.
  • stonesstones
    Que yo sepa el paí­s vasco pertenece a dos estados..ufffffff
  • stonesstones
    Publicado por: Desertor
    Publicado por: stonesYo la uso como más me conviene


    No sé, yo puedo decir "lo mio es lo mio y no es de los ingleses, NI de los argentinos". Si arrancamos con que las naciones no pueden tener cosas, tampoco podés decir, para tu tristeza, que los cascotes de hielo esos son argentinos. En fin, si se es ácrata no se puede ejercer la coacción contra alguien que no te hizo nada, y que yo sepa no tenés ninguna propiedad en las islas, ¿o si?

    ¿Con esto quiero decir que las islas son inglesas? Como dije antes, a mi me chupa un huevo de quién sean, el nacionalismo era, es y siempre será algo subjetivo, mucho mas cuando se es ancap, busca en los libritos de historia que quieras, en la geografí­a y demás, que todas esas teorí­as pedorras tienen sus defectos. A mi, como liberal, me interesa que quienes habitan esas islas tengan libertad y se respeten sus derechos, y si se respeta mas eso cuando "son" (o mejor dicho, son administradas) inglesas, o norteamericanas o españolas, que cuando son argentinas, yo prefiero que sea así­ y que el mundo lo vea así­, y que se abuchee al idiota que se atreva a decir que son argentinas.

    La verdad es una lástima, porque sos ví­ctima del nacionalismo que el grandioso y bienamado Sarmiento ha implantado en el corazón de cada argentino.



    No pibe , ser ancap no significa que sos antinacional...a partir del respeto al otro empezamos hablar...si no me respetas no tengo por que respetarte y viceversa... si me decí­s que no te importan que las islas sean argentinas por qué defendés a los ingleses??? acaso los kelpers no eran ciudadanos de segunda del Imperio??? de qué estamos hablando. de derechos individuales de los kelpers??? ....cómo es???si lo hacen los argentinos somos patoteros si lo hacen los ingleses todo bien??? eso es lo que discuto...Uds son los que se contradicen ..atacan a los milicos por ser patoteros y defienden o no les interesa que los ingleses lo hayan sido y lo sean aún...
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesQue yo sepa el paí­s vasco pertenece a dos estados..ufffffff


    No te hagás el cansado porque no te entiende nadie. A ver, vamos a un caso práctico:

    Una persona (A) le vende un producto a otra persona (B), (A) vive en un Estado y (B) en otro que esta al lado. Bien, entonces (A) va en su auto a llevarle el producto, y acá pueden suceder dos cosas:

    1= La policí­a fronteriza lo detiene y no lo deja pasar de ninguna manera con su producto. Teniendo en cuenta que estos individuos trabajan para el Estado de (B), la culpa es del Estado.

    2= Un individuo no lo deja pasar por la calle porque cree que con su producto va a hundir la economí­a nacional. Ahora, si ese individuo es dueño de la calle, estará en todo su derecho, de no ser así­, estará cometiendo un delito. De cualquier modo, de ser así­ el caso, (A) puede encontrar otra ruta por la cual ingresar al paí­s, a diferencia del caso 1.

    En fin, a menos que me olvide de algo, ¿que papel juegan las naciones acá? Por lo que veo ninguno.
  • stonesstones
    Sos vos el confundido...no podés legitimar un robo y eso es lo que hicieron los ingleses mal que le pese a arielBBC...si la casa de tu abuelo es robada no podés decir que te chupa un huevo quien viva ahora...porque estás muy cómodo en tu casa propia,es un robo y punto.
  • stonesstones
    Publicado por: Desertor
    Publicado por: stonesQue yo sepa el paí­s vasco pertenece a dos estados..ufffffff


    No te hagás el cansado porque no te entiende nadie. A ver, vamos a un caso práctico:

    Una persona (A) le vende un producto a otra persona (B), (A) vive en un Estado y (B) en otro que esta al lado. Bien, entonces (A) va en su auto a llevarle el producto, y acá pueden suceder dos cosas:

    1= La policí­a fronteriza lo detiene y no lo deja pasar de ninguna manera con su producto. Teniendo en cuenta que estos individuos trabajan para el Estado de (B), la culpa es del Estado.

    2= Un individuo no lo deja pasar por la calle porque cree que con su producto va a hundir la economí­a nacional. Ahora, si ese individuo es dueño de la calle, estará en todo su derecho, de no ser así­, estará cometiendo un delito. De cualquier modo, de ser así­ el caso, (A) puede encontrar otra ruta por la cual ingresar al paí­s, a diferencia del caso 1.

    En fin, a menos que me olvide de algo, ¿que papel juegan las naciones acá? Por lo que veo ninguno.


    El papel que juegan las naciones es que vos le das...yo si intercambio libremente con muler que es chileno no dejo de ser argentino y el no deja de ser chileno....las fronteras son para separar idiosincracias nunca para dividir.
  • DesertorDesertor
    Publicado por: stonesNo pibe , ser ancap no significa que sos antinacional


    Yo no dije que lo sea.


    Publicado por: stonessi me decí­s que no te importan que las islas sean argentinas por qué defendés a los ingleses??? acaso los kelpers no eran ciudadanos de segunda del Imperio??? de qué estamos hablando. de derechos individuales de los kelpers??? ....cómo es???


    Bueno, si no te gusta lo cambio por uruguayos:

    "A mi, como liberal, me interesa que quienes habitan esas islas tengan libertad y se respeten sus derechos, y si se respeta mas eso cuando "son" (o mejor dicho, son administradas) URUGUAYAS, que cuando son argentinas, yo prefiero que sea así­ y que el mundo lo vea así­, y que se abuchee al idiota que se atreva a decir que son argentinas."

    Publicado por: stonesUds son los que se contradicen ..atacan a los milicos por ser patoteros y defienden o no les interesa que los ingleses lo hayan sido y lo sean aún...


    Ataco a los milicos por querer iniciar la coacción por un terreno que perdimos hace mil años y en el que no se produjo nada de riqueza. Yo me pongo a pensar en Europa, un lugar en el que poblaciones enteras cambiaban de administración cada dos por tres y en general (no siempre) no andan rompiendo tantro las bolas con estos delirios bananeros del territorio. Si eran nuestras no hicimos nada por recuperarlas en el momento (y en eso Uchusanango miente) y si habí­a que enfrentarse, eso ya sucedió, y perdimos así­ que a joderse y punto.
Añadir un Comentario

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID
Acceder Registrarse

Categorías

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion