Liberal

Más explicaciones en su blog:

http://www.livfilms.blogspot.com/

Supongo que es una espontánea.

Por cierto Nairu, ¿qué opinas de Ron Paul?

Y sobre todo, tú que estás "empollao", ¿conoces su programa económico-financiero? Si es así­, ¿qué te parece?

Gracias Nairu, un link muy instructivo. Especialmente útil porque está escrito desde España, con el prisma de aquí­, y así­ es más fácil localizar sus ideas.

Saludos

Después de lo que le pasó en las elecciones de 1980, está prohibido hablar de Carter por compasión.

Bueno, radicalmente equilibrado dirí­a, sí­. Porque le vota gente demócrata y republicana...

Efectivamente, cada vez me convenzo más de que la división izda/dcha es artificial y sumamente interesada. Solo sirve para odiar "al otro".

Y para engañarlos a casi todos.

Como si los nazis no hubiesen tenido politicas sociales como el auxilio de invierno o la creacion de las autobahns o la base de reclutamiento de la falange no fuera la cnt (por boca de Pepantonio).

Khayman, casi todo se puede hacer bien y mal. Lo primordial es que la gente esté educada y pluralmente informada para discernir y votar. Y que esté motivada y no desmotivada por esta partitocracia, en la que sienten que no tienen influencia alguna. Si te fijas, es donde más empeño pone este caduco sistema para hacer justo lo contrario.

Khayman, creo que tu estás en el buen camino. La democracia de mayorí­as inmorales no es tal, sino un espectro de ésta. Eso se explica bastante bien en el ví­deo de la página:

http://www.trueworldhistory.info/
Overview of America

No sé si sabes inglés suficiente para verlo, está sin subtí­tulos ni nada. Por si acaso, te diré que dice que toda democracia basada únicamente en mayorí­as es una transición hacia una oligarquí­a (tiraní­a). Por el contrario, una democracia basada en mayorí­as contrastadas contra una ley, es una república. La definición es un poco pobre porque no incluye el concepto de moral que tan claro tenemos los hispanos y que de alguna manera flaquea a los anglos. Pero puede valer. Como tú has dicho, la moral es universal y uní­voca. Y en el esquema que propone el documental, basta sustituir ley por ley moral para entenderlo completo (de lo contrario, la ley de contraste de la democracia también podrí­a ser inmoral, si la vota una mayorí­a inmoral).

Por otra parte, esta página contiene otro documental absolutamente central ("Money Masters") y mucho, mucho más importante que este primero. Pero para éste (tan laaaaargo como IMPORTANTE, intentaré ir haciendo un resumen), te remito al hilo "Jarabo, ¿te ayudamos con lo de la masonerí­a...?"

Saludos

Publicado por: Khayman psiquenautajarabo, si ponemos un ente metapolitico que estime que batasuna-el gia argelino-los nazis o el que sea no puede gobernar porque le prohibimos presentarse no tenemos democracia, tenemos un despotismo escasamente ilustrado.

Claro que hay lideres muy malos, malos, mediocres e incluso regulares (no me pidas mas), pero el asunto es que el sistema no entiende de la bondad/maldad del candidato, ergo el numero per se no otorga legitimidad mas que cuando cumple con los derechos inalienables de la persona.

Dicho de otra manera, es un buen sistema cuando es acorde con la razon, no de manera cuantitativa.

Si la gente esta educada y hay mayoria de gente de orden no se que hay que temer de una justicia competitiva/policentrica.

Y creeme si te digo que no soy democrata por una cuestion de voluntad sino de convencimiento, si lo fuera seria todo mas sencillo y con menos calentamientos de cabeza. Se sigue al lider y ya esta, pero la etica esta por encima de la politica y no es plural. Es universal y univoca.

Te lo explicaré más claramente: si te gusta pagar con tus impuestos a los terroristas, yo prefiero gastármelo en vino...

""Si la gente esta educada y hay mayoria de gente de orden no se que hay que temer ""

Khayman, no crees que si la gente estuviera suficientemente educada, no tendriamos al PSOE en el poder.....
el pueblo sabe leer y escribir, y muchas cosas mas... pero no sabe hacerse un presupuesto y ceñirse a el, no sabe de economia, pero sin embargo decide el rumbo que esta tomará......¿algo ilogico no crees?

Lo que la gente necesita es entender el capitalismo (si alguna asignatura tuviera que ser obligatoria, seria la economí­a).

Khayman, es que se te olvidó abordar el tema de pagar con dinero público a unos terroristas.

Ya sé que estás en contra de eso, pero tu propuesta, literalmente significa "pagar a los asesinos". Tu fallo ha sido expresarlo así­, a palo seco, sin masticarlo y sin más precisiones... Eso da pie a que la gente entienda lo que no quieres decir.

Tú dices: "que se presenten"... Yo pregunto: ¿Con dinero público o sin él? Tú dices: "si son elegidos diputados, que tomen posesión." Yo pregunto: ¿y les pagamos el sueldo?

Así­ se habla, Madelón. La pena es que parece que tenemos al partido más totalitario y traidor de todos en el gobierno...

Cosa muy difí­cil de demostrar...

¡Asombroso! ¡Pero es así­!

Pues sí­, a algunos les roba un dí­a de playa...

¡Felicidades: me alegro que tengas para que te roben!

Ya somos dos...

Khayman, te creo, pero lo cierto es que cada vez hay mas gente que gana 3 y gasta 4, en vez de ganar 3 y gastar 2 (falta austeridad, ahorro y conocimientos acerca del capital y sus rendimientos).

Jarobo, yo soy anticiclico. Los ciclos monetarios que causan las recesiones, y los apuros economicos en mas de una familia con hipoteca, son cosa de Keynesianos y en menor medida Austriacos.

Yo abogo por una tasa de intereses fija y intermedia (ahora esta en el 4% y a estado en el 2%.....pues una tasa del 3% que se mantenga estable, y a la que todos nos acostumbremos).

Publicado por: Khayman psiquenautaJaviac, el pueblo sabe mas de economia que Bohm Bawerk, mi madre apenas sabe leer y con 50 euros te llena un carro en cualquier hiper. Lo que no sabe es administrar a los demas que es muy distinto.

Dejá de decir pavadas, GayMan.

No entiendo mucho, pero sus seguidores son los mas activos con diferencia ^^

Vaya, ahora entiendo por qué intentan tapar su candidatura por todos los medios...

Me parece que el "sistema" va a estar bastante ocupado tratando de librarse de él y que no se note.

Si, pero se sabe que los libertarios estan sobrerepresentados en la red. Si se hiciera la misma encuesta en la calle, los resultados serian distintos. No estaria mal que ganaran los libertarios, pero...es poco probable en una sociedad tan conservadora (democrata y republicana).

No todos los libertarios tiene esas ideas, a favor de la iglesia y en contra del aborto (puede que respeten a los unos y a los otros). Son temas controvertidos, pero creo que los libertarios no son excesivamente religiosos (para eso estan los Republicanos, claro que Ron Paul es Republicano....pero con muchas ideas libertarias, aunque no todas).