Liberal

Mauro,

Estoy en un sabroso debate en el blog de ílvaro Bardón (http://editorial.elmercurio.com/archives/2007/01/quieren_termina.asp), y resulta que me empezaron a aparecer dudas respecto de la forma de calcular ciertas cosas (Siempre fui medio malo en ílgebra y Calculo). Esto me pasa por dejarme llevar a la discusión utilitarista en lugar de la simplemente moral.

Te rogarí­a que le pegues una mirada a la planilla y me comentes si estoy cometiendo algún error.

Esta en http://www.liberal.cl/fregoso/Zambelli_Vs_Fidel_ity.xls

Los datos son los siguientes:

-Sueldo imponible mensual: $400.000.
-Los cálculos se pueden hacer a 20 o 40 años de trabajo.
-Supones uniformidad en el tiempo de los datos.

AFP:
-Toma 10% del sueldo imponible ($40.000) para agregar a la Cuenta de Capitalización Individual todos los meses.
-Cobra 2% del sueldo imponible como comisión ($8.000), parejo durante todo el ejercicio.
-Rentabilidad Anual promedio del sistema en 20 años (10,2%).

Alternativa (Fidel-ity):
-Cobra la comisión en función del Capital en el Fondo, y de acuerdo a lo que pareciera ser el promedio anual de la tasa de la AFP (0,5%), según los dichos de José Piñera, y las AFP. De acuerdo a los expuesto por mi contraparte, agregamos los $8.000 de comisión ahorrados en el primer mes al fondo capitalizable, pero yo exigí­ que se fuera restando la comisión a medida que creciera esta.

Mi contraparte argumenta que estoy calculando mal la comisión de Fidel-ity, pues debiera tomar el 0,5% (Promedio Anual de las AFP), y dividirlo por 12 (meses), para tener el interés mensual. ¿Esta en lo correcto? Tengo la impresión de que falto algo ahí­, no puede ser tan simple como dividir por doce.

La pregunta es, en base a estos datos, ¿Hay algún punto en el tiempo en que las curvas que representan el capital en las cuentas se crucen, y sea más rentable el sistema de cobro de comisiones de las AFP?

Saludos