No sabia muy bien lo que un progre pero encontre esta definicion..
  • 1.- El progre siempre es de izquierdas, pero poco. Hablando con propiedad, dirí­amos que no es de derechas, que es más bien un radical. Para él es mucho más cómodo definirse por oposición, por lo que no es y rechaza; si se ve obligado a expresarse en positivo, quedará reducido a una retahí­la inconexa de proposiciones deslavazadas.
    2.- El progre siempre se opondrá a todo lo que proponga el Gobierno de los EE UU. Porque lo considera la madre de todos los males. Cualquier suceso, o proceso, de nivel mundial y que pueda ser valorado negativamente, se le achaca por sistema al Estado norteamericano. Ello no impide que se siga bobaliconamente su modo de vida y costumbres. Hasta el mismo radicalismo y antiamericanismo del progre es un modo de comportamiento inventado por los yanquis.
    3.- Por lo anterior, el progre siempre debe estar en contra de todo lo que haga el Gobierno de Israel. Pues, este último, está mantenido por el Gobierno americano y es su principal aliado.

    4.- En coherencia con los mandamientos anteriores, el progre opinará con firmeza que todo lo malo que ha ocurrido, ocurre, o va ha ocurrir en España, en los últimos cien años, es culpa de un partido polí­tico de derechas, o de su estirpe. El caso lí­mite ha sido la ola de fuegos que asolaron Galicia, según los intelectuales oficiales, los culpables fueron los miembros de la oposición de derechas, con lo que demostraron su agudeza e ingenio, al tiempo que destreza en la generación de una realidad fantástica.

    5.- Por lo anterior, el progre deberá asistir a cualquier manifestación que vaya en contra del, o simplemente moleste al único partido polí­tico de derechas que hay en España.

    6.- También y para reafirmar su rechazo frontal a la derechona, el progre deberá estar en contra de todo lo que diga la jerarquí­a religiosa católica. Esto le llevará, en una curiosa voltereta, a rechazar también una parte sustancial de la historia de su paí­s: toda la referente a la construcción de su imperio colonial, que será considerado como la explotación despiadada de unos territorios.

    7.- En el caso (improbable) de que no exista ninguna posibilidad de culpar al Imperio, a la derechona o a la jerarquí­a religiosa, de un suceso o acontecimiento luctuoso, el deber del «progre» es señalar a la sociedad occidental como la causa de los males (del hambre en el mundo, de la sequí­a, etcétera). Realmente, al culpar a la sociedad descarga la culpabilidad sobre sí­ mismo, pero, al ser compartida, le toca poco.

    8.- Cuando el progre se refiere a su paí­s lo llama las Españas, (esta acepción es preferible a Estado español, que ya está en desuso por su utilización desmedida por parte de los nacionalistas). Nunca lo llames España, pues despide un tufillo franquista realmente insoportable.

    9.- Para construir su corpus intelectual, el progre deberá leer «El Paí­s» y/o el «As», escuchar la Ser, ver la Cuatro (también puede valer Localia o Canal Plus), comprar a sus hijos libros de la editorial Santillana, comprar libros de Alfaguara y/o consumir cualquier producto cultural del holding mediático, que ha edificado el Grupo Prisa.

    10.- Inspirado por ello, el progre siempre será crí­tico con lo que denominará «pensamiento único», sin darse cuenta de que el único pensamiento que aspira a ser único es precisamente el de su secta.

    Estos diez mandamientos se concentran en dos: el progre debe oponerse a todo lo que diga la denominada derechona (de la cual son lí­deres destacados Bush y Aznar) y, para ser capaz de aceptar esto intelectualmente, el progre siempre tendrá el recurso de recurrir al simplismo (a la perogrullada) o al realismo fantástico, el Grupo Prisa le ayudará en la tarea. No dude en intentar llegar a ser un progre. No es difí­cil y tendrá muchas compensaciones. El secreto consiste en seguir la corriente, en bailar al son que tocan. ¡ Aní­mese!
  • Yo pegué hace un tiempo un texto que escribí­ sobre los progres, por si ayuda acá esta el enlace:

    http://www.redliberal.com/foros/showthread.php?t=273
  • Muy buenas definiciones...
  • Un clásico de Castelar:

    http://www.liberalismo.org/foros/3/0/70426/
  • Un progre es uno que no respeta los contratos.

    Chim pum.
  • por cierto, cual seria la expresion de progre en ingles?
  • En EE.UU., paradójicamente lo llaman liberal.
  • yep, en EEUU es "liberal", pero hay que distinguir que la evolución del termino es diferente aunque las coincidencias politicas actuales los llevan a ser lo mismo, es como con los facismos que vienen de raices diferentes (neoconservadurismo catolico, racismo protestante, nacionalismo sindical).
    Mientras el progresismo europeo viene de la socialdemocracia que es una moderación de la izquierda (tecnicamente se definen como "economicamente socialistas" y politicamente "liberales"), el progresismo yankee viene de la derecha moderada que con el "new deal" mutan de la "economí­a liberal a la keynesianismo desarrollista", que jamas intento ser socialismo en el sentido de abolir del mercado, sino que busca que el estado intervenga y regule el mercado. Claro, en teoria la diferencia es clara, en la practica no, sobre todo porque implantar una economia socialista en democracia lleva o la perdida de la democracia (Yugoslavia, Venezuela o el intento abortado de Allende en Chile) o hacia la adopción de una economica de mercado regulada (keynesianismo).

    Es una distinción similar a la que podemos hacer entre facistas y conservadores, que se ve tanto en el ejercito argentino de los 40, 60 y 70s: los primeros adoptan un modelo economico socialista, los segundos van por un keynesianismo o librecambismo, mientras sus politicas son ultraconservadoras.

    Por ultimo, el progresismo, sobre todo el actual, no creo que deba ser considerado una idologí­a, más bien es una subcultura del consumismo, yo veo muchos progres que son más conservadores que mi abuelita y se calzan la camiseta del Che y se la pasan leyendo a Saramago. Son gente que a la vez desprecian el conservadurismo de la iglesia catolica y adoran el fundamentalismo islamico; dicen defender los derechos humanos pero apañan a cuanto dictador o pseudodictador payaso hay (antes era solo a los socialistas, pero hoy en dia les da lo mismo Perón, Noriega, Hussein o Castro), etc, etc.
  • liberal..ia está..no vengan después con detalles y explicaciones
    la vida es negra o blanca..no admites grises.
    liberal=progre..kien iba a decirlo
    ooshitooooooooooooooooooooooo buscheeeeeeee
    jejejejej ke koco esta este mundo
  • paciencia yasmila..pacienciaaaaa
    liberal..ia está..no vengan después con detalles y explicaciones
    la vida es negra o blanca..no admites grises.
    liberal=progre..kien iba a decirlo
    ooshitooooooooooooooooooooooo buscheeeeeeee
    jejejejej ke koco esta este mundo
  • liberal..ia está..no vengan después con detalles y explicaciones
    la vida es negra o blanca..no admites grises.
    liberal=progre..kien iba a decirlo
    ooshitooooooooooooooooooooooo buscheeeeeeee
    jejejejej ke koco esta este mundo
  • bueh no fue..aki se hace mas dificl todo loko..one anda el rey?
    hazlo possssss mas facil loko..
    one anda mazza ke no lo veo escribir?
  • >Son gente que a la vez desprecian el conservadurismo de la iglesia catolica y adoran el fundamentalismo islamico<

    porque????... que diablos tiene esa religion que atrae tanto...
  • lib-slo:

    Son unos nostalgicos de una mentira, creen en una arcadia musulmana en España, y no te digo que puntualmente no existiera, lo que te digo es que no era musulmana, era sufi.

    Cualquier parecido con la actual realidad es pura coincidencia, ademas la reconquista no fue tal, fue una guerra civil.

    Bendita ignorancia...
  • carajo, que funcion tienen los historiadores en Europa... cada quien interpreta la historia a su manera y estos academicos no mueven ni el dedo para aclarar que es ciertto y que no... ah! al fin y al cabo ellos tambien son unos seudointelectuales vendidos, como muchos otros humanistas...
  • Sí­ que fue Reconquista y no fue una guerra civil: fue una gran guerra de reconquista entre moros (generalmente apoyados por los judí­os) y cristianos y muchas guerras civiles internas, tanto entre moros como entre cristianos.

    Hispania existí­a antes como entidad propia: véase el proceso de unificación del reino, que comenzó con la lex romana-visigothorum, siguió con la conversión de Recaredo al Cristianismo, San Isidoro de Sevilla se refirió a Hispania como nación en sus etimologí­as del siglo VII y finalmente, fue promulgado el Liber Iudiciorum en el año 654 por Recesvinto...

    Hispania no era pues, una tierra de nadie...
  • Clavado, Lib...

    La yedra... afirmación en base a la negación del otro...
  • Mmmmm
    Mmmmmmm
    no me ekivoké
  • Rey David, culturalmente llevas razon, pero geneticamente no, de ahi nuestra discrepancia.

    Los musulmanes que llegaron a la peninsula diluyeron sus genes como el que tira un litro de tinta al mar, de Africa no llegaron familias.

    ¿Comprendes mi planteamiento?

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion