Liberal

¡ Que bueno verte aquí­..amigo !El Foro tiene varios teóricos muy buenos...oj'Allah que estén de regreso de las vacaciones de fin de año.
Yo no formo parte de este grupo selecto. Tu me conoces..soy un hombre de campo..de acción. Teorizo..hasta donde puedo..y cuando se me acaba la teorí­a..manejo el asunto, como Alejandro Magno al Nudo Gordiano.

Un abrazo

AMIR

Bueno, "democracia occidental" es un concepto vacio inventado por los "liberals" estadounidenses y sus amigos europrogresistas para justificar la existencia (o supervivencia) de DEMOCRACIAS LIBERALES con el "Estado de Bienestar". Veras, hablar de "occidental" habla de una "curiosidad exótica", cuando la democracia-liberal no es patrimonio de una cultura, sino la sintesis de siglos de "enfrentamiento ideologico" entre la idea de "democracia" como gobierno de la mayoria y liberalismo como "regimen parlamentario de concenso". Hablamos de un sistema politico perfectamente definido, con derechos y garantias ciudadanas, división de poderes, etc.

Lo que salga del sistema no es el sistema, sino fruto de la utilización e implementación del sistema; por el contrario: que se "copie" leyes, acciones y medidas politicas de las "democracias occidentales" no implica de ninguna forma la existencia de un sistema democratico-liberal detras, simplemente se "copia". Rafermom dio en la tecla en un tema muy simple: pena de muerte: en Europa la pena de muerte es un "crimen contra la humanidad" por si mismo y en su visión "hegemonica y absolutista" impone ese valor al resto del planeta sin reflexionar jamas en que es puramente el resultado de una campaña de 50 años de lavado de cerebro progresista para evitar que se ejecuten a sus terroristas. En casi la totalidad del resto de culturas del mundo, tanto occidentales como no occidentales la pena capital no es más que otra de tantas, incluso en muchas culturas consideradas más humanitaria que por ejemplo el exilio o la reclusión perpetua.

Ahora, los europrogresista simplifican el asunto en "pena de muerte", da lo mismo que sea el resultado de un juicio criminal con todas las garantias del derecho a defensa, con todas las pruebas debidamente documentadas, realizado por jurados imparciales aplicando leyes resultados de un largo proceso de debate social y politico, que simplemente el capricho de un dictador que se levanto de malas con el cocinero y lo mando a fusilar porque no le gusto el desayuno.

Eso hace muchí­simo a los paises y las sociedades, Argentina no tiene democracia, no existe, se violan los derechos constitucionales sistematicamente todo el tiempo amparados en jueces amigos, legisladores corruptos y una prensa que vive en el limbo juridico. Ahora bien, se juntaron 2 locos (Menem y Alfonsin): el primero dijo quiero que me reelijan presidene un monton de veces, el otro le dijo: bueno, yo quiero un paisito que se parezca a la progresia europea: resultado: la muchos paises del mundo no firmaron o no ratificaron el pacto de San Jose de Costa Rica sobre Derechos Humanos por considerarlo inviable y contraproducente para la defensa de los derechos de sus ciudadanos mientras nosotros lo pusimos sin mirar, por encima de la constitución; claro, en una pais que "aparenta" ser una "democracia occidental" no hay problemas en ratificar estupideces como dicho papelucho o el protocolo de Kyoto: nadie los va a hacer cumplir y si los hacen cumplir es solo para aquellos casos donde politicamente le conviene al gobierno en turno y no por la acción de un sistema republicano que funcione como debe ser.

Publicado por: rafermom"el relativismo como consecuencia del posmodernismo negador de verdades absolutas o cognoscibles".

el problema es la determinación de cuáles son las verdades absolutas o cognoscibles. ¿hablamos de la declaración universal de derechos humanos o de la otan? ¿hablamos de socialdemocracia frente a capitalismo o de totalitarismo frente a libertad? ¿cuáles son los principios de la democracia occidental?

más preguntas: ¿es propio de la democracia occidental imponer sus valores a quien un estado demócrata occidental considere que debe imponérselos? ¿es propio de la democracia occidental conservar una institución como la pena de muerte? ¿es propio de una democracia occidental que el estado no sea laico?

no sé, creo que o el concepto "democracia occidental" está sobrevalorado o directamente no existe.

saludos

Es evidente que da usted en el clavo en sus preguntas que trato de responder a continuación,

La determinación de cuáles son las verdades absolutas.

Pienso que la pregunta está bien formulada una vez que entendemos que tales verdades existen, y es precisamente ese el problema que la historicidad o la filosofí­a de la historia, ayudada de la ética, puede o debe tratar de resolver.

Sin embargo existe un paso previo que es su mera existencia, y es donde se puede atacar al relativismo desde un punto de vista lógico o incluso metafí­sico. Digámoslo de otra forma, si yo a usted le digo, el ser humano, por el mero hecho de serlo, tiene derecho a la vida, y este derecho forma parte de él mismo en cuanto esencia y existencia, usted, desde un punto de vista relativista me puede aducir; esa es su opinión, pero fí­jese que hay naciones o Estados que aplican la pena de muerte, y podemos estar de acuerdo que un delito previo por muy atroz que sea no elimina la naturaleza humana del autor. Si usted, por ejemplo, está a favor de la pena de muerte, el colorario lógico es que la vida no es parte esencial del ser humano, sino algo dado.

Por lo tanto no creo que pintarrajear de derechos al ser humano sea una solución que pueda atacar una postura relativista. hay que ir un paso antes. ¿Existe, realmente, la verdad o las verdades?. Si la respuesta es afirmativa la génesis de la verdad queda cumplimentada y es aplicable a la esencia de las cosas; encontrándos sí­mplemente ante un problema de descubrimiento; es decir, un problema de traslación de la esencia a la existencia o realidad.

Tales verdades existen, por simples que sean, como por ejemplo "manejo el puntero con el ratón", o "el cielo despejado se ve azul". Si podemos afirmar la existencia de verdades cotidianas respecto a cosas, es posible definir qué sea un ser humano, al margen de cualquier tipo de consenso, por su propia naturaleza. Para ello debemos contar con las dos herramientas principales de la verdad; sinceridad (es decir ánimo de decir verdad o no mentir) y rigurosidad.

Ahora fí­jese, Habermas, imaginando un mundo o sociedad en el que la normatividad no se fundamenta en el poder, decí­a que si en ese mundo existe una creencia aceptada en esas circunstancias, tal creencia debe ser considerada sólida o verdadera. Sobre este principio Bernard Williams se pregunta "si llegaran a comprender adecuadamente cómo han llegado a adquirir esa creencia, ¿la abandonarí­an?". (SIGUE)

Los iranies al menos son sinceros.

muy interesante, sergeidu, y muy bien expuesto.

sin embargo, yendo al derecho natural no acabamos de responder a las preguntas. evidentemente estoy contra el relativismo que reduce a una costumbre la ablación de una mujer. hay que decir, por otro lado, que en algunos paí­ses se escandalizan por los agujeros de pendientes que se hace a las recién nacidas en paí­ses como el nuestro. existen derechos inalienables y absolutos y derechos relativos o "relativizables". por ejemplo, no pondrí­a a la misma altura el derecho a la vida (absoluto) y el derecho a la propiedad privada, y algunos liberales pondrí­an el grito en el cielo.

saludos

Publicado por: sergeidu

Gracias por tu bienvenida amigo AMIR. La verdad es que allá donde te encuentro me haces sentir como en casa. Sí­ creo conocerte y siempre tengo la sensación de que te rí­es un poco de nosotros; sabes mucho, pero a diferencia sugieres en vez de afirmar, lo que hace siempre interesante el leerte.

< Resp. No me rí­o de la gente amigo ( salvo en mis épocas de musulmán ) sino me rió de la vida. A mis sesentas , ya sé donde estoy parado. Conozco mis capacidades y mis carencias . Nunca he ocultado..con las justas terminé la secundaria.
Pero tuve suerte..el régimen comunista me dio una buena educación y cultura , sobre libros muy baratos. El 75 % de los libros los he leí­do antes de los 18 .
Reconozco cunado veo un intelecto superior al mí­o. No tengo inconveniente de decirlo tampoco.
El L.D. hay por lo menos media docena de ellos ( de los que me vienen en mente en este momento...)
Huitzilo , Xocainet , Sergeidu, Witness , Xing , Kie...sólo para citar a algunos.
Yo formo parte del segundo pelotón....ahí­ si..no soy el más bruto.
Más que intelecto..tengo conocimientos, gracias a mi buena memoria.
Además como me dijo un par de veces Basajaun...sé como tocar las fibras í­ntimas de los sentimientos hispanos. Como por ejemplo con el hilo de ..Alma judí­a. Amir.>


Si me dejan estas personas comenzaré mi andadura aquí­ de manera habitual; mis dí­as en LD han terminado y así­ he quemado allí­ mis naves. Todo tiene un principio y un final. Dejo buenas gentes allí­, pero últimamente me sentí­a, no se, sofocado, claustrofóbico. La verdad es que les deseo toda la suerte del mundo, pero no podí­a ya continuar. Creo que el sistema de puntos tiene una vertiente negativa insalvable, al menos para mí­; elimina cualquier matiz en la relación interpersonal. Ojalá ellos sepan cómo sortear ese problema con otra solución que no sea la uniformidad.

< Resp. Lo siento que dejes L.D. Hay mucha gente buena..y hay con constante renovación de foreros. Unos mejores, otros no tanto. El sistema de puntos...no era mala idea, pero esta desfasada. Ahora que hay más de un centenar de " estrellas "...20 puntos, es decir 4 de ellos pueden censurar a un hilo. Me parece malo, muy malo. Tampoco soy partidario del " linchamiento " virtual..salvo en casos de trolls comprobados y de muy mala fe. Por ejemplo..saturar las pantallas con 200 hilos intrascendentes, y seguidos.
También pienso que que la uniformidad es mala , muy mala. No estamos en el ejército. Los que piensan diferente a nosotros, nos obligan ensanchar nuestros horizontes y esto es bueno.
/ Las ideas se exponen , no se imponen. / Grl. (r) Marin...Ejército peruano.

Aqui tampoco son las cosas de color rosa . Hay una pandilla , a los que yo llamo la " Brigada Mierdina "..que son la muerte. En L.D. hace tiempo hubiera hecho campaña para eliminarlos a base de negativos. Aquí­ el Administrador..es muy tolerante con ellos. Bueno sus razones tendrá. Amir. >


Un fuerte abrazo y gracias de nuevo.

Si me permites...previa edición..eliminando tu nombre y todo referente a www.liberal.cl esta respuesta publicaré en L.D. A ver si los hago reflexionar un poco. Repito, sólo si cuento con tu permiso.

Saludos muy afectuosos amigo

AMIR

Alibava..digo arriba va..