¿Existe Dios?
  • RodiaRodia
    Con esta pregunta, yo no pretendo convencer a nadie de que existe. Ni siquiera yo mismo, estoy seguro. La pregunta es: ¿existe Dios?, ¿existe una verdad, o todo es relativo?. A lo mejor ustedes pensaran distinto, pero ¿puede ser una prueba de su existencia, la existencia del uno?. Así­ como el uno es origen de todos los números, ¿no puede ser Dios el origen de todas las cosas?. Vuelvo a reiterar, que no pretendo convencer a nadie de esto, ya que no soy religioso y estoy buscando una verdad. Si alguien quiere expresar su opinión, hágalo con todo respeto.

    Saludos.

    Rodia.
  • MadoviMadovi
    "Ego sum qui sum"."Yo soy el que soy".
    Podemos afirmar que todos los seres son o contingentes o necesarios.Ser contingente es que no tiene su razon de ser en si mismo, sino en otro del que proviene.
    Ser necesario es el que existe por si mismo.Si seguimos la cadena `partiendo del ser "contingente" llegamos a otro ser "contingente" y ,asi, hasta un SER NECESARIO.EL QUE ES.Y ese seria Dios. Saludos.-
  • keirokeiro
    Para mi, NO.
    Y la verdad es que no acabo de encontrarle el gustillo a las preguntas chorras tipo "¿donde vamos?,¿de donde venimos?, etc".
  • yasmilayasmila
    Lo que pasa es que cuando no hya Fé no hay arguemento para responder est tipo de preguntas...Si yo existo es porque existe Dios.
  • yasmilayasmila
    Publicado por: Madovi"Ego sum qui sum"."Yo soy el que soy".
    Podemos afirmar que todos los seres son o contingentes o necesarios.Ser contingente es que no tiene su razon de ser en si mismo, sino en otro del que proviene.
    Ser necesario es el que existe por si mismo.Si seguimos la cadena `partiendo del ser "contingente" llegamos a otro ser "contingente" y ,asi, hasta un SER NECESARIO.EL QUE ES.Y ese seria Dios. Saludos.-

    hay me mataste de un espadinazo..amore bonito exlikamelo despacio..no entendii nada..muaskkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
  • Coup_de_BâtonCoup_de_Bâton
    Publicado por: keiroPara mi, NO.
    Y la verdad es que no acabo de encontrarle el gustillo a las preguntas chorras tipo "¿donde vamos?,¿de donde venimos?, etc".


    Muerte a los filósofos.
  • yasmilayasmila
    Vida para todos..Libertad de xpresion.eso es liberalismo.org
  • yasmilayasmila
    uf..kise dice liberal.cl
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: RodiaCon esta pregunta, yo no pretendo convencer a nadie de que existe. Ni siquiera yo mismo, estoy seguro. La pregunta es: ¿existe Dios?, ¿existe una verdad, o todo es relativo?. A lo mejor ustedes pensaran distinto, pero ¿puede ser una prueba de su existencia, la existencia del uno?. Así­ como el uno es origen de todos los números, ¿no puede ser Dios el origen de todas las cosas?. Vuelvo a reiterar, que no pretendo convencer a nadie de esto, ya que no soy religioso y estoy buscando una verdad. Si alguien quiere expresar su opinión, hágalo con todo respeto.

    Saludos.

    Rodia.


    Bueno, algunos aqui adoran el becerro de oro como Dios, otros creen que Dios es un gordito que jugaba a la pelota y no pudo terminar la primaria. ja, ja, ja.

    Yo soy agnóstico, alguién por alli en Liberalismo.org dijo que eso era ser cobarde, pero yo hasta ahora no he visto pruebas de que Dios exista pero tampoco he visto pruebas de su inexistencia. Creo que de todas las religiones del mundo, la peor y más fundamentalista es el ateí­smo y el siglo XX con su demencia comunista a dado muestras claras de eso.

    Sin dudas gran parte de todas las religiones son superticiones absurdas, ya superadas, pero la deducción pseudocientifica de que "Dios no existe" es puramente una especulación teorica y que no cierra cientificamente: si de algo podemos estar seguro es de que existimos y como decia Madovi esa existencia parece no tener sentido. ¿si nosotros existimos, porque no puede existir Dios o Dioses? en todo caso nos enfrentamos a un enorme problema filosófico-cientifico; porque la existencia de Dios se basa en la definición del mismo, es igual que el "Universo": la fisica no llama "universo" a "todo lo que existe" como dice el diccionario, sino al resultado del big-bang, no sabemos que hubo antes, ni que hay más allá, la ciencia directamente lo omite, podemos especular y fantasear, pero el sentido de universo es "acotado", lo cual da para fantasias de universos paralelos y toda clase de cosas que si te centras en la definición original: no existen: porque si universo es "todo lo que existe", entonces seria un conjunto que incluiria a los "universos paralelos" y otras teorias locas.

    Cuando George Lucas imagino su universo de la "guerra de las galaxias" hizo no sé si a conciencia una especulaci´ñon muy interesante de como seria una religión hacia el futuro. La primera religión monoteista fue la adoración de Ra, Dios del Sol como unico Dios que provoco la ira de los egipcios, es una especulación pero hay muchisimos nexos entre aquella idea monoteí­sta original y la posterior religión judia. Ahora, si ven el antigüo testamento, el "dios judio" es unico pero no distinto de los otros dioses paganos: caprichoso, con un caracter brutal y muy "humano"; para la era cristiana la idea de Dios habia evolucionado a un ser puro, basado en el "amor, la compasión" en fin, en todo lo bueno, contrapuesto al "mal". En la guerra de las galaxias, la idea de Dios desaparece hacia una imagen de "fuerzas" del bien y el mal enfrentadas dominando el "espiritu" (que tampoco existe como tal). En fin, primero hay que saber a que le llamamos "dios", sino tenes alli al Dalai Lama que es un Dios con todas las letras según la visión occidental antigua, no asi para los asiaticos pues el budismo no es "religión" sino filosofí­a.
  • RodiaRodia
    ¿Pueden responderme mi pregunta, de si la existencia de Dios, lo prueba la existencia del uno?. Otro debate que ha surguido, es si hay una verdad o todo es relativo. Los posmodernos argumentan en la actualidad, que "no hay verdades absolutas, todo es relativo". ¿No es eso, en el fondo eso, una verdad absoluta?. Y si fuera cierto, que "nada es verdad", entonces esa misma afirmación, tampoco serí­a verdad. Si fuera verdad, que "todo es relativo", entonces esa afirmación, también serí­a relativa. Recuerden las cosas, no pueden "ser y no-ser" al mismo tiempo. ¿O me equivoco?. Espero que lleguen más opiniones.

    Saludos.

    Rodia.
  • keirokeiro
    "Creo que de todas las religiones del mundo, la peor y más fundamentalista es el ateí­smo y el siglo XX con su demencia comunista a dado muestras claras de eso."

    A ti la inquisicion, las cruzadas o lo del islam ahora no te suena verdad?
    "pero yo hasta ahora no he visto pruebas de que Dios exista pero tampoco he visto pruebas de su inexistencia."
    Puestos a decir chorradas tampoco tienes pruebas de la inexistencia de extraterrestres y no por ello la gente los adora.

    Mi opinion sobre la religion en general es que es de cobardes, todas prometen una vida posterior a la muerte, la gente tiene miedo a la muerte y por eso asume una religion. Mas propio del hombre prehistorico y medieval, que con una vida muy corta y puteada, debia pensar que algo mas debe haber.
    Pero temerle a la muerte es bastante absurdo, un segundo despues de morir no te va a dar tiempo a pensar: "joder que putada, me he muerto".
  • pelepatataspelepatatas
    Si admitimos la contingencia como valor transformador -me gusta mása que generador, ya que dota a la idea de cierta continuidad- la cadena no puede romperse en ningún sitio. Es la cuestión del infinito "hacia detrás", que tan bien expuso Sertress en un hilo. Si admitimos que puede haber una necesariedad, ésta estarí­a desvinculada de la materia, en tanto en cuanto la última es siempre contingente. Jamás podrí­a interactuar en este mundo como generadora. ¿Puede haber un dios? Yo replantearí­a la cuestión: ¿puede haber un principio? Creo que no.

    Saludos
  • RodiaRodia
    Pelepatatas, con todo respeto, tu dices que el universo es infinito. Pero sí­ asi lo fuera, entonces las cosas que lo componen también serí­an infinitas, como los asteroides, las estrellas, los planetas, los seres vivos, etc..,. Nuestra vida, también tiene un principio y un final, y no tenemos ninguna certeza, sobre lo que ocurrió antes o después. En resumen, si el universo fuera infinito, entonces las cosas que lo componen también lo serí­an. Esto lo digo a modo de pregunta, porque ni yo mismo estoy seguro de lo que estoy diciendo. No tengo la verdad absoluta y puedo estar equivocado. Si lo estoy, por favor corrí­ganme.

    Saludos.

    Rodia.
  • RodiaRodia
    Publicado por: Rodia¿Pueden responderme mi pregunta, de si la existencia de Dios, lo prueba la existencia del uno?. Otro debate que ha surguido, es si hay una verdad o todo es relativo. Los posmodernos argumentan en la actualidad, que "no hay verdades absolutas, todo es relativo". ¿No es eso, en el fondo eso, una verdad absoluta?. Y si fuera cierto, que "nada es verdad", entonces esa misma afirmación, tampoco serí­a verdad. Si fuera verdad, que "todo es relativo", entonces esa afirmación, también serí­a relativa. Recuerden las cosas, no pueden "ser y no-ser" al mismo tiempo. ¿O me equivoco?. Espero que lleguen más opiniones.

    Saludos.

    Rodia.

    Pueden responderme este hilo por favor.
  • zoidzillazoidzilla
    No
  • yasmilayasmila
    Es dificl analizarlo porke depende de la educacion y fe relijiosa ke tengas..Si crees todo es un hecho en si..no hay ke preguntarse nada..Uno crees y ya eso es suficiente..
    Dios no nos permite replantearse su exitencia.
    Pero eso tiene ke ver con la manera ke te educaron en la fe en Dios.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: keiro"Creo que de todas las religiones del mundo, la peor y más fundamentalista es el ateí­smo y el siglo XX con su demencia comunista a dado muestras claras de eso."

    A ti la inquisicion, las cruzadas o lo del islam ahora no te suena verdad?
    Pues si, me suenan a "Revolución cultural" pero les tomo decadas y siglos masacrar lo que a Lenin, Stalin o Mao les llevaba semanas; cuestiones tecnologicas.

    "pero yo hasta ahora no he visto pruebas de que Dios exista pero tampoco he visto pruebas de su inexistencia."
    Puestos a decir chorradas tampoco tienes pruebas de la inexistencia de extraterrestres y no por ello la gente los adora.
    Pues chorradas las tuyas ¿en que planeta vivis que no sabes que hay cientos de sectas "platillistas"? sin ir más lejos me vienen aquellos boludos que se suicidaron en el año 2000 pensando que venia el fin del mundo y unos extraterrestres los vendrian a rescatar.

    Mi opinion sobre la religion en general es que es de cobardes, todas prometen una vida posterior a la muerte, la gente tiene miedo a la muerte y por eso asume una religion. Mas propio del hombre prehistorico y medieval, que con una vida muy corta y puteada, debia pensar que algo mas debe haber.
    Pero temerle a la muerte es bastante absurdo, un segundo despues de morir no te va a dar tiempo a pensar: "joder que putada, me he muerto".


    No todas las religiones creen en la vida despues de la muerte, aunque es lógico que los humanos teman a la muerte e inventen una "solución magina" al problema. Ahora, si lo tomas cientificamente, tenes que definir "vida", lo cual es un gran problema, porque fisicamente no sos más que materia que esta dando vuelta por el universo desde el bingbang y salvo que te topes con antimateria a lo maximo que podes llegar es a transformate en energia, es decir: los antiguos inventaron la idea de un cuerpo mortal y un alma inmortal, la ciencia sabe que el cuerpo es inmortal (la materia no se destruye) y nos queda saber que diferencia a ese monton de atomos vivos de aquel que no lo esta: lo cual es un gran problema: los virus por ejemplo, no se consideran "seres vivos", aunque para la mayoria de la gente lo son y actuan como si lo fueran. De alli, salir a buscar un alma o algo más alla, ya es pura especulación: afirmar que existe o que no es lo mismo: ESPECULACION y CREENCIA.
  • MadoviMadovi
    Voy a ampliar mi primera respuesta. Todos los seres conocidos pertenecen a una de estas dos categorias:o son contingentes, o, si no lo son,serian necesarios.Porque contigente es todo aquel que no tiene su razon de ser en "si mismo" sino en otro ser,del que proviene.Si admitimos que debe existir unSER NECESARIO, que quiere decir que, EXISTE POR SI MISMO SIN DEBER SU EXISTENCIA A NINGUN OTRO,ESTARIAMOS ADMITIENDO LA EXISTENCIA DE DIOS.

    Pero hay otros argumentos. Por ejemplo el del orden perfecto del Universo,que funciona como las piezas de un reloj.Pues asi como debe existir un relojero para que un reloj exista, debemos pensar en la existencia de un RELOJERO SUPERIOR que seria Dios.Porque no se concibe un orden tan perfecto-piensese en las mareas-sin un ORDENADOR.

    ¿La materia puede generarse "ab initio" por si misma?.Lo que tiene un principio ha de tener un fin.Yo no creo en la generación expontánea.Saludos.
  • SertressSertress
    Madovi, el concepto de principio y fin esta superado por la fí­sica relativista. El tiempo no es lineal y un mismo suceso puede ocurrir (y de hecho ocurre) en tantos momentos como observadores haya y , sin embargo, "al mismo tiempo". Dos trenes que chocan entre sí­ con distinta velocidad lo hacen en dos tiempos diferentes (o tres, si el observador es estático o cuatro o cinco o...dependerá de su velocidad con respecto al suceso). Con lo cual no tiene mucho sentido hablar de principios y finales.. Eso SI está demostrado.

    Además el concepto matemático de +infinito y -infinito existe desde siempre.

    Todo es relativo. Los dioses incluí­dos.
  • SertressSertress
    Lo del ser necesario es una petición de principio. Existe un ser necesario luego ese ser es dios. O lo que es lo mismo, existe dios luego es un ser necesario.
  • MadoviMadovi
    Exactamente, Sertress.En cuanto al último mensaje. En cuanto al anterior em que mantienes que el concepto de principio y fin ya esta superado, no estoy de acuerdo.Aunque haya varios observadores el choque de dos trenes se produce en el mismo tiempo.Pero es que, además, no tiene relación con la tesis de que "todo lo que tiene un principio ha de tener un fin".

    Efectivamente: Dios es un ser necesario. Es "el que ES".
  • SertressSertress
    No señor. El tiempo de un satétite artificial es distinto al nuestro en virtud a su velocidad con respecto a la tierra. De hecho los cronómetros de los satélites se corrigen constantemente para minimizar esa desviación espacio-temporal. Lo que ha sucedido para usted todaví­a no ha ocurrido para un satélite.

    Eso es un hecho demostrado.
  • SertressSertress
    La falacia de petición de principio es la siguiente:

    Existe un ser necesario
    luego ese ser es dios.

    Con lo que utilizamos como premisa una verdad que no está probada. ¿existe un ser necesario?

    Demuéstrelo.
  • SertressSertress
    Trocando la premisa por la conclusón nos metemos en un bucle que se autoalimenta:

    Existe dios,
    luego es un ser necesario.

    Falacia de petición de principio. Como querí­amos demostrar.
  • SertressSertress
    De otra forma:

    Dios es un ser necesario
    luego dios es el que ES.

    Dios es el que ES
    luego es un ser necesario.

    Cí­rculo vicioso. Continente sin contenido.
  • SertressSertress
    Tanto da demostrar que existe dios como que existe un ser necesario. Es exactamente la misma cosa. Con lo que llegamos a:

    Dios existe,
    luego dios existe.
  • SertressSertress
    Petición de principio.

    Quod erat demostrandum.
  • MadoviMadovi
    No estoy de acuerdo. Su primer argumento es lo mismo que decir que no es la misma hora la de Nueva York que la de Madrid. Ya lo sabemos.Naturalmente el comienzo del año nuevo no se celebra al mismo tiempo en Nueva York y en Madrid.
    La peticion de principio no existe en el argumento del "ser contingente " y del "ser necesario".Y es lo mismo que la demostración de que fué primero si el huevo o la gallina. Aqui nos movemos en seres contingentes:La gallina pone el huevo y, a su vez, procede del huevo.La cuestion se centra en el hallazgo de un SER NECESARIO. Es decir, que exista por si mismo.Que no le deba su existencia a otro ser.Ese es el SER.Es Dios.No me importa que se le de un nombre u otro.Dios de Abraham, Alhá,o Gran Arquitecto del Universo.
  • MadoviMadovi
    "Si existe algo, EXISTE LO NECESARIO". Así­ se ha sostenido en filosofia.La existencia misma del mundo, o de los mundos, y de los seres vivos, demuestra la existencia de un SER NECESARIO.Demuestra la existencia de DIOS.

    Tomado de otros textos:

    "Lo NECESARIO ES UN NECESARIO ABSOLUTO, INCONDICIONADO,pues tiene en si mismo la razón de su existencia,por tanto es INCAUSADO.En otras palabras, es el principio absoluto del SER."

    " SER NECESARIO , contradictorio al SER POSIBLE O CONTINGENTE, al que TRASCIENDE y otorga existencia como CAUSA.RAZON NECESARIA Y SUFICIENTE DEL UNIVERSO.Culturalmente suele entenderse como DIOS,aunque cada religión y cultura le añade matices y cualidades propias".Cordiales saludos.
  • SertressSertress
    Respecto a la teorí­a de la relatividad y la no linealidad del tiempo es usted muy libre de discrepar, el ejemplo de los trenes es de Einstein, no mí­o, como usted podrá entender.Puede presentar al mundo cientí­fico sus discrepancias respecto a la misma, seguro que habrá alguien que le escuche. Así­ que no hay más que hablar.

    Respecto al asunto del ser necesario, le repito que es necesario demostrar su existencia. No tiene porqué haber un ser necesario, por mucho que lo haya dicho santo Tomás. Se da por sentada una verdad que no está probada.

    Empiece por probar su existencia.
  • RodiaRodia
    Publicado por: SertressMadovi, el concepto de principio y fin esta superado por la fí­sica relativista. El tiempo no es lineal y un mismo suceso puede ocurrir (y de hecho ocurre) en tantos momentos como observadores haya y , sin embargo, "al mismo tiempo". Dos trenes que chocan entre sí­ con distinta velocidad lo hacen en dos tiempos diferentes (o tres, si el observador es estático o cuatro o cinco o...dependerá de su velocidad con respecto al suceso). Con lo cual no tiene mucho sentido hablar de principios y finales.. Eso SI está demostrado.

    Además el concepto matemático de +infinito y -infinito existe desde siempre.

    Todo es relativo. Los dioses incluí­dos.

    Vuelvo a reiterar lo que dije en un hilo anterior. Tu dices que "nada es verdad y todo es relativo". Ya por el hecho de estar afirmando eso, estas afirmando una verdad absoluta. Si fuera cierto que todo es relativo, entonces tú afirmación también serí­a relativa. Ninguna teorí­a cientí­fica, puede decirnos que creer. Recuerda el principio de incertidumbre de Ludwig Wittgenstein. Si la teorí­a de la relatividad, fuera una verdad absoluta, entonces esa misma teorí­a, también serí­a relativa. En cuanto a eso, de que el universo es infinito, entonces, ¿porqué las cosas que lo componen, como los seres vivos, son finitos?. Espero que me respondas a mí­ pregunta.

    Rodia
  • pelepatataspelepatatas
    Los seres vivos son finitos, pero la materia de la que se componen no. Es equiparable al proceso de conservación de la energí­a. Denominar algo es establecer una fotografí­a de algo que está en continuo proceso de cambio, muchas veces imperceptible en una vida, varias generaciones e incluso millones de años; es una muleta que utilizamos los seres humanos para simplificar la realidad.

    Saludos
  • IptucciIptucci
    No es emocionante y esperanzador saber que algún dí­a moriremos y entonces conoceremos a Dios, porque si no existiese morirí­amos y ahí­ se acaba todo, cosa que no tendrí­a importancia pues no serí­amos consicentes de la decepción que supondrí­a que Dios no existe, siembargo creer en Dios es creer en la vida eterna. Mientras más aborrezco el mundo y sus cosas más creo en Dios. Da fuerza, aliento y esperanza saber que algún dí­a todo se acabará, que nada es para siempre y no hay mal que 100 años dure.

    La muerte es la redención, nuestra liberación.
  • UchusanangoUchusanango
    Se habla de la contingencia o de que los seres son necesarios pero para que y porque. Que determina que algo "deba existir". No hay ninguna necesidad de que las cosas existan y es sencillamente porque nada existe realmente pues tenemos demasiados contenidos culturales para poder discernir que es y que no es, o como es realmente, solo lo percibimos.

    El mundo, para nosotros, es una suerte de invención propia, un conflicto en s mismo. Como un pensamiento desordenado. Si nosotros buscamos un "orden" justificaremos todo y será lógico, porque podemos imaginar también formas de orden.

    La existencia de dios no es necesaria por ejemplo, solo existe nuestra necesidad de crearlo para poder tener una suerte de justificante, una idea de que algo nos salvara o nos explicara los temores, el ultimo salvavidas del pensamiento. Sino tuviéramos ese instinto básico de querer explicarlo todo y asegurarnos todo, o poseerlo, no tendrí­amos ninguna necesidad de crear a dios.

    No tengo la absoluta conciencia y seguridad de la inexistencia de dios como lo imagina la mayorí­a, pero lo mas seguro es que existan niveles de concia distintos a los cuales podrí­an referirse como dios o dioses. El primitivismo de lo humano es demasiado esencial para ser el todo, o por menos prefiero tener esa idea. Pero no es una idea tan absurda pues si existen distintos niveles de desarrollo y conciencia humanos en el pensamiento. Porque no existirí­an fuera del ser humano otros niveles de conciencia y supra conciencias?

    Sobre lo que dice Iptucci, es grata la idea de una suerte de Nirvana donde prime lo esencial y este excepto el sufrimiento pero el mismo pensamiento que crea el placer y la belleza crea el sufrimiento para poder alcanzar la sensación. Sino nada tendrí­a sentido pues es un mundo de percepción, dolor y placer. Es el juego.

    Sin embargo creo que el pensamiento humano es también capaz de superar esta especie de "fascinación" por la sensación que es la realidad, esta especie de "juego" y estar mas allá de solo buscar dolor y placer estableciendo otras formas distintas de pensamiento como la atención o la observación. Creo por eso que lo que podemos llamar dios es nuestro propio pensamiento, el llegar a la conciencia de poder disciplinar el pensamiento y asomarlo a la conciencia, a ser realmente, a estar ahora y en este momento, a estar atentos.

    Sobre lo que pregunta Rodix, si existe esa forma de "dios" y esta en cada en cada uno de nosotros, seria la libertad de llegar a comprender nuestra propia conciencia.
  • L_KhyronL_Khyron
    Ron Paul es Dios.
  • adminadmin
    Publicado por: IptucciNo es emocionante y esperanzador saber que algún dí­a moriremos y entonces conoceremos a Dios, porque si no existiese morirí­amos y ahí­ se acaba todo, cosa que no tendrí­a importancia pues no serí­amos consicentes de la decepción que supondrí­a que Dios no existe, siembargo creer en Dios es creer en la vida eterna. Mientras más aborrezco el mundo y sus cosas más creo en Dios. Da fuerza, aliento y esperanza saber que algún dí­a todo se acabará, que nada es para siempre y no hay mal que 100 años dure.

    La muerte es la redención, nuestra liberación.

    Delirante:

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Respecto del análisis y justificación de la existencia de Dios a través de las ví­as de Santo Tomas, es una discusión que ya hemos tenido con Benigno en un par de ocasiones y siempre termina en que "soy algún tipo de ignorante que no logra entender 'algo'". Sumado a que nadie explica como dios seria la excepción a la regla que lo explicarí­a. Por qué el tiempo tendrí­a que tener una "causa" o un "antes". De hecho la teorí­a del Big Bang propone que a rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:
    " target="_blank">tiempo y espacio comenzaron en aquel, por lo que preguntas como ¿Donde? y ¿Cuando? no aplicarí­an y para todos los efectos tampoco ¿Quien?



    Publicado por: ArielRCCreo que de todas las religiones del mundo, la peor y más fundamentalista es el ateí­smo y el siglo XX con su demencia comunista a dado muestras claras de eso.

    Las matanzas comunistas no se fundamentaban en su ateí­smo (Soy ateo y no necesito/quiero/debo matar a nadie), sino en una seudo-iluminación (el factor religioso del comunismo) de los miembros del partido, capaces de saber lo que era "bueno" para el resto, lo que les daba el derecho a eliminar a quienes se resistieran a su "sabidurí­a". Y es usted señor el miembro de esa misma secta que cree en "pastores" que "cuiden" del resto. Esa religión se llama Estatismo y no Ateí­smo.
  • juliocostajuliocosta
    Publicado por: IptucciNo es emocionante y esperanzador saber que algún dí­a moriremos y entonces conoceremos a Dios, porque si no existiese morirí­amos y ahí­ se acaba todo, cosa que no tendrí­a importancia pues no serí­amos consicentes de la decepción que supondrí­a que Dios no existe, siembargo creer en Dios es creer en la vida eterna. Mientras más aborrezco el mundo y sus cosas más creo en Dios. Da fuerza, aliento y esperanza saber que algún dí­a todo se acabará, que nada es para siempre y no hay mal que 100 años dure.

    La muerte es la redención, nuestra liberación.

    Delirante:

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Respecto del análisis y justificación de la existencia de Dios a través de las ví­as de Santo Tomas, es una discusión que ya hemos tenido con Benigno en un par de ocasiones y siempre termina en que "soy algún tipo de ignorante que no logra entender 'algo'". Sumado a que nadie explica como dios seria la excepción a la regla que lo explicarí­a. Por qué el tiempo tendrí­a que tener una "causa" o un "antes". De hecho la teorí­a del Big Bang propone que a rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:
    " target="_blank">tiempo y espacio comenzaron en aquel, por lo que preguntas como ¿Donde? y ¿Cuando? no aplicarí­an y para todos los efectos tampoco ¿Quien?



    Publicado por: ArielRCCreo que de todas las religiones del mundo, la peor y más fundamentalista es el ateí­smo y el siglo XX con su demencia comunista a dado muestras claras de eso.

    Las matanzas comunistas no se fundamentaban en su ateí­smo (Soy ateo y no necesito/quiero/debo matar a nadie), sino en una seudo-iluminación (el factor religioso del comunismo) de los miembros del partido, capaces de saber lo que era "bueno" para el resto, lo que les daba el derecho a eliminar a quienes se resistieran a su "sabidurí­a". Y es usted señor el miembro de esa misma secta que cree en "pastores" que "cuiden" del resto. Esa religión se llama Estatismo y no Ateí­smo.
  • juliocostajuliocosta
    Publicado por: L_KhyronRon Paul es Dios.

    Amen :) Jajajjaja
  • RodiaRodia
    Una pregunta para todos ustedes. Ustedes, afirman que "todo es relativo y que no hay verdades absolutas", ya lo habí­a preguntado en hilos anteriores. ¿Ya por el hecho de afirmar eso, están afirmando una verdad absoluta?. ¿Acaso el relativismo, no es también, una pretensión de universalidad?. ¿Las cosas, de verdad, pueden "ser y no-ser" al mismo tiempo?. Espero una respuesta.

    Saludos.

    Rodia.
  • MadoviMadovi
    Independientemente de que la creencia en Dios es una cuestion de FÉ y que, como vivencvia profunda y misteriosa no admite demostracion,insisto-ya por última vez en este hilo porque es un tema "eterno" sin capacidad absoluta de conviccion-en la importancia, partiendo de la existencia de algo,que no necesita prueba alguna puesto que es evidente-existimos, existe el universo-de le necesidad de UN SER NECESARIO CAUSA DE TODO LO DEMÁS,PORQUE LO CONTINGENTE, POR SI MISMO,NO EXPLICA SU ORIGEN, SU CAUSA.-Es decir: para mi la prueba de la existencia de Dios , o CAUSA SUPREMA,la existencia"DEL QUE ES", ESTÁ EN LA EXISTENCIA DEL MUNDO. que vemos y vivimos.
    ¡Ah! Y , ademas, no creo en que las cosas "puedan ser y no ser al mismo tiempo". Eso seria "una contradictio in términis".-Saludos
  • IptucciIptucci
    No entiendo el ví­deo, hablan de una forma muy extraña.
  • RodiaRodia
    Algunos llevan las causas de las cosas al infinto. Argumentan que si Dios creó el mundo, alguien tuvo que crear a Dios. Entonces, ¿porqué los números comienzan con el uno y después comienza una cadena infinita de números?. ¿Quién creo al uno, de donde proviene?. Espero respuesta.

    Saludos.

    Rodia.
  • rafermomrafermom
    muy interesante el hilo.

    el otro dí­a vi en una página web que a diversas personalidades del mundo de la "intelectualidaz" se les habí­a preguntado acerca de cambios en su forma de pensar en el año 2007. yo he tenido este año una iluminación, y he pasado del agnosticismo al ateí­smo.

    saludos
  • MadoviMadovi
    Es una razón de orden,Rodia.Todo tiene un principio.La numeración lo tiene tambien y es el NUMERO UNO.Pero eso no quiere decir que el num.UNO sea el SER NECESARIO.O, tal vez si, en el sentido de que Dios es el origen y la Causa primera de lo existente.Dios seria el "number one".Saludos.
  • rafermomrafermom
    antes del uno va el cero. y antes el menos uno. etcétera.

    saludos
  • yasmilayasmila
    y ante de todo..de los numeros ..del pensamiento ,Está DIOS.
  • ZaratustraZaratustra
    Uh pero qué sarta de chamuyos...
    Preocùpense por vivir salames.Si su dios de verdad existe, es demasiado importante como para preocuparse de sus miserables vidas
  • RodiaRodia
    Zaratustra. Nietzsche y varios otros ateos, atacaron todo tipo dogmatismo y verdades absolutas. El, de alguna manera, era relativista y subjetivista. El se mostraba hostil ante todo dogma. ¿Acaso eso, no es alguna forma de dogmatismo?. ¿Acaso el no propuso de alguna manera, una verdad absoluta?. ¿Acaso tú, no estas siendo, de alguna manera, dogmático?. Espero respuesta.

    Saludos.

    Rodia.
  • sergeidusergeidu
    Sr. Rodia debe usted formular la pregunta de la siguiente forma:

    ¿Podemos afirmar sin ningún género de dudas y con total certeza que dios no existe?.

    Verá usted lo terriblemente complejo (por no decir imposible) que resulta responder afirmativamente a esa cuestión.

    Y si no podemos afirma su "no existencia" también resulta imposible negar su existencia.

    Saludos
  • IseoIseo
    ....dicen en mi pueblo que es de mal gusto hablar de Dios, de dinero y de sexo.
    No obstante, con todo mi respeto a creyentes y no creyentes y sin entrar en discusiones sobre lo que cada uno entiende por "atacar.. todo tipo dogmatismo y verdades absolutas" o si el hombre, sin creer en Dios puede ser un ser moral y ético, yo, por una simple cuestión de "contabilidad" personal, hace tiempo que me he planteado que creer en Dios me aportará mucho más beneficio a la hora de morir y encontrarme en el paraí­so que el no creer. Si Dios no existe, no he perdido nada.

    Por otra parte, ante la tumba de un ser querido ¿quién no se ha planteado el asunto de la vida después de la muerte, o eso de "no querer morir del todo"?
    También dicen que en un avión a punto de estrellarse la mayorí­a se acuerda de Dios.

    una breve opinión para desear a todos un Feliz Año Nuevo
  • JaviacJaviac
    Lo mismo se puede decir a la inversa...
Añadir un Comentario

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID
Acceder Registrarse

Categorías

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion