Liberal

a la de los eclecticos

Creo que a la corriente del absurdo.

para mi que cuop sueña con los ancap... ¿mojas la cama por esto?

http://www.google.es/search?hl=es&q=%22Aquello+que+no+existe+ni+puede+existir%2C+no+es+%C3%A9tico+ni+puede+serlo%22&meta=

De mi máxima se sigue que, por ejemplo, el comunismo es ético. Lo cual no quiere decir que me guste sino que existe polí­ticamente, y como tal, es la plasmación de una ética. Lo mismo pasa con el estado liberal. Ahora bien, ¿puede existir el canibal que se limita a comerse a sus ví­ctimas "dentro de su propiedad"? ¿existirí­a una sociedad que pudiera tolerar eso? Idem con la "esclavitud voluntaria" y demás. Si no, es que no es ético.

Así­ que no sé donde ves que mi máxima es "bien ancap". El ancapismo se basa en un postulado de lo más absurdo: la no agresión, un concepto que se anula a sí­ mismo por un mero libre acuerdo de voluntades que resuelva que lo coactivo, que el estado en definitiva, es lo bueno o mejor. Por eso no se le puede llamar "ética" al espantapájaros rothbardiano; si no busca imponerse de alguna forma, obligar al resto de seres humanos a que obren siguiendo esa doctrina, no es ética. Será otra cosa pero no será ética.

¿Puede existir una sociedad de caní­bales y de misioneros conviviendo libremente y en paz y armoní­a? la pregunta se responde sola.

¡Uhm! Aludes a su habilidad retórica. Es imposible rebatir una "reductio ad abasurdum"

Es muy propio de la filosofí­a anglosajona este instrumento lógico para criticar a un adversario.

No estoy de acuerdo con Pentotal: el ejemplo de Coup se puede usar contra éste desde el punto de vista argumentativo. Es decir, partiendo de su ejemplo podemos criticarlo.

Lo más fácil es el berrinche de Pentotal y de Cide, y no aceptar el juego y las fichas que Coup pone sobre el tablero. Además querí­a añadir que con lo del caní­bal Coup retoma un ejemplo propio de la litaratura "liberal" contemporánea