Yo pensaba que el segundo enlace no iba, pero sí, guarda el archivo "POR_QUE_NO_SOY_CONSERVADOR.pdf". 9 páginas con un tamaño de fuente de 10. Buf, ya lo leo esta tarde.
Saludos, Sr. Meslier. Me encanta verle por aquí. Espero y casi le conmino a que nos visite más a menudo :-)
Con su permiso voy a permitirme resumir y comentar el pestiño del Sr. Rajoy:
- No se ha cumplido el objetivo, que era ganar. (Mira que lo dudo, más bien parecía que tenía el objetivo contrario).
- La oposición debe ser un instrumento social (Por eso se esconde todo lo que puede).
- Hay que crecer a costa del PSOE (Excusa de mal pagador para convertirse en el 2º partido mayoritario de izquierda).
- Ha mantenido el partido unido. (Y tanto, está más unido que el soviet supremo).
- Buscará acuerdos sobre terrorismo y sobre España. (O sea, equidistancia entre el bien y el mal, y España es discutible y discutida.)
- Rajoy dice no haber sido un obstáculo (En realidad se ha opuesto a España todo lo que ha podido)
- Rajoy dice haber sido beneficioso para los intereses generales. (Yo pienso que es difícil ser más traidor y más nefasto).
Lo peor no es perder, sino hacerlo por poco, de manera indigna y sin hacer todo lo que se ha podido...
Habría bastado una brizna de dignidad y esto se habría ganado de calle... Pero han espantado a cuatro millones de españoles que podrían haber votado al PP si Rajoy no fuera como es.
Y algo que nuestros aguerridos foreros (los que lo son) agradecerán, un resumen del interesante texto de Hayek. Los que no lo leerían se enterarán de algo y lo que se sientan atraídos tal vez busquen un rato para leerlo entero.
Hay una dinámica totalitaria, los partidarios de la libertad buscan "conservar" esa libertad.
A veces el liberalismo ha servido para allanar el camino al socialismo.
Los conservadores tradicionalmente se han sentido atraídos hacia conceptos socialistas. Los conservadores tienden a pensar que la verdad está a medio camino entre dos extremos.
Los liberales se orientan a objetivos propios, rechazan la quietud de los conservadores, los liberales miran adelante.
Los conservadores temen a lo nuevo por ser nuevo y confían en la autoridad.
Los liberales nunca coaccionarán por motivos morales o religiosos, salvo casos en que se deba intervenir legalmente.
El socialista desengañado se suele hacer conservador.
Los liberales piensan que las élites deben cumplir las leyes y demostrar su superior valía en un marco igual para todos.
Los conservadores a veces atribuyen los males de nuestro tiempo a la democracia.
El liberalismo no está reñido con la religión.
La postura furibundamente antirreligiosa del liberalismo en el s. XIX fue lamentable.
El liberal puede tener creencias profundas, pero nunca las impondrá a los demás, contrariamente al conservador.
Los liberales europeos (revol. francesa) querían imponer un patrón político preconcebido.
En EEUU tampoco el término liberal corresponde al concepto de Hayek.
Propone el término libertario, pero resulta poco atractivo.
Vuelve al término "vejo whig".
Lord Acton reconoce la existencia de una ley suprema por encima de las nuestras. Esa es una contribución al mundo entero (Supongo que no han leído pensadores hispanos varios siglos anteriores).
Los conservadores asumen e implantan ideas colectivistas.
El liberal está opuesto a prejuicios populares, intereses creados y privilegios legales.
Hay que buscar mentes "progresistas" que aunque pueden estar mal encaminadas ahora, estén dispuestas a analizar objetivamente y modificar lo necesario.