Liberal

La palabra "autoridad" en occidente es maldita. "autoritarismo" hay que borrarlo del diccionario.
Como no existe lo primero es probable que venga lo segundo, no solo en latinoamerica sino en cualquier parte del mundo. El sistema pendular esta hoy en el relativismo mañana puede vascular hacia el otro lado.
Bueno, todo despenderá hasta donde llegue péndulo.

Se suele pensar que "un gobierno autoritario serí­a mejor", pero siempre se piensa en un gobierno autoritario idealizado, no en lo que son en la realidad. Si las democracias sudacas son malas, las dictaduras sudacas son mucho peores.

Portales creia que un gobierno autoritario podí­a moralizar a la gente y convertirla en "modelos de virtud", pero para lograr que los ciudadanos sean virtuosos se requieren autoridades virtuosas, y el autoritarismo no se caracteriza precisamente por esa clase de autoridades, sino mas bien por lí­deres poderosos y generalmente violentos. El autoritarismo es un régimen basado en la fuerza, y eso no puede atraer sino a gente que cree en la fuerza como medio de arreglar el mundo.. y esas personas no suelen ser ningunos modelos de virtud. La historia de latinoamerica es la permanente busqueda de un mesias ideal que nos venga a civilizar... y asi nos va.

Entonces, si el autoritarismo no es lo ideal, ¿que medio se necesita, para consolidar la democracia en latinoamérica?. El desorden que habí­a en la década de los 60, en Chile, ¿para salir de eso, era efectivo una ví­a legal?. O si no era efectivo eso, ¿se debí­a recurrir, a medios autoritarios?. Espero tu respuesta Demian.

Saludos.

Rodia.

lamentablemente lo que veo es que los latinoamericanos se quedan esperando a que "alguien" milagrosamente le solucione los problemas en vez de ponerse a resolverlos ellos mismos.

Me parece un poco duro autocalificarlos de lumpen de occidente, no creo sea tanto, tenemos a Europa Oriental que es la misma cultura pero... Sin embargo América Latina padece duras crisis polí­ticas y como bien dice Demian reacciones inexplicables frente a las coyunturas. (El suicidio colectivo con Ollanta) Parece que la gente no comprendiera el valor de la prosperidad frente a oros impulsos como los nacionalismos u atavismos ideológicos. Las razones psicosociales de esto pueden ser en los niveles de desigualdad, castas educadas y pueblos que sobreviven postrados en la desinformación y el atraso. Aunque también esto es un problema por el que han atravesado muchas sociedades y han logrado superarlos. Duke hable de la mentalidad andina y su horror por el capitalismo salvaje, sin embargo en lugares como el sur del Perú se dan nuevas fortunas amasadas por mestizos armaras o quechuas sin que por esto les horrorice el capital o piensen en una suerte de socialismo indí­gena como nos hace creer la propaganda bolivariana.

Creo que el gran problema esta en el mito fundador, en la manipulación de la historia y el manejo de la información a favor de las que fueron una vez los dominantes criollos y ahora los polí­ticos indigenistas o nacionalistas que utilizan las mismas estrategias de dominio. El español viene a América buscando encontrar tesoros mitológicos medievales, crea en su mayorí­a ciudades que emulan la pení­nsula pero como estaciones de reposo o almacenes de saqueo. No hay la preocupación de la construcción de una sociedad feliz sino el enriquecimiento personal "milagroso" obra del mito. El indio sojuzgado implora también milagros, crea mitos del paraí­so perdido, para salir del caos propiciado luego de la destrucción de sus sociedades y cosmovisión.

En América Latina pues aun buscamos milagros, caudillos o entes mitológicos que nos sacaran de la postración. Bolí­var, Castro, Trujillo, Pinochet, Chávez o algún dictaduerzuelo, cada uno endiosado y milagrero. Por eso se busca destruir lo "viejo" pues el nuevo Mesí­as puede ser el portador de la nueva patria y la felicidad, no conseguida a través del orden, la justicia o el respeto sino de lo mesiánico y milagrero.

Cabe preguntarse, después de estos análisis con los que comparto opiniones... ¿cómo... de qué manera y cuándo alcanzamos un "estadio" de superación de la situación descrita?

Lo único que se puede hacer es prosperar con los propios medios. El caso ideal es equivalente a montar una empresa y demostrar a todas esas ví­ctimas lastimeras adónde se puede llegar haciendo buen uso del tiempo y el esfuerzo. Y aunque no sirva para demostrar nada a nadie, ¿qué otra cosa mejor se puede hacer en esta vida?

Haz lo que puedas, con lo que tengas, donde estés.
Theodore Roosevelt.

Sorry... mi vocación profesional siempre ha sido "dirigir orquestas"... mis disculpas... no lo puedo evitar, está en mis genes....

Viable sí­. Bueno, no, generalmente.

Publicado por: liberoSorry... mi vocación profesional siempre ha sido "dirigir orquestas"... mis disculpas... no lo puedo evitar, está en mis genes....

Te entiendo, creo que nos parecemos ;-)
Buen ví­deo, por cierto.

Una pregunta para ustedes. En américa latina, se está dando el fenómeno de la "carrera armamentista". O sea, todos los paí­ses de este continente se está armando, y normalmente en los procesos históricos, las carreras armamentistas no terminan bien y unos paí­ses se levantan contra otros, como pasó en las dos guerras mundiales que hubo en Europa, en el siglo XX. ¿Es posible que un momento, los paí­ses de AL se levanten unos contra otros?. ¿Podrí­a haber una guerra y conflictos, entre los paí­ses latinoaméricanos como pasó en Europa en el siglo XX?. Espero respuesta.

Rodia.

la ortodoxia liberal no entiende nada nada.... sino fuera por el estado, la nacion, en fin, el pueblo, ¿quien se encargaria de la planificacion urbana, la planificacion de salud, la asistencia a los mas necesitados?.. ¿quien ayudarpia a las poblaciones que emigran de zonas rurales a las urbanas?.. ¿quien protejeria a la adolecente embarazada de su error, falto de educacion estatal que le dijiera como usar un forro o un anticonceptivo?.. el estado, bendito sea. Bendito sea los autoritaristas que por la fuerza imponen la armonia social. Claro que siempre habra retrogradas conservadores que valoran mas libertades abstractas que libertades funcionales. Mientras hablan de libertad de prensa tienen a una poblacion que si sabe escribir ya es mucho. Hablan de libertad de empresa, cuando la mitad de su poblacion es bruta e incapacidatada para firmar un contrato. Bendita sea la regulacion laboral.
La ortodoxia habla mal de lideres populares porque no entiende nada de nada. Ellos son medios, no fines en si mismos, para lograr un objtivo, la valorizacion del producto social, o sea, la busqueda de la felicidad al mayor numero posible. Ortodoxia bruta e ignorante. Ya me gustaria verlos a estos tener que lidiar con el populacho. Con la ignorancia. Conlos reclamos de derechos. Con la necesidad de igualdad, tanto de oportunidades como de condiciones. Porque la oportunidad solo se presenta baja un standar de condicion preestablecida, sino serìa meramente un punto aleatorio. El punto de partida debe ser el mismo para todos, supuesto condicional, y por eso, y para nuestra posteridad, el estado, como alusion maxima del ideal social, es el unico que lo puede y debe facilitar. El autoritarismo en todo esto, es instrumental. En Europa el autoritarismo personalista fue mas que un flajelo un puente hacia un dialogo mas plural. Eso es la secuencia de la historia. Que no simultanea, maldita ortodoxia.
El autoritarismo de un peron, un chavez o un castro, sirvio para despertar el ideal de los social como via maxima para la liberacion, tanto como persona digna de ejercer derechos basicos, como ser humano en plena condicion. Un ser pensante, participativo, pluralista, dialoguista, solidario. En fin, un ser humano digno de convivir en sociedad. El usufructo politico del autoritarismo, siempre que este al servicio no solo de las mas carenciados, sino como ordenador de objetivos, armonizador de condiciones y oportunidades, y por sobre todo, como suprimidor de poderes decentralizados que no cooperan en la construcciòn de un ideal mayor, el ser social, es bienvenido.