Liberal

Publicado por: Ignotus¿Qué piensan? ¿Soy un delincuente si descargo y distribuyo pornografí­a infantil?

Si.

La verdad de perogrullo que es que en este momento es illegal y por consiguiente y de forma objetiva eso te convertiria en un delincuente.

Aparte de eso tambien …

si serias un delincuente ,,, esto no es como el trafico de drigas o la prostitucion un "crimen sin victimas" aunque no estuvieras involucrado directamente en la produccion del material , tu acciones estimulan el circuito comericial de un producto cuya manufactura original depende directamente de lo que si seguro siempre es un crimen , el horrible abuso sexual a un menor.

Publicado por: Ignotus¿Por qué?

Porque los medios para producir ese material requiere que menores sean abusados, sencillo.

Ayalgueru y yo somos parte de la cruzada "Daily Mail , bash a paedo" a cuidarse!

España es el segundo paí­s del mundo en visitas a webs de pornografí­a infantil.

Resulta repugnante el tema. Solazarse ante la visión de un niño desnudo me parecerí­a ya un delito en sí­ mismo si no fuera porque tiene un claro componente de patologí­a siquiátrica.

Si España es una potencia mundial en pornografí­a infantil (cosa que dudo, ese tipo de marranadas suelen estar muy repartidas y no dependen de nacionalidades ni credos) ya tengo un motivo más para bajarme de esta mierda de nación.

Por cierto, la iglesia católica puede aprobar un matrimonio entre una niña de 14 años con un adulto. Está recogido en su santa legislación.

Eso es delito se mire como se mire.

vale, así­ no lo tengo que decir yo.

En primer lugar vamos a dejarnos de tabúes. A mí­ me parece del todo normal que a un adulto le atraiga sexualmente una niña. Dejemos de lado a los bebés de cuna, digamos una niña a partir de 10 años. No es casualidad que la naturaleza haya decidido que menstrúen desde esa edad más o menos. Otra cosa serí­a que un adulto albergara intenciones sexuales con una niña. Pero eso hoy dí­a, hace años la cosa era distinta.

No hagamos juicios de valor, ésta es una cuestión biológica. Muchos de los que dicen repugnarse públicamente harí­an otra cosa muy distinta si no sintieran en el cogote la mirada acusadora de la sociedad. La prueba es internet. El 41,7% de los internautas españoles (vascos incluidos) visitan este tipo de páginas, y eso a pesar de la campaña mediática contra el tema. Y lean el caso de Jeppe Kofod. ¿Un perturbado? No lo creo.

Con todo esto solo querí­a quitar algunas máscaras, otra cosa es la de los ví­deos.

http://es.

Asqueroso hijo de puta.

Yo jamás he pedido que se banee a nadie. Pero el moderador del foro deberí­a tomar en consideración lo dicho por este infame individuo.

A su santo criterio, señor Julio.

Creo que ya está todo dicho.

A mí­ me atrae esta otra criatura:





Y esta me parece terriblemente atrayente por muchos motivos. Me entusiasma su mortal delicadeza:





Como el hijoputa comprenderá no tengo ninguna intención de follar con ellas.

Urgente, añado.

Lo digo aquí­. Lee bien.

¿A sí­? ¿Cómo te has dado cuenta? El único que está hablando francamente en este hilo soy yo, beato hipócrita.

Eso es lo único que te alabo.

Tu sinceridad sin tapujos.

Tendemos a simplificar y a pensar que todo es lo mismo. Vamos a ver. Una cosa es un tipo que abusa de una niña porque le gustan las niñas. Además, el tipo lo graba. Seguramente conoce a otros de su calaña y se intercambian archivos a través de la red. No lo hacen para ganar dinero, o que alguien me explique cómo podrí­a funcionar el negocio. ¿Ingresos por publicidad?

A esos tí­os hay que darles un escarmiento, desde luego. Ahora, "desencadenar una persecución total" hacia un hombre que, por no hacer ni ha defraudado a hacienda en toda su vida, porque se descarga ví­deos de una red P2P me parece un disparate. Y se está haciendo, y cada vez hay más gente que cualquiera podrí­a calificar de normal que ve su vida y su reputación destruidas.

¿Pero es que no veis que es mucho más fácil criminalizar y perseguir a la gente corriente que a los auténticos criminales? De vez en cuando leemos que ha caí­do "una red de pederastas": un abogado, un profesor de escuela, un universitario... Vecinos de cualquiera de nosotros cuyo único delito ha sido instalarse el eMule, Lphant o similar. Cabezas de turco. Y nos quedamos más tranquilos, pero a los productores de los ví­deos, a esos no los cogen nunca.

Que grande justicia tenemos. Podemos dormir tranquilos.

La red está poniendo en circulación contenidos de todo tipo, y los contenidos más "excéntricos" también tienen su público. No son solo abusos, eso es incluso light, hay todo tipo de barbaridades escatológicas y criminales al alcance de cualquiera que se preocupe en buscarlos.

¿Se está creando una demanda de lo morboso y lo criminal? Puede ser, pero de ahí­ a trasladar la culpa del que produce el crimen a quien tiene interés por verlo (sea el interés que sea) es una cómoda simplificación de las cosas. Como al auténtico criminal no lo puedo pescar, pues te pesco a ti que eres más tonto.

Joder, que conste que no lo hago.

linchemos a ignotus por pervertido!!!!!!!!!!!!

ver esas cosas ya es delito y publikar o distribuir es pa cortarles los compañeros..asi se llaman tb no?

Ariel nos demuestra su gran conocimiento al confundir pedofilos con pederastas. Y si, ver esas cosas ya es delito pero en mi opinión no deberí­a serlo, aunque sea asqueroso. Al usar el p2p en la comodidad de tu hogar no incitas ni encubres nada.

Pederastra y lo otro ke son?

Jolí­n Ignotus... Iba a escribir un comentario en defensa tuya ante algunos ataques que has recibido en este hilo, pero ahora vas y escribes lo de tu novia de 14 años... Es que no colaboras, oye... ;-)

Publicado por: DukenukemAriel nos demuestra su gran conocimiento al confundir pedofilos con pederastas. Y si, ver esas cosas ya es delito pero en mi opinión no deberí­a serlo, aunque sea asqueroso. Al usar el p2p en la comodidad de tu hogar no incitas ni encubres nada.

Bueno Duke, si queres más demostraciones te dire que ambos terminos son sinónimos aunque el primero es más correcto, porque los griegos guardaban el segundo para referirse a las relaciones homosexuales entre maestro y aprendiz, lo cual era moralmente aceptado en aquella sociedad, caso contrario de la pedofilia, mientras que la sociedad cristiana, la ultima palabreja llego a representar lo peor del abuso sexual. Pero la cosa es asi, en el uso "popular" del termino, solo se usa para menores de la edad de consentimiento, lo cual es de alrededor de 12/13 años en la mayoria de nuestros paises, independientemente del termino "tecnico" usado en psicologia.

Cuando hablan de PEDOFILIA como delito, se cae en un error, la pedofilia no designa un delito, sino un trastorno sexual que sufre un adulto y que generalmente se relaciona con un delito (el abuso o corrupción de menores, agresión sexual agrabada, etc.) pero no necesariamente: para ser pedofilo, la atracción sexual hacia los menores debe ser primaria, por lo que el quién comete el delito de agresión sexual contra un menor puede no ser pedofilo, mientras un pedofilo puede no cometer delito alguno reprimiendo sus deseos.

Aqui el problema esta en la situación de la victima del delito y no en quién lo comete, eso queda claro en la designación de los crimenes, no existe el delito de "pedofilo", sino el de "corruptor de menores", "abuso sexual o deshonesto", "agresión sexual calificada", "violación agravada", etc. En el caso de la distribución de pornografia infantil, el crimen esta en el daño que se causa a los niños expuestos en ese tipo de material y lo traumático de la situación para ellos: es similar al daño que cometeria un periodista al exponer la identidad o imagenes de un menor en una situación legal delicada, solo que obviamente mucho más grave por la clase crimen, ya que esta en juego la libertad y la privacidad del menor.