Festival ancap en el índico XDDDDDDDDDDD
-
http://tabula-blog.blogspot.com/2008/04/city-upon-hill.html
-
Vámonos otra vez con Somalia.
Somalia es un país (o algo parecido) en guerra, cuyos acontecimientos más recientes, es decir, una hambruna provocada por las malas cosechas en 2007 y el éxodo de 600.000 personas desplazadas por la guerra entre las Cortes Islámicas y el ejército Etíope, poco tienen que ver con el período de relativa calma "anárquica" entre 2000 y 2006.
La ONU ha gastado miles de millones de dólares en la construcción de un Estado democrático donde no hay más que tribus. El viejo debate de si la democracia occidental puede funcionar en un sitio tal, si no es a golpe de autoridad despótica (en colaboración con la ONU, claro). ¿El remedio o la enfermedad?
Por otra parte, Hirsi Ali huye del fundamentalismo islámico, no del anarcocapitalismo.
Podemos decir que Somalia es (o ha sido) un anarcocapitalismo y también podemos decir que las churras son merinas y quedarnos tan anchos. -
Ya te han dado cumplida respuesta mis colegas Eduardo, J y Pascual, pero vamos otra vez:
- Fueron los chamanes ancaps quienes, cual Moisés recibiendo los diez mandamientos, se apresuraban a llamar la atención sobre la venida del nuevo paraíso anárquico en la Tierra, esto es, Somalia. Así que, las reclamaciones al maestro armero.
- Precisamente, esa "calma anárquica" es la que no puede hacer nada cuando una banda de follacabras se encuentra resuelta a imponer sus ideas y a auparse al poder. Lo mismo con los piratas.
- Como ya te han dicho, tu modo de razonar es el propio de la izquierda sectaria renuente a reconocer que la realidad del mundo no tenía porqué ajustarse a sus teorías: dime, ¿cuántos más experimentos necesitamos para reconocer que la anarquía es imposible? ¿qué "detallito" ha fallado esta vez?
Pero vamos, que el bulto es tuyo, puedes escurrirlo como gustes. -
lo que hay que hacer ahi es bombardear un poco
-
Publicado por: L_Khyronlo que hay que hacer ahi es bombardear un poco
No les des ideas, ya me los imagino mandando una piragua a los barcos piratas para pedirles polvora y devolverles el saludo...ya paso en la historia:) -
Publicado por: IgnotusVámonos otra vez con Somalia.
Somalia es un país (o algo parecido) en guerra, cuyos acontecimientos más recientes, es decir, una hambruna provocada por las malas cosechas en 2007 y el éxodo de 600.000 personas desplazadas por la guerra entre las Cortes Islámicas y el ejército Etíope, poco tienen que ver con el período de relativa calma "anárquica" entre 2000 y 2006.
....
Por otra parte, Hirsi Ali huye del fundamentalismo islámico, no del anarcocapitalismo.
Oh, la acracia duro un par de años!!!! ¿y que carajo decia yo? La acracia duro en Somalia lo que las Cortes Islamicas tardaron en avivarse que no hay poder capaz de detener a su organización ¿y quién esta para detenerlos de ocupar Somalia? el ESTADO etiope!!!! No estamos hablando de los "marines", estamos hablando de uno de los estados más miserables de la Tierra que termina salvando a muchos de caer esclavizados en un Estado Teocratico FUndamentalista. Ah, y no jodan con la ONU que no es más que una ONG que gasta mucho para no hacer nada, lo cual muestra la INCAPACIDAD de las Organizaciones NO ESTATALES frente a los resultados del ejercito etíope.
¿donde estan las compañias somalies de Seguridad y los jueces privados juzgando a los piratas que el contribuyente europeo tiene que andar pagando para proteger sus navios en aquellas costas tan "libres"? -
es que es elemental, joder.
-
El problema de la teoría ancap es que los que la proponen suponen que el mundo está compuesto por cuidadanos civilizados y respetuosos con las normas, al menos las más elementales.
Sucede que hay gente que cree que la piratería es una empresa como otra cualquiera y el oficio de pirata es tan respetable como el de fontanero. Tiene sus riesgos, su inversión y sus beneficios.
Y no les falta razón. Es cuestión de perspectiva.
Con un buen cristal las cosas se pueden ver de muchos colores. -
Ejem:
http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1880
...pasaba por aqui nada mas, sigan a lo suyo, circulen XD -
Llegas como el séptimo de caballería, Khayman ;-)Publicado por: ArielRC¿donde estan las compañias somalies de Seguridad y los jueces privados juzgando a los piratas que el contribuyente europeo tiene que andar pagando para proteger sus navios en aquellas costas tan "libres"?
Éstos son algunos de los "detallitos que han fallado en esta ocasión", y por lo que Somalia nunca ha sido un anarcocapitalismo.
Acepto la crítica de J cuando dice que el anarcocapitalismo no es más que un ente de la imaginación. Es cierto, pero comparad un poco el ideal democrático con la implementación de la democracia real. Os sentís respaldados por un sistema jurídico... mientras no lo necesitáis. Como decía mi paisano Pedro Pacheco, "la justicia es un cachondeo". No hay mayor ente de la imaginación que la justicia en España. Por hablar de la justicia y no de la sanidad pública o la educación, todas aseguradas por ese ente de la imaginación que es la Constitución Española.
Aquí cualquiera es un perseguidor de quimeras, llamadlo anarcocapitalismo, democracia, monarquía liberal o cualquier otra cosa. Todas las ideas son abstracciones, pero no todas las ideas son igual de válidas. Admito los beneficios del Estado, pero tengo mis razones para pensar que su extinción es deseable si se dan las circunstancias adecuadas.
Desde luego en Somalia no se dan ni se darán en eones. -
Ya lo he dicho en el otro hilo, pero...
¡¡¡Khayman, colega!!! -
Y, en respuesta a Ariel, desde luego un anarcocapitalismo que no es capaz de defender "su territorio" no podría funcionar. Pero no seamos miopes, muchos países han prosperado y prosperan sin fuerzas armadas. Es verdad que muchos de ellos delegan la responsabilidad de la defensa en otros países que sí tienen ejército, pero la seguridad no es un tema ajeno a las teorías anarcocapitalistas (que todos conocéis).
-
sigo insistiendo en que la marina eggpañola tendria que repetir las gloriosas jornadas de la batalla de santiago, se imaginan una fragata de guerra eggpañola tomada por los piratas? y zapatero da la orden de no rechazar el abordaje para no violar los derechos humanos de los negritos, jajajajajaja
-
Publicado por: Khayman psiquenautaEjem:
http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1880
...pasaba por aqui nada mas, sigan a lo suyo, circulen XD
Pero bueno, alma de cántaro, que ese artículo está desfasado, que ya no existe anarquía en Somalia. Todo muy bonito pero nada ha podido hacer ella sola contra los follacabras y tuvo que venir el ejército etíope a salvar el culo a los negros y en apoyo del gobierno que se había formado en el extranjero. Fin de la historia. Por cierto, un poco de originalidad en las técnicas de propaganda de la escolástica no os vendría mal. Quiero decir, que tener como única respuesta el articulito de un menda, poco dice aparte de que es de dudosa honestidad la actitud esa de vomitar enlaces cual howitzer vomitaba bombas.
Por otra parte, todo este asunto no deja de ser otra versión más del mito del buen salvaje: la misma basura de siempre sobre lo extraordinariamente bien que viven los indios mamani en tal selva, los "pacíficos" samoanos... ahora revistiéndolo con una pátina de "libre mercado". En realidad es el mismo cuento tártaro y falso de los enemigos de la civilización que, por supuesto, no abandonan jamás su sofá y su tele de plasma para irse a vivir "en la naturaleza" y probar un poco la "libertad" sin estado: sometido a los mecanismos de coacción tribal, extraordinariamente respetuosos de los derechos naturales del individuo, claro. De verdad, cansa... en serio, ¿por qué no agarráis algún libro de antropología o mismamente, algo sobre la decadencia del Imperio Romano?Publicado por: Ignotus
Éstos son algunos de los "detallitos que han fallado en esta ocasión", y por lo que Somalia nunca ha sido un anarcocapitalismo.
Acepto la crítica de J cuando dice que el anarcocapitalismo no es más que unente de la imaginación. Es cierto, pero comparad un poco el ideal democrático con la implementación de la democracia real. Os sentís respaldados por un sistema jurídico... mientras no lo necesitáis. Como decía mi paisano Pedro Pacheco, "la justicia es un cachondeo". No hay mayorente de la imaginaciónque la justicia en España. Por hablar de la justicia y no de la sanidad pública o la educación, todas aseguradas por eseente de la imaginaciónque es la Constitución Española.
Aquí cualquiera es un perseguidor de quimeras, llamadlo anarcocapitalismo, democracia, monarquía liberal o cualquier otra cosa. Todas las ideas son abstracciones, pero no todas las ideas son igual de válidas. Admito los beneficios del Estado, pero tengo mis razones para pensar que su extinción es deseable si se dan las circunstancias adecuadas.
Desde luego en Somalia no se dan ni se darán en eones.
¡Ah! qué risa, ¿pero en qué quedamos? ¿hubo anarquía en Somalia o no la hubo? ¿ahora sí, ahora no? qué jeta... y ¿cuáles son esas "circunstancias"? me recuerda a los sesudos marxistas disertando sobre cuando era o dejaba de ser el momento "idóneo" para la revolución: está claro, cuando se dieran "las condiciones" dentro de la sociedad feudal, burguesa etc. -
Lo que quiere decir J es, como yo opino ya desde hace tiempo, que se está difundiendo cierta clase de supuesto "liberalismo estándar" aficionado a esa serie de conceptos dogmáticos y cerrados como "anarcocapitalismo", "estado mínimo" etc. que se asumen como una especie de metas finales donde implantar la enésima sociedad ideal. Historicismo puro. Las cosas son mucho más complicadas que "privatizar la sanidad" o "privatizar las calles" y demás. La política es el arte de lo posible y a veces, muchas veces, no es factible plantearse ese rosario de ideas 100%. Ni factible ni deseable. Estoy harto de que se valore a un liberal por el número de veces que gusta de decir la palabra "privatizar". Y estoy harto, como digo, de la difusión de este "liberalismo", importado de EEUU y que no pega ni con cola con la tradición europea de dicha ideología.
En cuanto a la "extinción" del estado, buena parte de la mitología anarquista se sustenta en dar por hecho que el estado es una suerte de creación artificial surgida de una conspiración "de clase" hecha por cuatro cabrones en la noche de los tiempos. Aceptando eso, se pasa directamente al desbarre total cuando un famoso y prestigioso economista dice, frente a un nutrido auditorio de incautos gilipollas (yo entre ellos), que "la anarquía es el único sistema compatible con la naturaleza humana". Y entonces yo pregunto ¿quién inventó el estado? ¿acaso no ha surgido el estado espontaneamente, fruto de un proceso de evolución sociocultural del ser humano? es más, ¿existe "el estado" como idea estratosférica y ahistórica o es un concepto con el que se ha designado formas de organización social análogas en la forma pero nada en la materia? ¿no será que la sedentarización, en contraste con la época paleolítica, determinó el nacimiento de una forma estable de poder, asociada a un territorio y a la gente que en él vive? si la anarquía es el "único sistema compatible con la naturaleza humana" (desde luego que hay que echarle huevos, me da vergüenza ajena leerlo) ¿por qué no existe prácticamente sociedad alguna (salvo las bárbaras claro, estados fallidos y demás, donde los índices de violencia son tremendamente mayores) en el mundo, ni ha existido, donde no hubiera aguna forma de estado?
En definitiva, ¿no será que precisamente lo acorde con la naturaleza humana es el estado y no la anarquía?
P.D. Me imagino la respuesta a todas esas preguntas: "que no haya sucedido todavía no impide que bla bla bla bla ...." sí claro, pero yo creía que hablábamos de cosas reales no de si mi abuela pudiera ser una bicicleta si tuviera dos ruedas. El escepticismo y la prudencia invitan precisamente, a desconfiar de ese tipo de ideas arcádicas que prometen paraísos terrenales. En el siglo pasado, ya vimos las consecuencias que trajo el confiar en ellas. -
Coup,te auguro un buen futuro como abogado,(otro más...por Dios),tienes lo esencial para encandilar o engatusar al más pintado.Labia.XDXD
-
Por otra parte, todo este asunto no deja de ser otra versión más del mito del buen salvaje: la misma basura de siempre sobre lo extraordinariamente bien que viven los indios mamani en tal selva, los "pacíficos" samoanos... ahora revistiéndolo con una pátina de "libre mercado".
¿De verdad crees que los libertarios al igual que los nazis tienen como modelo a Kaspar Hauser? XD
En realidad es el mismo cuento tártaro y falso de los enemigos de la civilización que, por supuesto, no abandonan jamás su sofá y su tele de plasma para irse a vivir "en la naturaleza" y probar un poco la "libertad" sin estado: sometido a los mecanismos de coacción tribal, extraordinariamente respetuosos de los derechos naturales del individuo, claro.
Oh si, el respeto a los derechos era lo que habia en 1990 y lo que hay en los sitios con estado, osea, en los sitios de los señores de la guerra. Los partidos, vamos. En los sitios no controlados por las fuerzas del orden (me parto el ojal con la ironia del termino) se vive mejor, los datos estan ahi.
Y el que entre sera un señor de la guerra tambien, pero estara auspiciado por la ONU y por tanto miel sobre hojuelas y se empezaran a respetar los derechos de todos y acudir empresas y tal ^^
De verdad, cansa... en serio, ¿por qué no agarráis algún libro de antropología o mismamente, algo sobre la decadencia del Imperio Romano?
Porque para consultas antropologicas las hago en directo a un catedratico de la cosa y porque la decadencia del imperio romano es la decadencia de un imperio, de un estado. Si ese caos tambien se lo apuntamos en el debe a los libertarios es jugar con cartas marcadas, igualico que los comunistas que decian que claro, que Stalin no era comunista, o que los democratas que cuando se vota a los nazis o al gia dicen que no es democracia.
Y el libertarianismo, o como le dicen ahora, el anarcocapitalismo no es cosa nueva. Entronca con la tradicion estoica, con la hermeneutica, con el cabalismo, con el gnosticismo, con el budismo, con Lao Tse, y con otras culturas que duraron siglos e incluso milenios.
El mundo no tiene ombligo, y si lo tiene no es Roma, vaya que no.... -
Y estoy harto, como digo, de la difusión de este "liberalismo", importado de EEUU y que no pega ni con cola con la tradición europea de dicha ideología.
No has leido a Salvoechea de los ultimos dias parece ser XD -
"que no haya sucedido todavía no impide que bla bla bla bla ...."
Si ha sucedido, pero los enlaces mas de 5 veces no acostumbro a ponerlos -
Y estoy harto, como digo, de la difusión de este "liberalismo", importado de EEUU y que no pega ni con cola con la tradición europea de dicha ideología.
Ni Gargantua y Pantragruel tampoco, no existio el Capitan Misson ni Etienne de la Boetie -
De la wiki:
Celtic Ireland (650-1650)
In Celtic Irish society of the Middle Ages and Early Modern period, courts and the law were largely anarchist, and operated in a purely stateless manner. This society persisted in this manner for roughly a thousand years until its conquest by England in the seventeenth century. In contrast to many similarly functioning tribal societies, preconquest Ireland was not in any sense "primitive": it was a highly complex society that was, for centuries, the most advanced, most scholarly, and most civilized in all of Western Europe. A leading authority on ancient Irish law wrote, "There was no legislature, no bailiffs, no police, no public enforcement of justice... There was no trace of State-administered justice.[1]
All "freemen" who owned land, all professionals, and all craftsmen, were entitled to become members of a tuath. Each tuath's members formed an annual assembly which decided all common policies, declared war or peace on other tuatha, and elected or deposed their "kings." In contrast to primitive tribes, no one was stuck or bound to a given tuath, either because of kinship or of geographical location. Individual members were free to, and often did, secede from a tuath and join a competing tuath. Professor Peden states, "the tuath is thus a body of persons voluntarily united for socially beneficial purposes and the sum total of the landed properties of its members constituted its territorial dimension.[2] The "king" had no political power; he could not decree or administer justice or declare war. Basically he was a priest and militia leader, and presided over the tuath assemblies.
Celtic Ireland survived many invasions, but was finally vanquished by Oliver Cromwell's reconquest in 1649-50.
-
http://www.daviddfriedman.com/Academic/Iceland/Iceland.html
Irlanda e Islandia supongo que seran un condado de Florida XD -
Publicado por: L_Khyronsigo insistiendo en que la marina eggpañola tendria que repetir las gloriosas jornadas de la batalla de santiago, se imaginan una fragata de guerra eggpañola tomada por los piratas? y zapatero da la orden de no rechazar el abordaje para no violar los derechos humanos de los negritos, jajajajajaja
jajajaja, igual me quedo con Guam...esa fue de antologia. -
¿no será que precisamente lo acorde con la naturaleza humana es el estado y no la anarquía?
El asesinato ha estado presente desde hace mucho, mas que el estado ¿tambien debemos considerarlo natural y sano como o aqui el argumento de politica consumada no se aplica? Melospliquen. -
Publicado por: Coup_de_BâtonLo que quiere decir J es, como yo opino ya desde hace tiempo, que se está difundiendo cierta clase de supuesto "liberalismo estándar" aficionado a esa serie de conceptos dogmáticos y cerrados como "anarcocapitalismo", "estado mínimo" etc. que se asumen como una especie de metas finales donde implantar la enésima sociedad ideal. Historicismo puro. Las cosas son mucho más complicadas que "privatizar la sanidad" o "privatizar las calles" y demás. La política es el arte de lo posible y a veces, muchas veces, no es factible plantearse ese rosario de ideas 100%. Ni factible ni deseable.
Me gustaría que expliques mejor este parrafo. Por lo de mas, 100% de acuerdo con Coup. -
Publicado por: Coup_de_BâtonEn cuanto a la "extinción" del estado, buena parte de la mitología anarquista se sustenta en dar por hecho que el estado es una suerte de creación artificial surgida de una conspiración "de clase" hecha por cuatro cabrones en la noche de los tiempos. Aceptando eso, se pasa directamente al desbarre total cuando un famoso y prestigioso economista dice, frente a un nutrido auditorio de incautos gilipollas (yo entre ellos), que "la anarquía es el único sistema compatible con la naturaleza humana". Y entonces yo pregunto ¿quién inventó el estado? ¿acaso no ha surgido el estado espontaneamente, fruto de un proceso de evolución sociocultural del ser humano? es más, ¿existe "el estado" como idea estratosférica y ahistórica o es un concepto con el que se ha designado formas de organización social análogas en la forma pero nada en la materia? ¿no será que la sedentarización, en contraste con la época paleolítica, determinó el nacimiento de una forma estable de poder, asociada a un territorio y a la gente que en él vive? si la anarquía es el "único sistema compatible con la naturaleza humana" (desde luego que hay que echarle huevos, me da vergüenza ajena leerlo) ¿por qué no existe prácticamente sociedad alguna (salvo las bárbaras claro, estados fallidos y demás, donde los índices de violencia son tremendamente mayores) en el mundo, ni ha existido, donde no hubiera aguna forma de estado?
En definitiva, ¿no será que precisamente lo acorde con la naturaleza humana es el estado y no la anarquía?
Vale, de acuerdo en lo esencial. No creo que la anarquía sea sea "natural" y el Estado "artificial". De todas formas no confundamos términos. Hablamos de anarcocapitalismo, de una sociedad donde los servicios que normalmente ofrece el Estado los ofrecen empresas privadas, nada que ver con el anarcosindicalismo, mutualismo u otra cosa que se haya llamado alguna vez "anarquía". -
Publicado por: Coup_de_BâtonLo que quiere decir J es, como yo opino ya desde hace tiempo, que se está difundiendo cierta clase de supuesto "liberalismo estándar" aficionado a esa serie de conceptos dogmáticos y cerrados como "anarcocapitalismo", "estado mínimo" etc. que se asumen como una especie de metas finales donde implantar la enésima sociedad ideal. Historicismo puro. Las cosas son mucho más complicadas que "privatizar la sanidad" o "privatizar las calles" y demás. La política es el arte de lo posible y a veces, muchas veces, no es factible plantearse ese rosario de ideas 100%. Ni factible ni deseable. Estoy harto de que se valore a un liberal por el número de veces que gusta de decir la palabra "privatizar". Y estoy harto, como digo, de la difusión de este "liberalismo", importado de EEUU y que no pega ni con cola con la tradición europea de dicha ideología.
Coincido con Desertor, esto me gustaría que lo explicases. Si no ves ni siquiera deseable un Estado mínimo, ¿en qué categoría de liberal te encuadramos? ¿O eso de las etiquetas no va contigo, quizás tenemos que hablar de una nueva teoría bâtonista? Por lo visto eso de "privatizar" quedó desfasado, casi vulgar. ¿Qué sugieres? Temo verte un día, cuando te den un cargo relevante en el PP, regalando los libros de texto a los escolares.
Yo la tradición europea me la paso por el forro de los cojones cuando es menester. Las ideas están para tomarlas allí donde las encuentras, que ya no hay que hacer seis jornadas a caballo para llegar a París. "La política es el arte de lo posible", ¿y quién dice lo que es posible, tú o el partido? Mira, cada vez soy más prudente con esto del idealismo, pero procuro tener norte. Si lo que me propones es aceptar las cosas tal y como son, entonces no tiene sentido ni que continuemos con esto.
Yo no aspiro a ninguna sociedad de fábula, me considero bastante realista. Pero creo que combatir al Estado es no solo lógico, sino necesario. El parlamento no surgió de la bondad de los monarcas, sino del movimiento del poder económico a manos de comerciantes y terratenientes. Y a medida que las clases medias han emergido por igual causa, las concesiones estatales se han ido haciendo cada vez mayores. La sociedad va estrujando el poder estatal cada vez más a medida que va ganando independencia económica (e intelectual también). China no tiene futuro como comunismo central por esta razón, porque los cada vez más numerosos chinos con poder económico exigen libertades que pasan por un constreñimiento del Estado.
La emancipación del individuo es consecuencia de estos movimientos de poder. La persona que se siente independiente económicamente quiere gozar de esa independencia al margen de burócratas y reguladores. Yo no necesito un tutor estatal, solo que me dejen de romper los cojones con lo que puedo y no puedo hacer con mi dinero. -
Una cosa es combatir al estado para controlar su poder omnívoro y otra muy distinta pretenderlo hacer desaparecer.
Lo primero es difícil, lo último imposible. A estado muerto estado puesto.
Excelente comentario el de Coup, sensato y sin demasiadas estridencias. Y no me duelen prendas. -
Publicado por: SertressExcelente comentario el de Coup, sensato y sin demasiadas estridencias. Y no me duelen prendas.
Sertress alabándote, Coup. Poco mas que añadir. -
Nota aparte, ese articulo de la wiki sobre Irlanda carece (como es habitual) de todo rigor historico o cientifico, siendo una galleta complicada.
Ya del vamos , asegurar "sociedad mas civilizada de Europa Oriental" es algo que siquiera el sociologo o historiador mas ilustrado puede asegurar, en especial tomando parametros tan relativos e inconclusos.
Segundo la afirmacion de "anarquia" queda invalidada al segundo parrafo, donde explica el tema de las asambleas celtas, las cuales nos guste o no tenian una estructura constitucional, de hecho siendo el organismo representativo en conjunto y no por individuo.
Hacer tal comparacion es como decir que el Reino Unido es una sociedad anarco capitalista por el mero hecho de que el monarca tiene poder completamente limitado, las asambleas (autoridades locales, devolucion y parlamento) representan el gobierno de los hombres libres (registrados electoralmente claro esta) y la justicia es independiente de la corona.... -
ja, ja...sin duda debe estar equivocado.
Al cesar lo que es del César. -
Publicado por: Khayman psiquenauta¿no será que precisamente lo acorde con la naturaleza humana es el estado y no la anarquía?
El asesinato ha estado presente desde hace mucho, mas que el estado ¿tambien debemos considerarlo natural y sano como o aqui el argumento de politica consumada no se aplica? Melospliquen.
FALSO, el asesinato es un DELITO PENAL y existe desde que existe una organización juridica por más tribal que sea. Lo otro es simplemente MATAR y la particular valoración que vos tengas del asunto. Si considero alguien una molestia, es lo más natural de universo matarlo, será la sociedad quien juzgue el hecho como un homicidio, como un acto de defensa propia o nisiquiera lo considere en absoluto como ocurre en una guerra cuando se mata "enemigos".
En lo que dice Khayman refiriendose a "asesinato" se ve claramente lo que denuncia Sertress de la corta visión ancap al suponer que la civilización y las normas se dan por si misma. Como decian de la "pirateria", TODOS LOS MAFIOSOS se refieren a si mismo como "HOMBRES DE NEGOCIOS" y no como criminales: secuestrar, robar, extorcionar es una empresa como cualquier otra del mundo y lo unico que lo distingue es su posición frente a las leyes de la sociedad. -
Una vez que esta relativa paz fue alcanzada, los somalíes comenzaron a ordenar sus asuntos y adaptar a las instituciones para proveer autoridad, aún cuando carecían de un gobierno. La mayor parte del orden fue proporcionado por el código legal consuetudinario de Somalia, el Xeer, que era interpretado por los ancianos del clan y aplicado de manera informal, principalmente mediante el ostracismo. Los tribunales islámicos existieron, pero la mayoría tuvo poca influencia. La ley islámica estaba reservada mayormente para cuestiones atinentes al divorcio y la herencia, mientras que el derecho consuetudinario cubría todo lo demás.
Esto muestra la burrada más grande de esta gente: un gobierno tribal es un gobierno, estos señores de Europa se guian por las joyas de la corona y la sangre azul del linaje del rey ¿como creen que era Atila "rey de los hunos"? ¿un tipo de traje azul y corbata roja abrazando bebitos en discursos frente a las camaras? En Somalia hay gobiernos tribales en aldeas, señores de la guerra en las ciudades (o lo que queda de ellas) y demás formas de gobernantes independientes que constituyen un conjunto de estados de facto similares a los que existian en Europa antes del surgimiento del Estado-nacional (que parece ser la unica forma de estado que conocen) gracias al capitalismo; y obviamente, al estar un PASO A TRAS del desarrollo juridico, en Somalia no existe capitalismo, sino una economia de supervivencia: una cosa es tener mercados, como han existido desde que los humanos se asentaron en poblaciones estables (y quizas antes) y otra es una economía desarrollada y basada en el mercado, que es el capitalismo que deberian dar los ancaps. -
Habria que exclavizar a esos somalies, eso es la natural para esos flacuchos.
-
exclavizar?
-
Exclavizar: 1.-dícese de la acción de extraer un clavo del lugar del que ha sido previavente clavado.
2.- Acción y efecto de liberal a un esclavo. Ex-esclavo=exclavo
Es broma. -
Vaya, lorcito tambien nos salio academico.
-
Pon las tildes que no cuesta nada.
Ya he dicho que era broma. Un herror lo tiene cualquiera.
Dos da que pensar. -
No te dije nada.
Lo de las tildes ya lo dije, me equivoco con el boton y paso de perder el tiempo.
Y sobre lo que se piense, pues creo que ya se sabe lo que me puede importar. -
Publicado por: Khayman psiquenauta
All "freemen" who owned land, all professionals, and all craftsmen, were entitled to become members of a tuath. Each tuath's members formed an annual assembly which decided all common policies, declared war or peace on other tuatha, and elected or deposed their "kings." In contrast to primitive tribes, no one was stuck or bound to a given tuath, either because of kinship or of geographical location. Individual members were free to, and often did, secede from a tuath and join a competing tuath. Professor Peden states, "the tuath is thus a body of persons voluntarily united for socially beneficial purposes and the sum total of the landed properties of its members constituted its territorial dimension.[2] The "king" had no political power; he could not decree or administer justice or declare war. Basically he was a priest and militia leader, and presided over the tuath assemblies.
Vale que los escribanos irlandeses aportaran mucho a la humanidad, pero en este párrafo salen líderes miltares, religiosos y asambleas: luego hay poder público, luego hay liderazgo social, luego hay coacción, luego hay guerra.
Que seas un descreído total de todos los regímenes políticos, se entiende. Pero una cosa es eso y otra, las perspectivas que tiene un régimen anárquico para durar, que son cero. Bueno: si hay islámicos la cosa baja a menos infinito.
Italia: siglo XVI, sin ejército propio y, prácticamente sin autoridad: tiene de vecinos a Francia, España enredando y el Vaticano corrompido hasta la médula: ¿cómo acabó? Pues te puedes imaginar: no se formaban ejércitos propios, los que de fuera "ayudaban", luego no ayudaban tanto, los mercenarios costaban dinero y con facilidad cambiaban de bando, etc. -
Publicado por: ArielRC¿donde estan las compañias somalies de Seguridad y los jueces privados juzgando a los piratas que el contribuyente europeo tiene que andar pagando para proteger sus navios en aquellas costas tan "libres"?Publicado por: Coup_de_Bâtones que es elemental, joder.
Creo que uno de cada siete asaltos de piratas a barcos se da en esas aguas. Tan sólo sirve el dato, para ilustrar acerca del hecho de que no es necesario que exista Somalia en la forma en la que existe, para que se den esos hechos.
Según cómo, a mezclar unas cosas con otras se le llamaría demagogia.
En parte es una suerte tratar este asunto con Coup y Ariel, de quiénes no es dudoso que admitan como elemental, el hecho de que un experimento sobre negros incultos y analfabetos abocados a la miseria de por vida, no es comparable con el medio y la sociedad dónde viven y a la que se refieren los "chamanes" ancapistas.
En países como Somalia, los gobiernos tienen poco que envidiarle a las mafias. No creo que el ciudadano nativo medio advierta grandes diferencias. -
Publicado por: Coup_de_BâtonEn cuanto a la "extinción" del estado, buena parte de la mitología anarquista se sustenta en dar por hecho que el estado es una suerte de creación artificial surgida de una conspiración "de clase" hecha por cuatro cabrones en la noche de los tiempos.
Sabes que no.
Se da por hecho que cualquier suerte de Estado (por supuesto que el democrático entre ellos) está condenado a ser corrompido por el excesivo poder que maneja. Tal vez sean los cuatro cabrones de siempre los que acaban pastoreando a las masas: diputados, senadores, abogados y periodistas. -
Publicado por: Rey DavidVale que los escribanos irlandeses aportaran mucho a la humanidad, pero en este párrafo salen líderes miltares, religiosos y asambleas: luego hay poder público, luego hay liderazgo social, luego hay coacción, luego hay guerra.
Hombre, si se es preciso no es propiamente critarquia, pero ese ejemplo con el islandes vienen a colacion porque estan muuuuy cerca de serlo (infinitamente mas que el somali) y por la durabilidad.
Lo interesante, el elemento diferenciador es que la seguridad era estrictamente privada, cierto es que habia ofensas publicas y tal, pero tambien las guerras que hubo en esos ejemplos pueden tildarse mas de escaramuzas entre ladrones de ganado que de otra cosa.Publicado por: Rey DavidQue seas un descreído total de todos los regímenes políticos, se entiende. Pero una cosa es eso y otra, las perspectivas que tiene un régimen anárquico para durar, que son cero. Bueno: si hay islámicos la cosa baja a menos infinito.
No se trata tanto del descreimiento (que tambien) sino mas bien que no es etico, no soporta un analisis bajo ningun punto de vista. Seguro que conoces el teorema de no agresion que enuncio M. Rothbard (por citar lo viene mas a mano).
Las perspectivas dependen de muchos factores, sobre todo como se ha llegado a la situacion. No es lo mismo que (por ejemplo) Hong Kong que tiene un estado minimo decidiera pegarle una patada en el culo a su presidente (que es como un conseje casi, conozco a un jonkones que ignora su nombre, lo juro) que se llegue a la anarquia (mas bien al caos si se es estricto) despues del desplome de un sistema estatal hiperinflado.
Las posibilidades en este ultimo caso son mucho mas escasas y si hay fanatismo de por medio mas aun.
Pero aun asi al verse Somalia dividida en tantas zonas es curioso (y logico por otra parte) observar que en los sitios donde hay estado (osea controlado por un señor de la guerra) la gente tiene peores indices de todo comparativamente con los que estan perdidos de la mano de Dios y no son interesantes estrategicamente. Que pronto sacan el derecho consuetudinario para poner orden y, en la medida en que les dejan, que pronto salen adelante.Publicado por: Rey DavidItalia: siglo XVI, sin ejército propio y, prácticamente sin autoridad: tiene de vecinos a Francia, España enredando y el Vaticano corrompido hasta la médula: ¿cómo acabó? Pues te puedes imaginar: no se formaban ejércitos propios, los que de fuera "ayudaban", luego no ayudaban tanto, los mercenarios costaban dinero y con facilidad cambiaban de bando, etc.
España invadida por los gabachos, India como colonia inglesa, Napoleon en Rusia, no hay mejor ejercito que la poblacion civil con los cohones hinchados ;) -
Aviso: no contesto respuestas en plan "fisking", es decir, párrafo por párrafo o línea por línea. No hace más que desperdigar los argumentos y es buena táctica para embaucadores. Y no estoy escurriendo el bulto.
Hagan el favor de currarse las respuestas y escriban textos bien articulados, no consignitas de dos líneas. -
En cuanto a lo de la "anarquía" irlandesa, no sé como siguen con la gilipollez esa sin sentir vergüenza. Lo dicho, el mito del buen salvaje. Como Lord Byron en el siglo XIX quejándose de las negras fábricas y los toscos puentes de hierro que, supuestamente iban a dar al traste con esa Inglaterra rural arcádica, con esa vida campesina tan maravillosa.
Lo dicho, qué pena que somos hombres del siglo XXI y no haber nacido en la edad media, así podríamos gozar de las bondades de no tener estado. Demencial.
No obstante, lo que mejor se puede decir sobre eso está en la última linea del artículo de la wikipedia: al final llegó Oliver con su new model army estatista y los cagó. Fin. -
Publicado por: Ignotus
Vale, de acuerdo en lo esencial. No creo que la anarquía sea sea "natural" y el Estado "artificial". De todas formas no confundamos términos. Hablamos de anarcocapitalismo, de una sociedad donde los servicios que normalmente ofrece el Estado los ofrecen empresas privadas, nada que ver con el anarcosindicalismo, mutualismo u otra cosa que se haya llamado alguna vez "anarquía".
Es que lo que tradicionalmente viene asociándose como funciones de un estado, a saber, defensa, justicia etc. no son "servicios". Y no, nada de estatismo, esto lo decía Mises. No son cosas equiparables a la venta de patatas o de ordenadores. Son piedras angulares en la formación y estabilidad de un grupo social, es decir, no se entienden de otra forma que no sea comprendiendo su evolución histórica. Y su evolución dice que en ellas no se practica ninguna forma de "economía" precisamente porque su naturaleza es extraeconómica, o sea que media la pura y dura coacción. Vamos, que no hay mercado con esas cosas.
De todas formas, privatiza lo que quieras, tarde o temprano una de esas "agencias de seguridad" se convertirá en un estado, porque los incentivos a la territorialidad son enormes y porque la mera posibilidad de aplicación de un derecho uniforme e igual para todos es imposible sin un árbitro último de los conflictos, que en la anarquía no existe. -
Dios... vaya pero como odia Coup al anarcocapitalismo, no lo puede ver ni en la sopa. Ignotuz muy centrado como siempre, corrigiendo las desproporciones del amigo Coup. No me meto en la discusión porque aunque se que es la anarquía y el capitalismo, no se que idea compleja manejan ustedes del anarcocapitalismo.
Deberían pensar menos en los sistemas que los demás tienen y con sistemas me refiero a "ejemplos de modos de vida y organizacion social, política y económica". ¿Que problema hay con los 'mamanis' y con la Roma antigua? ¿si te caen bien deberías ir a vivir con ellos o como ellos?, ¿si el anarcocapitalismo fracasa porque entra un ejercito y lo destruye debería ser prohibido en los libros de texto del mundo occidental?, no me gustan los extremos.
Jajaja oye Coup como es eso de que si tienes sofá y ordenador y pagas impuestos y no te importa el modo de vivir de los indios de la selva, eres un "liberalista hipócrita"???. -
No me interrumpas indio, que no he terminado. Sigue recolectando coca.
-
Publicado por: IgnotusSi no ves ni siquiera deseable un Estado mínimo, ¿en qué categoría de liberal te encuadramos? ¿O eso de las etiquetas no va contigo, quizás tenemos que hablar de una nueva teoría bâtonista? Por lo visto eso de "privatizar" quedó desfasado, casi vulgar. ¿Qué sugieres? Temo verte un día, cuando te den un cargo relevante en el PP, regalando los libros de texto a los escolares.
Yo la tradición europea me la paso por el forro de los cojones cuando es menester. Las ideas están para tomarlas allí donde las encuentras, que ya no hay que hacer seis jornadas a caballo para llegar a París. "La política es el arte de lo posible", ¿y quién dice lo que es posible, tú o el partido? Mira, cada vez soy más prudente con esto del idealismo, pero procuro tener norte. Si lo que me propones es aceptar las cosas tal y como son, entonces no tiene sentido ni que continuemos con esto.
Yo no aspiro a ninguna sociedad de fábula, me considero bastante realista. Pero creo que combatir al Estado es no solo lógico, sino necesario. El parlamento no surgió de la bondad de los monarcas, sino del movimiento del poder económico a manos de comerciantes y terratenientes. Y a medida que las clases medias han emergido por igual causa, las concesiones estatales se han ido haciendo cada vez mayores. La sociedad va estrujando el poder estatal cada vez más a medida que va ganando independencia económica (e intelectual también). China no tiene futuro como comunismo central por esta razón, porque los cada vez más numerosos chinos con poder económico exigen libertades que pasan por un constreñimiento del Estado.
La emancipación del individuo es consecuencia de estos movimientos de poder. La persona que se siente independiente económicamente quiere gozar de esa independencia al margen de burócratas y reguladores. Yo no necesito un tutor estatal, solo que me dejen de romper los cojones con lo que puedo y no puedo hacer con mi dinero.
¿No te das cuenta de lo que digo? no existe eso de "estado mínimo", como tampoco lo de "anarcocapitalismo" sino en las mentes perfectas de los frikis. Con la proclamación de un "estado mínimo" no se soluciona nada porque el mundo real y el vaivén histórico tiene sus limitaciones y a lo mejor, mañana ese "estado mínimo" es invadido o tiene que emprender una guerra, y entonces se ve obligado a recaudar más impuestos y a estatizar servicios, y entonces ya no es tan mínimo. Las ideas platónicas no tienen su reproducción inmaculada en la realidad. Lo que pueda pasar no lo sabemos, precisamente porque los hombres somos libres no tiene sentido alguno ser fiel a estas etiquetas 100%. Lo demás es historicismo. -
Y sí, me molestan las etiquetas y lo de "privatizar, privatizar" porque los frikis, por ejemplo, empiezan a decir que Esperanza Aguirre no es liberal porque a lo mejor en su programa no lleva la liberalización del comercio de esfínteres o porque a lo mejor, la muy puta no quiere abolir el estatista código penal. No es tan exagerado pero por ahí van los tiros. Es por eso que se menosprecia y se insulta a Rosa Díez pese a que en su programa lleva medidas inequívocamente liberales como la igualdad ante la ley o una reforma más democrática de la ley electoral: cuando se asume un modelo tasado de liberalismo al cual debe necesariamente confluirse si no quieres ser tachado de "socialista". Y este dogmatismo del que hablo es ese liberalismo anarquista, en las formas y en el fondo, que se ha importado de EEUU, aque aquí señores, NO PEGA NI CON COLA. Duele pero es así. No esperaba menos de un constructivista que cree en las ideas como entes atemporales, que despreciara la "tradición europea". Bueno, pues te jodes porque el liberalismo en Europa no significó una "reducción" del estado como principio rector sino más bien lo contrario, en detrimento claro está, de los señores feudales y los curas (que guay era su "justicia privada" ¿eh?). Esto fue así porque la geografía, la ideología, el vecindario, la historia, las CIRCUNSTANCIAS en suma, que no somos burbujitas aisladas, joder, son cosas importantes y que vdes. desprecian porque en la probeta rothbardiana no encajan. EEUU pudo desarrollar ese liberalismo suyo más machacón porque no tenían fronteras, porque su idea fundacional parte del desencanto ante la acción del estado británico, porque era una tierra de inmigrantes donde uno ahí empezaba su vida de cero etc. en Europa en cambio esto no es así. La Francia revolucionaria (sí, fue una revolución liberal aunque los frikis se crean que Robespierre estuvo 20 años en el poder) tuvo que empezar a guerrear muy pronto contra los reyes absolutistas, contra la Iglesia y contra los absolutistas de dentro. Y hoy en día contra el islam. Cualquier análisis liberal mínimamente serio debería partir de estos hechos, y no limitarse a calcar doctrinas libertarias que han surgido en contextos históricos muy distintos.
Yo no necesito tampoco tutores estatales que me toquen los huevos sobre lo que puedo hacer o no con mi dinero. De hecho no los quiero y me gustaría que no estuvieran. Pero tampoco quiero alucinados en el sentido contrario. Y menos mal que no eres idealista. -
¿Ya terminaste, friki?.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,899
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl692
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- abroad abril 2008
- ArielRC abril 2008
- Aspergón abril 2008
- ayalgueru abril 2008
- Coup_de_Bâton abril 2008
- Desertor abril 2008
- Dukenukem abril 2008
- ibergotico abril 2008
- Ignotus abril 2008
- keiro abril 2008
- Khayman psiquenauta abril 2008
- L_Khyron abril 2008
- Legio abril 2008
- Rey David abril 2008
- Sertress abril 2008