¿Porque los totalitarismos religiosos, duran más que los políticos?.
  • Me gustarí­a hacerles otra pregunta. En la historia han habido dos tipos de totalitarismos que han cohartado las libertades del pueblo, que son el religioso y el polí­tico. Los totalitarismo polí­ticos han sido por ejemplo, ustedes ya lo saben, los del siglo XX, como el comunismo y el fascismo.

    Pero hay otro totalitarismo que ha sido más fuerte que el polí­tico, como el religioso. Totalitarismos religiosos como el cristiano, el judí­o, el musulmán y el hinduista. El primer totalitarismo que es el cristiano, duró aproximadamente 1800 años desde que el emperador romano Teodosio proclamó al cristianismo como religión oficial, hasta la revolución francesa que terminó debilitando a la religión cristiana hasta ahora. El totalitarismo judí­o, aparece narrado en los primeros libros de la biblia con las leyes estrictas que imponí­a Moises. Este totalitarismo duró hasta la diáspora judí­a en el 70 d.c. El otro totalitarismo, y ese merece una mención especial, porque es el totalitarismo que ha durado hasta ahora, es el totalitarismo islámico. Este totalitarismo, se ha mantenido fuerte hasta ahora, a pesar de los avances de la tecnologí­a, ¿porqué será?. Otro totalitarismo que se ha mantenido fuerte es el hinduista, que ha durado casi 4000 años hasta este siglo que se ha abierto al capitalismo. Esta religión ha promovido un cruel sistema de castas, que ahora han tenido que erradicar debido al auge del capitalismo.

    Una pregunta para ustedes. Todos estos totalitarismo que nombré, han durado más que totalitarismos polí­ticos basados en el ateí­smo como el comunismo y el fascismo. ¿Que hace que regí­menes totalitarios impuestos por religiones, duren más que los polí­ticos basados en el ateí­smo?. ¿Porque el totalitarismo islámico, se ha mantenido fuerte hasta ahora y pareciera que la situación no vá a cambiar?. ¿Porque los totalitarismos islámico e hinduista han durado más que el cristiano y el judí­o?. ¿Porque el cristianismo duró menos y ya no tiene el mismo peso que antes?. Espero respuesta.

    Rodia.
  • Porque se interiorizan mas.

    Pero al paso que vamos todo se andara :...(
  • Estas confundiendo el tocino con la velocidad ,,, una cosa son los totalitarismos politicos que , en puridad , son un fenomeno tipico del siglo XX ... y otra cosa es la gran influencia que las religiones lleva teniendo miles de anhos en las almas ( las ideas , las vidas , tambien la politica) de las personas ,, la religion cristiana no ha sido monolitaicamente igual durante los ultimos dos mil anhos y reglas o idas cristianos de hace cientos de anhos nos parecen chocantes e inaceptables (eg inquisicion ) lo mismo se podria decir de las instituciones politicas de otras eqpocas (eg- las monarquias absolutas ) , o includo de la sociedad y la economia ( eg el esclavismo ) ... pero esto no quiere decir que en ningun momento la iglesia tuviera una vocacion totalitaria ni mucho menos que viviera la gente bajo un " totalitarismo religioso " ( sea esto exactamente lo que sea que tampoco lo tengo claro ) que solo acabo con la revolucion francesa ,,,

    Puede parecerte confuso que de lo poco que quede del totalitarismo politico en la epoca contemporanea lo que no es extrema izquierda ( north korea , burma ,,,, ) , es de inspiracion religiosa por ejemplo el regimen de iran o el que tenian los talibanes ,,,

    Lo unico que se mantiene alo largo de los siglos es que seguimos siendo subditos del estado es todas sus diversas formas eso no cambia ,,, el resto ,,,
  • Pueden responderme a las preguntas de si, ¿porque los totalitarismos impuestos por las religiones cristiana, judí­a, musulmana e hinduista, han durado más que el fascismo y el comunismo?. ¿Que hace que la religión tenga más fuerza por más tiempo, que las ideologí­as laicas?. ¿Porque algunos totalitarismos como el musulmán y el hinduista, han durado hasta ahora y pareciera que la situación no vá a cambiar?. Espero respuesta.

    Rodia.
  • Una razón puede ser que el totalitarismo polí­tico encuentra resistencia en la religión, mientras que el religioso, al concentrar poderes polí­tico y religioso, tiene menos oposición.
  • Gramsci habla bastante de eso. Claramente no coincido con sus intenciones pero su diagnostico es bien interesante.
  • Publicado por: DemianGramsci habla bastante de eso. Claramente no coincido con sus intenciones pero su diagnostico es bien interesante.


    ¿Y cual es el diagnóstico de Gramsci se puede saber?. Me gustarí­a que me instruyeras al respecto, Demian.

    Rodia.
  • Rodia, me parece que andas muy despistado si hablas de totalitarismo cristiano. La famosa inquisición nunca fue eso, simplemente una forma de justicia que se encargaba de hacer guardar unos preceptos que se consideraban esenciales. La inquisición produjo escasí­simas ví­ctimas en los paí­ses del sur de Europa, bastantes menos que en los del norte como Francia, Alemania o Inglaterra. Los reos de un delito preferí­an con diferencia que les juzgase la inquisición a la justicia ordinaria (y no digamos a los tribunales de las revoluciones del terror). Esto les garantizaba un juicio con defensa, frente a los juicios sin defensa celebrados bajo la autoridad de reyes o nobles. Los tribunales sumarí­simos de los revolucionarios terroristas ni siquiera garantizaron un juicio en muchos casos, no ya una defensa.
  • Hombre, el totalitarismo de Pujol era de corte católico. Era y lo sigue siendo: ahí­ la religión es el principal apoyo de esta gentuza, en cuanto se rompa esa faceta religiosa, se acabará la dictadura blanca.
  • Nacionalista y católico son términos que se excluyen. Católico significa "universal", nacionalista significa marginación (en realidad automarginación). Así­ que si es realmente nacionalista, no puede ser realmente católico, y viceversa.

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion