¿Es compatible desigualdad con democracia?.
  • Otra pregunta para ustedes. Voy a ser bien breve. Se dice que las sociedades desiguales no pueden ser democráticas a largo plazo. Aristóteles decí­a que en una sociedad donde no hubiera una clase media que sea más numerosa que la clase alta y baja juntas, y donde la baja sea la más numerosa, el sistema polí­tico imperante puede peligrar y pueden haber intentos revolucionarios por parte del pueblo.

    Una pregunta para los chilenos. ¿En Chile la clase media es numerosa?. ¿La brecha económica entre ricos y pobres, podrí­an crear una sociedad con resentimientos donde hayan intentos revolucionarios?. ¿Podrí­a haber un auge del socialismo en un futuro en Chile, así­ como también en otros lugares de Latinoamérica?. Espero respuesta.

    Rodia.
  • Es totalmente compatible desigualdad con democracia en la práctica, no en la teorí­a. La democracia es para unos pocos. Se satisface a unos en detrimento de otros. ¿Qué está pasando en España con el gobierno de ZP?...
  • Depende que tipo de desigualdad y que tipo de democracia

    La desigualdad natural de una economí­a de mercado es totalmente compatible con una democracia; yo dirí­a que hasta son complemetarias.

    La desigualdad de una banana republic con grupos empresariales ligados al poder casi como la corte de una monarquí­a, ciertamente no favorece la democracia.

    Cual de estas dos caracterí­sticas se repite más en Latinoamerica, la dejo a tu juicio.
  • Publicado por: DemianDepende que tipo de desigualdad y que tipo de democracia

    La desigualdad natural de una economí­a de mercado es totalmente compatible con una democracia; yo dirí­a que hasta son complemetarias.

    La desigualdad de una banana republic con grupos empresariales ligados al poder casi como la corte de una monarquí­a, ciertamente no favorece la democracia.

    Cual de estas dos caracterí­sticas se repite más en Latinoamerica, la dejo a tu juicio.


    Entonces se podrí­a decir que la democracia existe unicamente en la mente o en lo escrito, no en la realidad completamente.
  • La democracia es simplemente una loa a la desigualdad, y para mas inri, injusta.

    Con votos se legitima al politico haga lo que haga independientemente de la razon y la etica. Esta ultima salta por los aires en el mismo momento que el ciudadano tal pasa a tener cargo, ya no tiene derechos como ciudadano, tiene mas. Y esta tan refinado el asunto que jamas se puede pedir compensacion por algun fraude politico.



    aforado, da.
    (Del part. de aforar).
    1. adj. Dicho de una persona: Que goza de fuero. U. t. c. s.


    fuero.
    (Del lat. forum, foro).
    4. m. Cada uno de los privilegios y exenciones que se conceden a una provincia, a una ciudad o a una persona. U. m. en pl.
    8. m. Der. Competencia jurisdiccional especial que corresponde a ciertas personas por razón de su cargo.




    En cambio, en los pocos ejemplos que nos quedan constancia de lugares donde la justicia era competitiva y se formaba de manera policentrica el juez si era un ciudadano mas a todos los efectos.
  • Yo creo que la democracia y la desigualdad son perfectamente compatibles.
    Todo es compatible con la desigualdad porque la desigualdad es inevitable.
    La democracia es una mierda.
  • Publicado por: DemianDepende que tipo de desigualdad y que tipo de democracia

    La desigualdad natural de una economí­a de mercado es totalmente compatible con una democracia; yo dirí­a que hasta son complemetarias.

    La desigualdad de una banana republic con grupos empresariales ligados al poder casi como la corte de una monarquí­a, ciertamente no favorece la democracia.

    Cual de estas dos caracterí­sticas se repite más en Latinoamerica, la dejo a tu juicio.


    Una pregunta Demian. ¿La clase media en Chile es numerosa y fuerte como para evitar intentos revolucionarios en un futuro?. ¿Es posible que en un futuro el socialismo vuelva a estar en auge en Chile, así­ como también en otros lugares de Latinoamérica?. ¿Chile puede ser democrático a largo plazo, debido a la brecha económica que existe?. Espero respuesta.

    Rodia.
  • ¿La clase media en Chile es numerosa y fuerte como para evitar intentos revolucionarios en un futuro?.

    Es numerosa pero no tiene unidad. Hay una clase media ligada al servicio publico y es más bien estatista. Otra clase media es mas de pymes y profesionales independientes y son más "liberales".
    Dudo que esos grupos apoyen una revolución violenta, pero al menos al primer grupo no lo veas como un garante de la libertad individual en ningún caso...yo me atreverí­a a decir que buena parte del apoyo de la izquierda extraparlametaria viene de la clase media estatista, la clase media que lee le monde diplomatique y salí­a a celebrar la muerte de pinochet a las calles.

    ¿Es posible que en un futuro el socialismo vuelva a estar en auge en Chile, así­ como también en otros lugares de Latinoamérica?.
    SI.. La mentalidad histórica latinoamericaa ha sido estatista. Este periodo de pseudo-liberalismo de los 80' en adelante ha sido sólo porque ha habido estabilidad y se ha demostrado que el sistema funciona en ese contexto... pero ahora que cambian un poco las condiciones, todos corren al Estado para que no sigan subiendo los precios. Cuando hay cualquier problema, la gente le entrega una carta a la presidenta casi como si fuese una monarquí­a y asi... con una mentalidad asi, da por hecho que el estatismo, ya sea de iziquierda o de derecha, volverá tarde o temprano.

    ¿Chile puede ser democrático a largo plazo, debido a la brecha económica que existe?
    Democrático si... creo que Chile tiene tradiciónn de eso... otra cosa es que esa democracia nominal le arregle los problemas al pais.. La democracia es un medio para crear buenos gobiernos, no un fin por si mismo.. Históricamente chile ha sido un pais democrático, pero si con eso solo aseguras que las mafias polí­ticas vivan del Estado y el pais siga igual de pobre que siempre, mejor prefiero cualquier otra cosa que de mejores resultados.
  • ibergotico tiene razón con eso de "la desigualdad es inevitable". Lo otro es puro misticismo progre, quién haya visto una sociedad "igualitaria", que lo diga.
    No se trata de igualdad, sino del funcionamiento de la sociedad para que la democracia prospere. Las republicas siempre se formaron en sociedades fuertemente comerciales, donde los mercaderes son numerosos, hay gran cantidad de ricos y además existe una movilidad social importante: ahi es imposible que alguién imponga su voluntad a los demás y la unica salida es la negociación. Según el alcance, derechos y grado de negociación de los ciudadanos estamos frente a una democracia, una plutocracia, una oclocracia, etc. Atenas, Roma, Venecia, Inglaterra, EE.UU. y las revoluciones "burguesas" del siglo XIX muestran como se conforma las republicas. Por el contrario, cuando las sociedades se basan en economias primarias, donde hay pocos ricos, no existe movilidad social cobra fuerza la "clase gobernante" sea esta electa o no, con lo que surgen las tiraní­as y todo se acerca en la practica a la monarquia absoluta por más que oficialmente hablen de "republica" como es en gran parte de América Latina.

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion