Liberal

Remember, boys:

http://tn3-1.deviantart.com/300W/

no es por alimentar al troll (de todas maneras, que carajo tiene que ver colombia con lo que paso aca) , pero dirigiendome al resto de los foristas, respecto de los milicos argentinos solo se puede decir que :


- gobernaron como el orto (ver deuda externa, ley de e financieras, y un interminable etcetera)

-reprimieron como el orto (dejaron vivos a todos los cabecillas, y a los que hoy son burocratas del gobierno y los estan jodiendo, mientras mataban pibes que protestaban por el boleto estudiantil)

-fueron EN PELOTAS a la guerra con una potencia de la OTAN y pelearon como el orto (perdieron en 2 meses, y ni siquiera se habian preparado para una guerra ni la habian planeado)

-se fueron como el orto, con la cola entre las patas.


Por todo ello, cualquiera que los reivindique es un mamado. Ahora, igual me parece barbaro que este facho, si realmente cree en lo que hizo, se haya plantado y haya hecho estas declaraciones, cagandose en la puta correccion politica, yo por eso, lo aplaudo. Ahora, yo si fuera el, o sea un viejo facho represor y medio crazy, me hubiera escamoteado un FAL en la sala y hubiera recagado a tiros a los jueces y a todos los pelotuditos de los ddhh, eso es hacerla bien. Por otra parte, el matar a tiros a los jueces que los juzgaban siempre fue una tactica predilecta de sus 'amigos' de las brigadas rojas......

Lo hicieron mejor en materia económica porque Pinochet abrió la economí­a, la globalizó, y se hizo asesorar por una camada de economistas chilenos llamados los "Chicago Boys", puesto que eran jóvenes profesionales de las mejores universidades chilenas, que regresaban a poco andar de haber cursado postgrados en la U. de Chicago... su padre o mentor fue Milton Friedman. Y en definitiva, sentaron las bases de la actual economí­a, modelo en virtud del cual el paí­s mantiene más de 50 tratados de libre comercio.

En Argentina ocurrió todo lo contrario. En lugar de abrirse se cerraron, especialmente impulsados por un nacionalismo popular, que los llevó a satanizar a USA e Inglaterra. Fomentaron el autoabastecimiento y producción local (de ahí­ el aude de la actualmente deteriorada industria argentina), especialmente después de herido el orgullo nacional con la derrota en las Falklands frente a los ingleses. El proceso argentino fue exactamente a la inversa del chileno. Junto a ello, mientras en Argentina el Estado crecí­a transformándose en un pesado monstruo con muchos tentáculos, en Chile se tendió a limitar el crecimiento del Estado, y hoy es un Estado pequeño, con una polí­tica sostenida de superávit fiscal gracias al control del gasto público. Todo lo contrario a Argentina.

La dictadura chilena tiene más mala fama o mal marketing que la argentina (gracias a las habilidades comunicacionales de la izquierda chilena y a los miles de tipos que en lugar de ser ejecutados fueron exiliados y esparcieron la mala reputación por todo el mundo, a pesar de lo comentado antes, y de que la dictadura argentina mató e hizo desaparecer a 10 veces más gente que la chilena).

Mi teorí­a es que Chile tuvo que tomar tales medidas porque se vio totalmente jodido económica, polí­tica y socialmente, a causa de los embargos... y hay momentos de negociación en que te ofrecen formar parte de un bando o de otro. Obvio que Pinochet no iba por el socialismo y el eje de la ex URSS, al cual habí­a derrotado.

Los aliados naturales eran USA, primero, y las potencias de la OTAN... debí­an tomar un giro, que implicó asumir un modelo ideológico y de desarrollo, evaluando que sus vecinos optaban por seguir el modelo opuesto... en una metáfora... diferenciación... de mercado, en épocas en que estás entre la espada y la pared, sumado a ello que el modelo socialista estatista fue derrocado... la opción era liberalizar o morir...

Uchusanango

Te equivocas en atribuir el modelo economico de pinochet a la influencia norteamericana durante la guerra fria. Recuerda que eso del libre mercado recien comenzó a aplicarse en EEUU en los 80' con Reagan, no tiene mucho sentido que Nixon o Jimmy Carter hayan presionado a Pinochet para aplicar polí­ticas en las que ni ellos creí­an.

Alguna vez lei que habrí­an sido los anhelos de Pinochet de pasar a la historia como un segundo padre de la patria o algo por el estilo. El reformismo tibio de los viejos liberales y conservadores no significaban ninguna novedad (ya se habia hecho en el gobierno de Alessandri entre 1958-1964), la socialdemocracia ya la habí­an exprimido al máximo con pésimos resultados (1938-1958), el corporativismo socialcristiano también se habia intentado (1964-1970) y el socialismo marxista (1970-1973) habí­a sido el tiro de gracia. Los Chicago Boys eran los únicos que le prometí­an reformas económicas revolucionarias y distintas a todo lo conocido, y por ende le daban la posibilidad de marcar un antes y un después con todas las polí­ticas económicas utilizadas hasta entonces. Supuestamente esos anhelos de "ser distinto" habrí­an sido el motivo de Pinochet de aplicar medidas liberales que ni en la derecha chilena fueron bien recibidas en un primer momennto (la derecha se "liberalizó" después de ver las medidas aplicadas en la dictadura, antes eran corporativistas).

te voy a hacer caso zoidzilla...

Este tio esta realmente chiflado...

Publicado por: yasmilaDigo por ke la defensa seria igual por parte de los colombiales militares ..
deberian entonces por aplicacion de los derechos humanos hacerle juicios y todo eso ke pasaron los de aki?
solo es curiosidad ,esas cosas ke uno se pregunta y bueh no se como viene en otro pais esto de la guerrilla.
greacias

En bananolandia todo es posible y quién sabe si en unos meses los mismos jueces estan anulando juicios y condendo a las viejas locas por sus negociados con los kk si el viento sopla para el otro lado. Lo cierto es que en un pais serio estos jueces estarian compartiendo celda con milicos y montoneros.

Publicado por: DemianUchusanango

Te equivocas en atribuir el modelo economico de pinochet a la influencia norteamericana durante la guerra fria. Recuerda que eso del libre mercado recien comenzó a aplicarse en EEUU en los 80' con Reagan, no tiene mucho sentido que Nixon o Jimmy Carter hayan presionado a Pinochet para aplicar polí­ticas en las que ni ellos creí­an.

Alguna vez lei que habrí­an sido los anhelos de Pinochet de pasar a la historia como un segundo padre de la patria o algo por el estilo. El reformismo tibio de los viejos liberales y conservadores no significaban ninguna novedad (ya se habia hecho en el gobierno de Alessandri entre 1958-1964), la socialdemocracia ya la habí­an exprimido al máximo con pésimos resultados (1938-1958), el corporativismo socialcristiano también se habia intentado (1964-1970) y el socialismo marxista (1970-1973) habí­a sido el tiro de gracia. Los Chicago Boys eran los únicos que le prometí­an reformas económicas revolucionarias y distintas a todo lo conocido, y por ende le daban la posibilidad de marcar un antes y un después con todas las polí­ticas económicas utilizadas hasta entonces. Supuestamente esos anhelos de "ser distinto" habrí­an sido el motivo de Pinochet de aplicar medidas liberales que ni en la derecha chilena fueron bien recibidas en un primer momennto (la derecha se "liberalizó" después de ver las medidas aplicadas en la dictadura, antes eran corporativistas).

Pinochet "implementó medidas económicas que en el largo plazo sirvieron bien a Chile, aunque con costos sociales y humanos de los más altos en América. Y aún así­ el desempeño económico del gobierno de Pinochet fue menos exitoso que el que sus apologistas le atribuyen. Por ejemplo, los errores del gobierno chileno en el manejo de la crisis de la deuda en 1983 fueron de los peores de la región ... Es verdad que la economí­a chilena bajo Pinochet logró una tasa de crecimiento económico per cápita levemente mayor al 1% anual en los 80, cuando la mayorí­a de los paí­ses latinoamericanos mostraban cifras negativas. Pero el Chile democrático desde 1990 ha crecido a una tasa cuatro veces mayor que el record de Pinochet en los 80, la mejor de sus dos décadas en el poder. El desempeño del Chile democrático en términos de respeto por las libertades públicas, aliento a los procesos democráticos, mejora en la educación y la salud, y reducción de la pobreza es también vastamente superior al del Chile de Pinochet"

http://foro.liberal.cl/discussion/3322/4/san-martin-de-porres/

Perdon los demas usuarios pero con estos no me dejo avanzar ni ahi..A uds mis disculpas..a los demas cabrones nop.a eso con la piedra..
grax por haber participados y sacarme de la duda..son muy buenos damian..ariel ushu ayalgueru..moebius..hasta libero..plises mi vocabulario pero estos se merecn mas todavia.
gracias amix...

¿yasmila estas en face book?....
si lo estas mandame un email a
lanzadormillonario arroba gmail punto com

Publicado por: mauromazza¿yasmila estas en face book?....
si lo estas mandame un email a
lanzadormillonario arroba gmail punto com

maurin,no tesorito no toy ahi pero si tengo cuenta de gmail..graxias por la dance.esta muy tierna..Sabes? estoy muy feliz por ti,de verte asi tan bien..y maravillada por todo lo ke sabes..de verdad cuanto orgullo ke me das..
un bechito grande.

http://www.lagaceta.com.ar/nota/283154/Politica/Mi_padre_sera_condenado_perpetua.html