Liberal

Hay ciertos matices que resaltan diferencias entre los 2 regí­menes khyron:

- En Argentina el Estado creció, se creó una industria nacionalizada, con mucha intervención del Estado. En Chile el Estado fue disminuido, y se realizaron privatizaciones de muchas empresas públicas, fenómeno del cual se colgaron capitales españoles y comenzó lo que acá se denominó como la segunda colonización española invirtiendo en empresas públicas chilenas que eran monopolios.

- En Argentina, el nacionalismo que imperó fue causante de una menor apertura global hacia los mercados extranjeros. Chile apostó más por la globalización, lo que se ha reflejado en una mayor diversificación de las importaciones.

- Poco a poco la economí­a argentina fue cada vez más regularilada. Al contrario, en Chile se fue liberalizando a mayor escala.

Creo ahí­ se marcan algunas diferencias fundamentales. Puede haber muchas más, que poco a poco podemos ir debatiéndolas, pero es interesante ir analizando este tema, y sus efectos en los 2 paí­ses.

PD: Quiero destacar que durane los 80 y 90 en Chile importaba un carajo lo que estuviese pasando en paí­ses aindiados como el Imperio Piruano... acá lo que hací­an no afectaba en nada, las únicas preocupaciones para con ellos eran mantener a raya a Sendero Luminoso, y los lí­mites fronterizos, es decir, como siempre, que su mierda no traspasara hacia las fronteras chilenas.

Publicado por: L_Khyronbueno, aca el zurderio a la dictadura la califica de haber tenido una politica 'liberal', yo todavia estoy esperando que una profesora zurda del CBC me conteste que carajo tenia de liberal una dictadura donde todos los servicios publicos y hasta algunas minas de hierro eran del estado........igual me puso 9 la vieja, asi que aunque no entienda un pomo de la vida, la quiero igual....

Con el comentario de fachero mas arriba, en realidad no hubo "Nacionalismo" economico con Martinez de Hoz, muy por el contrario se liberalizo el comercio abriendo las importanciones (las viejas todavia dicen "de la epoca de Martinez de Hoz" al referirse a cosas importadas de la epoca) . A eso hay que sumarle la adopcion del monetarismo (doctrina de excelencia en Chicago) con devulaciones programadas y sobre todo la desregulacion financiera. De ahi que cualquier Zurdo trasnochado acuse de "liberal" a la junta militar ....tienen un pedo en la cabeza que es increible.

El nacionalismo llego mas tarde en los ultimos anios de Videla y con Galtieri, ahi creo que es cuando se diferencia con Chile. En Argentina la fiebre de la dictadura para ganar popularidad llevo a la junta a pedir creditos al FMI para obras de infraestructura, la corrupcion endemica (caso Cacciatore entre otros) hizo un gasto publico jamas visto. Para dar idea, cuando Videla llego al gobierno la deuda argentina no llegaba a los 7.5 Bn, cuando se fueron los milicos el nivel era de 45 Bn.

Pero el"plan maestro" desde USA no era muy distinto para los paises, como dice el turko infame mas arriba. Uruguay tambien tuvo un sistema muy similar.

Lo comico del caso volviendo a los zurdos inutiles es que ellos se rasgan las vestiduras por la dictadura, el gobierno de Kri$ hace lo que hizo Martinez de Hoz , "modelo productivo" sin flotacion libre del dolar, justamente influidos por los mismos que eran amiguitos de Martinez de Hoz, es decir, la UIA y la Rural (Buzzi en el 2003 se codeaba con el pinguino).

Que manga de cretinos.....

Galtieri y su "operativo clamor" sobre las malvinas fue en realidad el ultimo intento de ganar popularidad en un pais que estaba fundido, mientras la actividad industrial cayo estrepitosamente, las quiebras aumentaba y la inflacion era muy alta.

para terminar.....
Todo ello ha llevado, según el ex ministro liberal, "a una recesión y un paro muy grande para Argentina, que oscila según las fuentes entre 500.000 y 1.600.000 desempleados, con una inflación del 170% y un endeudamiento exterior que ha pasado de 9.000 millones de dólares, en 1976, a 30.000 millones, en 1981. Todos estos errores no son debidos al modelo liberal, sino a las medidas puestas en práctica. Martí­nez de Hoz no pertenece de ningún modo a la escuela de Chicago y al pensamiento de Von Hayek; bajo apariencias liberales practicó una polí­tica refinada, pero dirigista e inflacionista".

Tus dos comentarios anteriores no los escribistes ni en pedo, cametroll, y tienes el morro de llamar copión al Khaprino...

En Chile, ni tanto ni tan poco, como ocurrió con la previsión. Se 'autorizó' la creación de Administradoras de Fondos de Pensiones, pero se mantuvo la obligación de cotizar para imponer y obtener una jubilación, todo sea por el bien del trabajador; el sistema estatal siguió en pie y, hoy dí­a, más reforzado que nunca, incluso con previsión a las dueñas de casa por mantener su hogar y criar a sus hijos...

Publicado por: zoidzillaTus dos comentarios anteriores no los escribistes ni en pedo, cametroll, y tienes el morro de llamar copión al Khaprino...

En Chile, ni tanto ni tan poco, como ocurrió con la previsión. Se 'autorizó' la creación de Administradoras de Fondos de Pensiones, pero se mantuvo la obligación de cotizar para imponer y obtener una jubilación, todo sea por el bien del trabajador; el sistema estatal siguió en pie y, hoy dí­a, más reforzado que nunca, incluso con previsión a las dueñas de casa por mantener su hogar y criar a sus hijos...

Recuerda que el tránsito del sistema de pensiones fiscal hacia el privado coronado por las AFP, dejó heridos en el camino, y esto es que se jodió a toda una generación de gentes que hoy bordean los 60 años y que habí­an comenzado a cotizar para sus previsiones en el sistema estatal, y que al traspasarlos a las AFP, les jodiero con mucha plata en el cambio. Hoy está lleno de gente que no se puede jubilar porque sacarí­a la cuarta parte de lo que ganan trabajando hoy en dí­a.

El sistema de las AFP funciona para quienes cotizan desde un principio en ellas, y ojalá sin laguna.

en chile la liberalizacion financiera llego despues que la comercial.
El gran problema de la liberalizaciòn financiera es el siguiente:
Si venis de una estructura defectuosa donde el estado te controlaba tasas de interes, tasas de cambio, habia control de capital de todo tipo, y de la noche a la mañana liberalizas las corrientes, todo ese sistema se te cae. El arbitraje te deja en off side porque no permite que el mercado de bienes ajuste, se reacomode, y los deficit fiscales se te licuen sin trastornos extras. Con los milicos habia crewling peg, que fijaba el tipo de cambio en funciòn del credito interno (=tasa de financiamiento a la que tomaban dolares-nadie prestaba en pesos hoy tampoco- para financiar el deficit... asì licuaban deuda a una tasa plana cuando venian dispararse las tasas, Y LE HACIA SABER AL MERCADO QUE LO HARíŒAN. UNA BARBARIE). El mercado ante eso sabia que de aca a fin de año se devaluaban el 20%, el clearing se encagaba de hacer que ese 20% se volviera realidad mucho antes con futuros (que en argentina surgen en esa decada por la caìda del oro)... y el gobierno no tenia movilidad de ajuste. El deficit cronico necesitaba de devaluaciones imprevistas, en nuestro caso 1981.

Cuando tenes una economìa con deficit cronico tanto de bienes como fiscal, la salida es control de capitales que evite el ajuste de la tasa de cambio, dejar que el gobierno licue lo mas que pueda el deficit hasta hacerlo superavit, y el mercado de bienes tenga un respiro. Luego paso a paso ir liberalizando. Pero no desde una situaciòn de deficits sino de superavit. Con control de fiscal y una estructura de bienes que no tenga que cargar con la irresponsabilidad presupuestal de los gobiernos. Y por supuesto, tipos de cambio de mercado. Y mas importante aùn, que tu situacion fiscal no dependa del tipo de cambio. Sino es mas de lo mismo pero con otras palabras.

En chile se ahorro (licuacion de deuda, licuacion de salarios, licuacion de ganancia de capital en moneda chilena), se lo controlo al estado, y se les permitio a las empresas disfrutar de unos años de diferencias importantes. Luego con la necesidad de capital para seguir creciendo se fue liberalizando el sector financiero. Hasta que en los 90 se quitaron todos los controles. Y chile tiene hoy un mercado de capitales desarrollado, muchisimo mas grande que el argentino, sin riesgo de default y con un gobierno que no crea huecos que el arbitraje deba llenar.

Nosotros tuvimos algo parecido a lo visto por los milicos en el segundo semestre de 2006.

Si Ud me enseña,puedo hacerlo correctamente.Todo depende a quién me dirija para escribir bien.Me entiende vs majestad?

musica para apagar las tristezas.

yo creo lo mismo..... por eso estudio economia ;D.....

viva la alegria de la gente mapuche!!!

La reforma fue aprobada en 1980, y se implementó a partir de 1981...

Bajo el sistema de capitalización individual, lo que determina el nivel de la pensión de un trabajador es el capital que éste acumula durante su vida de trabajo. Ni el trabajador ni el empleador contribuyen al Estado. Tampoco cobra el trabajador una pensión gubernamental al jubilarse. En cambio, a lo largo de su vida como trabajador, ahorra obligatoriamente un 10 por ciento de su sueldo. El empleador deposita mensualmente esa cantidad en una cuenta de capitalización individual que pertenece al trabajador. Este porcentaje se aplica solamente a los primeros 25.000 dólares de ingresos anuales. De tal manera que, a medida que suben los salarios, los trabajadores tienen mayor libertad para realizar contribuciones voluntarias.

http://www.elcato.org/node/1322

Sólo a los empleados públicos y a los de las FFAA, y fueron cerrando esas cajas a medida que los tipos iban estirando la pata al envejecer... el resto, todos al sistema privado... era una sugerencia media obligatoria, y en esa pasada, los que ya tení­an plata en el sistema fiscal fueron perdiendo, puesto que en el privado no se les reconoció todo.

Hoy en dí­a está en el debate la posibilidad de ampliarle el campo u horizonte de inversiones a las AFP, para que incluso puedan participar de directorios de grandes empresas públicas (ya lo hacen en el sector privado)...