Liberal

Llama la atención lo que dice la ministra británica para la Mujer (¿habrá ministro para el Hombre?), que es lo siguiente: "Queremos poner fin a una cultura de excusas que permite a un hombre que ha dado muerte a su mujer decir que no es culpa suya porque tení­a una relación (extramatrimonial) o porque le habí­a provocado".
Quieren poner fin a la cultura de excusas que permite al hombre decir que no ha sido culpa suya por lo que sea, para dar inicio a la cultura de excusas que permite a la mujer decir que está legitimada por el gobierno.
Por otra parte, es cierto que la humanidad funcionarí­a mejor si hubieran 5 mujeres por cada hombre y no hay que dar por sentado que nadie haya ideado oscuras tramas para exterminarnos.
Cualquiera que tenga un criadero de animales sabe que interesa mayor número de hembras para que aumente la productividad, no hace falta ser polí­tico para darse cuenta.

jajaja, ahi esta Gordon Brown, el amigo de Abroad!

Dios mí­o, hacia dónde vamos...

Una defensa propia seria juzgada y determinada como tal (o no y culpable de asesinato) y aqui se pretende anular ese juicio via decreto y sustituirlo en el "mejor" de los casos por uno de homicidio. Y la revision caso por caso, por tanto en este sentido, queda fuera de lugar. Se pone un baremo y vas que te jalas

"Temor a violencia seria" es un futurible demasiado subjetivo como para convertirlo en eximente de algo tan gravoso como asesinato.

Imagina que un dia de esos que voy a comer con la familia la suegra en un ataque de sangriitis me lia un espectaculo bochornoso ¿le podre pegar dos tortas (o tiros, tanto monta) y alegar que temia a violencia seria y escaparme o, por el contrario debere demostrar ante un tribunal de manera bastante solida que ella ineludiblemente me iba a agredir con algo mas que no sea "de palabra"?

Para que se admita a tramite una denuncia de algo (hablamos de sitios sanos) debe haber indicios suficientes como para que el proceso tenga sentido.

En una muerte conyugal violenta ese indicio es razonable y si debiera ser admitido a tramite o no es asunto puramente de la judicatura precisamente para tener en cuenta caso por caso.


Es que no hay por donde cojerlo, la verdad. Los hombres y mujeres son iguales ante la ley, punto y final. Ya esta bien de chorradas y de presupuestos tirados en gabinetes tan ineficientes que su unica labor es citar a Pero-Grullo ¡Y FALLAN!

Tengo entendido que el murder en el Reino Unido equivale a nuestro asesinato alevoso, y es una de las formas del homicidio, no un tipo por sí­ mismo, como ocurre en el Derecho Penal español.

De esta manera, se estarí­a prescindiendo de la apreciación de las circunstancias que definen la alevosí­a: exclusión de riesgos y eliminación de la defensa de la ví­ctima, substrayendo a la apreciación del Juez la concurrencia o no de la atenuante de obcecación.

en las epocas de Franco estas cosas se arreglaban en casa....

No se arreglaban en casa, esto puede parecer así­ porque en efecto, el régimen de Franco era patriarcal en muchos otros aspectos.

Pero al maltratador le arreaban una manta de hostias en la Dirección General de Seguridad que lo dejaban tieso.

Eso sí­ era garantizar los derechos de la buena gente. Ahora en moreuropa y morengland, pues ya se sabe...

Publicado por: Rey DavidNo se arreglaban en casa, esto puede parecer así­ porque en efecto, el régimen de Franco era patriarcal en muchos otros aspectos.

Pero al maltratador le arreaban una manta de hostias en la Dirección General de Seguridad que lo dejaban tieso.

Eso sí­ era garantizar los derechos de la buena gente. Ahora en moreuropa y morengland, pues ya se sabe...

venga, asi se arreglan las cosas