Liberal

Cerca del 45% de los chilenos con derecho a voto te contestarí­a de manera afirmativa a esa pregunta...

Los chilenos liberales echan de menos a Pinochet. ¿No fue asesor del gobierno chileno un miembro de la Escual de Austria?

Publicado por: fedro_Es decir, que estás contento que Pinochet se cargara a Allende...

Parece que a ti te contaron esa historia como verdad absoluta... ¿nunca te contaron la historia de que se suicidó?

Evaluar el gobierno militar en terminos absolutos de bueno o malo es cosa imposible, pues depede mucho de la visión personal de cada persona.

No creo que se extrañe a Pinochet, pero se está de acuerdo hasta con los socialistas en que el Chile de hoy existe gracias al gobierno militar. Del pais de 1970 poco quedaba intacto en 1990 y en eso pocas dudas hay. Me imagino que habrá sido igual en España durante el gobierno del "caudillo".

Al final, Pinochet y el gobierno militar son producto de su época. No tiene sentido verlos fuera de ese contexto. Nadie pide un pinochet hoy dí­a, pero en 1973 no eran pocos quienes veian con simpatí­a que un militar se tomase el poder.

Por cierto, eso último no lo digo desde el militarismo clásico que dice que "la ciudadaní­a pidió el golpe", sino que lo digo simplemente basandome en la historia de Chile: ya en 1952 habí­a sido electo Carlos Ibañez del Campo, un militar que habí­a sido dictador del periodo 27-31 y que prometí­a "barrer con la politiquerí­a" en su segundo gobierno...asi que eso del apoyo a dictadores de la sociedad chilena no fue nada nuevo en 1973

Pero Allende no ganó las elecciones??
No era necesaria tanta animalada de los militares para echarlo del poder (no hay justificación)...cuando las cosas empeoraran el mismo populacho que lo votó lo habrí­a colgado.

Los hubieran matado y entregado inmediatamente el poder...lo mismo que deberí­an haber hecho acá Videla y cí­a con las guerrillas.
Habrí­an quedado conla frente en alto al menos...dictadura de milicos o de peones, sigue siendo la misma mierda.

Publicado por: Zaratustracuando las cosas empeoraran el mismo populacho que lo votó lo habrí­a colgado

Seguro. Igual como cuelgan a Chavez por robarse medio paí­s. La realidad es que "el populacho" no cuelga a nadie que les de pedazo del botí­n, hasta que este se acabe o el personaje pierda su sex appeal por la ví­a de las derrotas (Lo que le paso al Duce). Allende también termino derrotado, y en lugar de organizar una resistencia como sus amigos que terminaron ejecutando al caudillo italiano, prefirió tomarse una "sobredosis de plomo" (según se dice, con la ayuda del regalo del compañero Fidel), todo un cobarde, nada distinto a lo esperable.

Me uno a ese hipotetico 45% y le aclaro a Fedro que nadie extraña a Pinochet (bueno, excepto HPdA). El asesor fue Milton Friedman de la Escuela de Chicago.

http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67362150/

Dukenukem (es decir, "Duke Nukem", nombre de video-juego) me dijo hace poco en estos foros "tómate una pastilla" porque critiqué a ciertos internautas de extrema izquierda que pululan por otros foros de la red. Lamentable. Evidentemente ha cambiado.

Publicado por: libero
Maldito Julio......... y la madre que te parió........ eres un FACHO DE MIERDA!!!! Si tienes una mí­nima 11coincidenxia en nuestra forma DE PENSAR!! No mereces perdón de Dios!! OOOOOH MT GOSHHHHHHHHHH!!!

Qué malos que somos los shilenkos..... me convencí­ de que somos unos nazis de mierda!!!

Yo de facho o Nazi poco y nada. Más tienen en común con aquellos, todo el espectro de personajes que se ven desde la UDI hasta el PC y más allá. Dispuestos a vender y/o matar a sus madres con tal de alcanzar el poder, siempre con un discurso colectivista y un actuar francamente torcido, mezquino, tranfugo, delincuencial.

Si me lo dices por entender que Pinochet fue el mal menor frente a Allende, eso no tiene nada de Facho, es solo fruto de la observación del trabajo realizado por los compinches del segundo en Gobiernos y Movimientos Subversivos en todas las regiones del mundo. El tema se trata de elegir entre el Chile que tenemos hoy y algo parecido (quizas una mezcla) a Colombia o Cuba. Muchas gracias, pero me quedo con mi Chile con todos su problemas.

Bien: voy a poner unos cuantos ejemplos de laboratorio.

1) Los curas y la República: para los curas, Franco fue el mal menor, porque la persecución religiosa que hubo en la República cesó. ¿Justifica eso el que los guardias de Franco, sacaran de un acuario el pececillo favorito de un niño por el simple hecho de que fuera hijo de un rojo, que luego encima ni siquiera lo era, sino que era de ideologí­a no definida? ¿Qué sabí­a el niño de la guerra?

2) Franco y los gays: este ejemplo es de signo contrario: Franco perseguí­a a los gays, si consideramos que lo de la bomba que mató a Carrero aceleró la descomposición del régimen y, fruto de ello, se instauró una democracia mala con recochineo, sí­, pero que a los gays los deja en paz, podrí­amos decir que ETA para los gays fue un mal menor.

3) Imaginemos ahora, un GAL de ultraderecha y anticatalanista que mata a 30 personas del lobby catalanista y a bastantes más que pasaban por ahí­. Fruto de esas acciones, aflojan la presión los catalanistas y yo ya no tengo la jodienda de tener que escribir cartas en catalán en Baleares. ¡Sí­, me han quitado un peso de encima y, puedo entender a mi modo que eso es para mí­ "un mal menor"!

Ni que decir tiene que todo cuanto he escrito anteriormente me produce náuseas: los tres ejemplos son producto de un humanismo deplorable, monstruoso y aberrante. Por decirlo gráficamente: el mal menor es un mito. Es como si dos dinosaurios que arrasan todo a su paso, acercaran su cabeza a la ventana de un ático y os preguntaran: ¿a quién quieres más? ¿A papá o a mamá?

De modo que, Pinochet no sé si fue un mal menor, pero lo que sí­ fue, es un grandí­simo hijo de perra. Merecí­a que lo tiraran desde un avión, como arrojó él a miles de personas, niños incluidos: mató más gente en 16 años, que ETA en 40 aun en el caso de que fuera quien puso las bombas el 11-M: era un auténtico hijo de perra.

Publicado por: juliocosta

Publicado por: libero
Maldito Julio......... y la madre que te parió........ eres un FACHO DE MIERDA!!!! Si tienes una mí­nima 11coincidenxia en nuestra forma DE PENSAR!! No mereces perdón de Dios!! OOOOOH MT GOSHHHHHHHHHH!!!

Qué malos que somos los shilenkos..... me convencí­ de que somos unos nazis de mierda!!!

Yo de facho o Nazi poco y nada. Más tienen en común con aquellos, todo el espectro de personajes que se ven desde la UDI hasta el PC y más allá. Dispuestos a vender y/o matar a sus madres con tal de alcanzar el poder, siempre con un discurso colectivista y un actuar francamente torcido, mezquino, tranfugo, delincuencial.

Si me lo dices por entender que Pinochet fue el mal menor frente a Allende, eso no tiene nada de Facho, es solo fruto de la observación del trabajo realizado por los compinches del segundo en Gobiernos y Movimientos Subversivos en todas las regiones del mundo. El tema se trata de elegir entre el Chile que tenemos hoy y algo parecido (quizas una mezcla) a Colombia o Cuba. Muchas gracias, pero me quedo con mi Chile con todos su problemas.

No entendiste... era en joda, emulando lo que cualquier concertacionista duro te dirí­a al leerte... yo me identifico con RN, así­ que dudosamente tomarí­a en serio la joda... todos los que no piensen como ellos, son fachos según ellos, es la triste realidad...

Bueno, claro: si un socialista que acaba de ser censurado por la República no quiere marcharse, no hay equilibrio que valga... No hay ni siquiera el tema de qué habrí­a pasado si sigue Allende, sino qué pasó realmente. Y lo que pasó es que Allende rompió el equilibrio. El socialismo rompe todo equilibrio de poderes, pervierte las leyes, tiende hacia el totalitarismo más atroz e inhumano. ¿De qué hablamos? De un majadero, un chorizo y un bandido llamado Salvador Allende. Parodiando un poco la frase de César: vini vidi foti. Llegué, vi y la jodí­.

Julio Costa:

Yo creo que si se puede hablar de "fracaso colectivo", porque al final, no fue Allende y su 36% de adherentes el que fracasó en 1973, sino que fue el fracaso de medio siglo de estatismo que terminó siendo abrazado por todo el espectro polí­tico de la época; el camino de servidumbre de Hayek si quieres llamarlo asi, y que implicaba que para 1970, 2/3 del electorado votaran por socialistas duros (porque Tomic no era otra cosa.) y 1/3 votara por un "independiente de derecha" que no tení­a otra opción que seguir la corriente si no querí­a ser el payaso antisistema de la época. La sociedad entera se enamoró del Estado de a poco hasta que un sector haya terminado llevando a Allende al gobierno, pero la oposición anti-allendista era tan socialista como Allende en esa época.. a modo de ejemplo: la nacionalización del cobre sin indemnización fue aprobado por TODOS los partí­dos polí­ticos, hasta por los Nacionales.

Por lo poco que sé, Allende siempre fue un débil que descreí­a de la toma violenta del poder por parte del socialismo (o sea viví­a alejado de la realidad), a pesar de haber sido advertido por su amiguito Castro sobre la necesidad de mí sviolencia. Sí­ eran violentos los del MIR o UP, pero el tipo era muy iluso.
Probablemente cuando vió que su ví­a al socialismo habí­a fracasado se sintió frustrado y se pegó un tiro.

No me va lo de apoyar golpes a cualquier precio, no le da mucha fama a un liberalismo que ya de por sí­ carece de ella desde hace un siglo.
Podrí­an haber facilitado la llegda de un gobierno cómplice mientras acababan con los extremistas, pero de ahí­ a gobernar tantos años...

Demián lo ha expresado muy bien: no se pudo hacer frente a la intoxicación de la propaganda socialista.

Vamos a ver: ni apoyo ni dejo de apoyar el golpe, pero Allende fracasó, Allende violó gravemente el ordenamiento constitucional, le metieron una censura y ni dimitió, ni convocó elecciones anticipadas.

La pasividad también es violencia, negarse a cumplir las sentencias amparándote en que eres el poder y tienes la fuerza bruta, también es violencia. Secuestrar las instituciones, impidiendo que funcionen también es violencia.

El socialismo no es otra cosa que el secuestro de las Instituciones: si tengo mayorí­a, hago leyes para que la sanción de mis delitos dependa de mis jueces. Si no tengo mayorí­a y no son las leyes que me gustan y, los jueces no son los que quiero, entonces la ley y los jueces no existen. ¡Tengo la policí­a y el ejército! Y como mi policí­a y mi ejército son los que garantizan que las sentencias que no me son favorables, sean ejecutadas... ¡Genial! Y si encima me las puedo dar de tipo simpático, dialogante y que repudia la violencia ¡mejor que mejor! Y de lo malo me entero por la prensa.

Tipos así­, te la juegan muy fácilmente: con gentuza así­, todo se va a la mierda. Y haga lo que haga la oposición, va a tener mal resultado: si lo apartan, por exceso de í­mpetu. Y si no lo apartan, entonces es el otro el que sigue en plan tirano. Está todo calculado: gente de ese tipo, son como el inquilino que no te paga, le pides que se marche, no se va y te quema la casa. La solución es no darles las llaves, pero cuando se las das, estás perdido, lo tienes jodido.

Ahora hablando en serio: Aunque no termino de aceptarlo, yo también estoy creyendo cada vez más que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Chávez y Zetapé ganan elecciones.

En su tema Ultraderecha, el grupo Los Prisioneros (í­cono de los '80s) critica el liberalismo tachándolo de ultraderechista... Interesante, por ser un grupo que realmente llevaba la voz de un amplio sector...

Vamos a ver, Zaratustra:

En lo de que el golpismo es una salida bastante mala, tienes desde luego tu parte de razón. En cuanto al socialismo, no: el socialismo no es otra cosa que una gigantesca banda terrorista. Del 11-M a Pekí­n, de Chávez a Z, pasando por las FARC, Kirchner y ETA.

Todos esos terroristas colaboran entre sí­: todos.

Quizá Allende fuera distinto, pero el socialismo no ha sido en esencia nunca, otra cosa que eso: Castro, Sandino, Daniel Ortega, el Frente del Salvador, los Tupamaros y el Gran Coordinador de esta red terrorista, que obviamente desconozco. Todos mercenarios, todos bandidos. No importa Allende: podí­a ser magní­fico, pero Chile estaba en manos de terroristas y matones. Y como suele pasar, fueron terroristas y matones los que sacaron a Allende de ahí­. Es más: puede que fueran los mismos matones los que pusieron a Allende primero y a Pinochet, después.

Qué manera de cambiar las versiones cuando opinan aquellos que realmente vivieron y sintieron el real cambio que se comenzó a gestar en Chile con Pinochet... es bueno que la verdad se relate de una vez por todas...

"Ahora hablando en serio: Aunque no termino de aceptarlo, yo también estoy creyendo cada vez más que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Chávez y Zetapé ganan elecciones."

Anda, q los aliens votan por ellos.

"Dukenukem me dijo hace poco en estos foros "tómate una pastilla" porque critiqué a ciertos internautas de extrema izquierda que pululan por otros foros de la red. Lamentable."

Te dolio? que te soben.

Publicado por: fedro_Reydavid:

a veces me sorprende. Pero la represión franquista, después de la guerra, mató a más gente que Pinochet. Ponga la cifra dada por historiadores filonacionales y supera a Pinochet con creces.

Me encanta ver a Rey llamar "fachos" a los chilenos, cuando hacen lo mismo que él hace con Franco.

De todas formas, el lobby catalanista no vale ni pa que se los coman los perros.

Era sólo una lí­nea...

Tiene que ver con que yo, por puro interés egoí­sta, cambiarí­a las leyes de Baleares y Cataluña por las fundamentales de Franco.

Y después de todo, los chilenos tení­an derecho a escoger lo que mejor les conviniera. Y decidieron que fuera Pinochet.

Allende era ya, completamente inviable. ¡Se acabó!