Liberal

Naturalmente sobra decir que el sistema financiero internacional busca a medio plazo una dominación de este tipo de toda la economí­a mundial, y eso es lo que se persigue por ejemplo con el "Amero", una suerte de unificación de monedas americanas. Que no cuesta ver que converge en una moneda única mundial poco después. Naturalmente controlada por los mismos que ahora nos aprietan el dogal en su beneficio.

Si eso llega a tener lugar, veremos caer en picado el nivel de vida (en occidente al menos) en favor de unos beneficios pasmosos para unos cuantos.

No hemos visto nada todaví­a.

Sólo pensemos una cosa. ¿A dónde está yendo a parar el mayor rendimiento de las economí­as por el constante aumento de la productividad? A los bolsillos de los trabajadores europeos no, porque el nivel de vida en términos reales no hace sino decrecer...Correcto, a los bolsillos de esos autoprivilegiados.

Tú lo has dicho, no yo.

¿Traducción?

"En Suecia hubo un referéndum"

Nej till EMU! Fue hace cinco años, y para la campaña montaban hasta conciertos.

De todas maneras, yo pienso que la clave del error reside en el efecto enfatizador que los bancos centrales y sus polí­ticas monetarias provocan sobre los ciclos de la actividad económica.

Saludos

Pelepatatas, esa es justo la clave, el efecto de los bancos centrales.

Contrariamente a lo que dicen esas instituciones de que su misión es suavizar o evitar las crisis económicas, eso es sólo lo que dicen. Sus maniobras reales van en la dirección exactamente contraria. Se rigen por la filosofí­a de la reserva federal, que desde su inicio se ha caracterizado por agravar las crisis económicas con "descuidos" "imperdonables".

¿Somos tontos o qué pasa?

Para el que quiera saber más sobre la reserva federal y el funcionamiento de los bancos centrales:

http://www.trueworldhistory.info

Ver "The Money Masters" y otros documentales (todos en inglés, un lástima).

Tampoco porque si no es por el banco central europeo y la moneda unica no hubieramos podido alargar nuestra fiesta todos los anhos que la alargamos ,,, y como consecuencia no estariamos en el follon en el que estamos ,,, a lo mejor estabamos en otro sabe dios,,, pero eso no sabemos ,,,

Mauro, me parece que no has visto el documental que menciono.

La fiesta como tu la llamas consistió en una laxitud injustificada del crédito por la cual le daban hipotecas hasta a las mascotas. Era el primer tiempo del golpe que vivimos ahora. Una restricción del crédito igualmente injustificada por la cual no conceden hipotecas ni a los que podrí­an pagar la casa en tres o cuatro años.

Si quieres que alguien se haga mucho daño al caer, primero tienes que subirlo muy arriba. Y se le daja caer. Una vez despeñadas las grandes (e incautas) empresas, lo que hay es un corro de banqueros buitres que se quedan con los restos del naufragio. Sencillo. Aún así­, parece que una mayorí­a de ejecutivos de las grandes empresas no lo han pillado. Tendrán que pasar por caja.

ayalgueru, desde hace un par de años y cada vez más intensamente, algo me dice que la clave para entender a ZP no es su estupidez.
Yo soy agrónomo, no tengo ni idea de números, no entiendo de economí­a ni de derecho, pero hace siete, seis, cinco años me llevaba las manos a la cabeza viendo la orgí­a crediticia. No habí­a que ser un genio en la materia (yo soy una prueba) para saber que la historia iba a reventar.
La bonanza implicó una locura total, aún recuerdo que en 2002 leí­ un artí­culo en no sé qué periódico donde se decí­a que los españoles ganaban de media 1.100 € al mes pero debí­an 1.500. Si te fijas, es cierto.
La gente anda feliz con 4.000 ó 5.000 € ahorrados en el banco, pero ignorantes de que deben 150.000 de casa, 2.600 de electrodomésticos o 9.000 de coche.
Por un lado hay que entender que en España ha habido tiempos tan malos, que en cuanto soplaron buenos vientos la gente perdió el norte y se limitó a navegar: Ahora está perdida, natural.
Pero hablaba de ZP, y francamente no tengo argumentos ni para defender que sea un tonto del culo ni para pensar que no es una marioneta. Es un tí­o muy complicado y peligroso, y si fuera tan tonto como parece no le dejarí­an demostrarlo tanto.
ZP permite que se asocie con su aparente tontuna la crisis, cuando lo que ha demostrado es ser un mentiroso, un liante, un sofista nihilista y un desviador de atenciones, si se me permite la expresión.
Lo cierto es que a mí­ no me sorprende nada, por un lado hace seis años una buena cantidad de gente pensaba que era imposible que ganara el PSOE porque sucederí­a un desastre, y por otro nadie en su sano juicio podí­a esperar otra cosa más que un desastre cuando nos vendieron al gordito que anunció la quiebra de la SS en el 96, como garante de la estabilidad económica.
No es que la culpa sea del PSOE tampoco, la culpa realmente es de quien tiró el dinero, que fueron los españoles aunque es cierto que inducidos por los bancos.

Publicado por: fedro_En Suecia hubo un referéndum. Si lo hubiera habido en España PP y PSOE nos hubieran dicho los últimos dí­as antes del mismo:

"Si no votamos sí­ estaremos casi fuera de Europa"...

Como ciudadanos tendrí­amos que tener derecho a decidir estas cosas. Digo yo...

No habrí­a servido para nada el referéndum: habrí­an sacado un 98% como con la Euroconsti.

Un 98% del 30%, tal vez. Pero tú te has olvidado de que los españoles votan con el culo para que los empalen.

¡Pues eso!

Mauro, resulta que las cajas representan en España la parte del poder financiero más politizada.

Necesitarí­as un poco más de objetividad y modestia para tener la calma que se necesita para entender las cosas que ahora se te escapan. Por otra parte no está bien que me mandes al psoqioatra si no eres capaz de ver un simple documental. Primero infórmate y luego hablamos.