La "excelencia" contra la "marrulleria"
-
Dice, con mucha sorna,Antonio Burgos en ABC de hoy,dia 7 de Septiembre,que preferiria que Rajoy,Soraya, Cospedal y otros muchos del Partido Popular , en lugar de ser numeros 1 en oposiciones a Registros de la Propiedad, o Abogacía del Estado,haciendo una oposicion de "florete", una oposición de caballeros contra el PSOE en el Poder, fuesen gentes como la mayoria de los dirigentes del PSOE-Pepiño Blanco, por ejemplo-sin oposicion alguna que llevarse a la boca,sin "excelencia"alguna, pero, en cambio, más efectivos en la lucha politica diaria.Añado yo que ,frente a la preparacion demostrada por los dirigentes del PP,son los actuales dirigentes socialistas maestros en la "marrulleria", la "intoxicación" y la mentira con resultados,al parecer, mucho mas brillantes....Pero no estoy de acuerdo:siempre apostaria por la educación en la lucha politica,por la valía acreditada fuera de la "profesión" partidaria, mas que por el "navajeo" chulesco . Siempre me inspiran muchisima mas confianza gentes que son Registradores de la Propiedad o Abogados del Estado porque pueden vivir estupendamente sin la politica, lo que equivale a decir que, si estan en la lucha por el poder, no es con afán de lucrarse ni "aprovecharse" de los cargos, sino para servir a sus conciudadanos.Esto no se ve en muchisimos sociatas y " asesores" del PSOE, ni siquiera en gran parte de sus dirigentes, incluso Ministros, que, si algun dia perdiesen las elecciones. con el puesto perderian tambien el "garbanzo".....Lo que no está reñido con la dureza en la oposicion, recordando aquello de "suaviter in modo,fortiter in re". O, lo que es lo mismo, moderado en la forma y fuerte en el fondo.
-
Pues en según qué casos viene mejor un afilador de cuchillos...
-
Llevas razón. Tal vez fuese conveniente un modelo "intermedio",o "mixto".Saludos.
-
Veo que has visto a qué me refiero: yo digo que, las capacidades en política no sólo se miden por títulos académicos cada vez más devaluados. De hecho entre un fraile de los de antes, un noble y un afilador de cuchillos analfabeto, el único que vio claro el peligro napoleónico, fue el afilador de cuchillos. De modo que, excelencia sí, pero lato sensu.
A eso me refería, no a que tu modelo fuera malo, sino a que no se puede reducir todo a un estándar de comparación. -
Yo más bien tiendo a pensar que muchos de los que han ganado una oposición o estudiado tanto han dedicado tanto tiempo a algo que no pueden ser sino rezagados en la comprensión de muchas otras cosas esenciales. Es el síndrome del empollón. Una máquina de archivar datos, a menudo con un carácter anómalo basado en una autoestima demasiado alta e injustificada construída alrededor de los logros académicos. Una variedad de lo que se llama ahora un "friki".
El que gente de equilibrio tan dudoso atesore virtudes como la honradez es pura coincidencia, y difícilmente ocurrirá en ellos con más frecuencia que en el resto de la población. Más bien al revés. Porque no es raro ver que el éxito desmedido en los estudios se debe a volcar en ellos un ansia y una ambición infinitas y a menudo desordenadas, que difícilmente conducen a la honradez y son más bien antesala de los delirios de grandeza y conductas desmeidamente dudosas.
Naturalmente ello no quita para que haya grandes estudiosos que hayan sido o sean modelos para la sociedad y auténticamente admirables. La capacidad para aprender no es buena ni mala en sí, como las pistolas, depende de con qué buen juicio se usen. Con una salvedad. Acumular horas de estudio a menudo limita el equilibrio de esa persona (o incluso es a veces producto de su falta del mismo) y por lo tanto limita su capacidad para el buen juicio. -
Eso es cierto, siempre que juegues al fútbol mirando todo el rato el balón, ya que te hace perder perspectiva. Pero hay una forma sana, con la cual no se pierde perspectiva: mirando alrededor.
Comprendo que, la brillantez opositora de Gallardón y Rajoy te haya confundido, pero esos son malos ejemplos: luego están Liaño, Neira, César Vidal, etc.
Sólo digo que el afilador de cuchillos aquel, por su sensatez, entra dentro de mi concepto de excelencia. Pero hay otros analfabetos que son francamente peligrosos: los sindicalistas, los que votan PSOE o Emiliano Zapata, en su día. -
Exacto, Rey David, hay ejemplos de todos los colores en todos los sectores.
Y es interesante lo que dices del balón de fútbol. Creo que se trata exactamente de eso, de no perder la perspectiva y no perder la medida de la propia insignificancia. Un panadero o un afilador eso lo tienen más fácil, les va en el sueldo, lo mismo que en el sueldo de un barquero va poder bañarse todos los días en verano. Al mismo tiempo, la gente cuyo trabajo les encandila tienen que poner más cuidado en no deslumbrarse. Un equilibrio siempre difícil pero al que les ayuda su mejor preparación. Es decir, nada concluyente a favor ni en contra, creo.
Y sí, esos ejemplos que das están entre los que se pueden considerar gente competente y seria, que se saben destacados pero no están ahí por ser adictos al relumbrón, es más, probablemente eso les importa muy relativamente. Es decir, que son gente que es consciente de que cada cual debe emplear al máximo dentro de un orden razonable las habilidades que sin haber pedido, tiene. Y se ponen a ello, y llegan lejos. Pero siendo conscientes de la perspectiva. Que haber recibido más no les hace más meritorios. Lo mismo que un reponedor de supermercado no se siente especial porque le hayan entregado mil paquetes de leche. Se limita a responsabilizarse de esos recursos y de que lleguen al lugar adecuado para un uso óptimo. Creo que esa es la perspectiva. -
Sí, mí concepto de excelencia no va por cosas como razas, profesiones, ni por cánones de tipo cuantitativo tales como puntos o palmarés deportivo.
-
Y que conste que, me parece perfecto que la gente oposite o estudie con provecho para ganar dinero o para ayudar a su familia. Él que hace eso y lo consigue, cumple con un canon de excelencia: el de ganar dinero y ayudar a su familia, pero en principio, a falta de otros elementos, eso ni quita ni pone para otras cosas.
-
"Al mismo tiempo la gente cuyo trabajo les encandila tienen que poner mas cuidado en no deslumbrarse",se ha dicho mas arriba.Pero tambien hay que pensar que la luz que va de dentro a fuera nunca puede "encandilar".El deslumbramiento se puede producir por la luz que viene de fuera,de frente.
Y, tambien se ha dicho:"Y si, esos ejemplos que das están entre los que se pueden considerar gente competente y seria que se saben destacados pero no están ahí por ser adictos al relumbrón.......es decir, que son gente que es consciente de que cada cual debe emplear el máximo dentro de un orden de las habilidades que sin haber pedido,tiene."
Justamente es asï.Y esos son gente competente que lo que son se lo deben a si mismos por haberlo ganado en una oposicion dificil,libre y limpia. -
Entiéndeme Madovi: el que aprueba oposiciones es competente para esa cosa suya personal, pero eso ni pone ni quita para ser servidor público digamos como dirigente.
Eso es como tener unas capacidades deportivas excelentes: por ejemplo Nadal. Pero eso ni pone ni quita para ser un buen gestor, donde entran condiciones que influyen más que el palmarés deportivo.
Igual que, por ejemplo Bobby Fischer fue un magnífico ajedrecista, pero luego desvariaba por un tuvo.
E igual por ejemplo que, el que tiene grandes capacidades informáticas, o el que al instante, te saca de golpe cuánto son 534 x 647, sin necesidad de ayudarse con máquinas. -
Por un tubo, perdón.
-
Sr. Madovi, las personas somos un poco de polvo con un soplo divino. Difícilmente se brilla algo en los mejores casos. Y si algunos brillan, es por el soplo, no por el polvo.
No parece adecuado por tanto que haya quien piense que sólo tiene deudas consigo mismo. Ese error tan de bulto es uno de los orígenes de orgullos sin medida. Donde encuentran pintiparado acomodo el nepotismo y otras barbaridades.
La fe ayuda a salvar estas carencias, naturalmente. Porque es como la luz del sol. Pero si no hay luz (y entre los jueces se ve escandalosamente que no hay), habrá tinieblas. Y con semejante negrura, ¿quién se sorprenderá de lo que les pasa a los jueces? -
Naturalmente,Rey David:el que gana unas oposiciones demuestra que puede valer para el desempeño específico del cargo al que haya accedido.No le habilita para dirigir la "cosa pública".Es decir:puede ser un gran profesional y no valer-o no "querer"- dedicarse a algo tan "maleable" como la politica. Pero eso no le inhabilita para ser "dirigente".Puede tener dotes de mando y ejercerlos en su propia Carrera.Asi ocurre,por poner un solo ejemplo, con los militares.Y en los demás Cuerpos del Estado ocurre lo propio:en todos hay un "primero entre iguales".Claro está, pues, que no todo el que destaque en una profesion o en un deporte puede ser un buen gestor de la cosa pública.Lo que si es cierto es que entre esos "gestores", esos "politicos profesionales", hay mucha medianía que ha recurrido, para ganarse la vida,a hacer la "pelota" para que alguien les "meta" en las listas de unas candidaturas electorales cerradas....Y, si la lista del Partido gana,iniciar,a partir de ahí su "trepa" en la politica....
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,900
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl693
- Teoría Política297