Beneficios privados deudas públicas.
-
Algo huele a podrido en el mayor sistema capitalista-liberaloide del mundo mundial.Hay algo que no funciona. ¿Como entiende esto un liberal?
EEUU nacionaliza sus dos mayores entidades hipotecarias.
http://www.expansion.com/edicion/exp/mercados/es/desarrollo/1162082.html -
en realidad lo que quebro fue el sistema mixto socialdemocrata.
1) i llegan a ser entidades hipotecarias, son intermediadoras. Aseguradoras diria yo. Por eso baja tanto la tasa hipotecaria. Si una cedula hipotecaria pasa de estar respaldada con una garantia que sabes que promueve el gobierno para bajar las tasas, obviamente las tasas bajan
2) el gobierno como sponsor terminaba reduciendo los riesgos de la agencia como garante intermediadora (todo el mundo serio destaca esto, despues el amarillismo sociatoide que diga otra cosa, alla ellos)
3) WSJ dice en una editorial que no se puede nacionalizar algo, que de hecho, desde hace 50 años los esta, aunque "existan accionistas privados de por medio".
4) pero ademas de todo, aun no hicieron el rescate. Lo unico que hicieron fue resaltar la letra chica de las agencias promotoras de hipotecas. El mercado esparaba que lo hiciese, para eso el estado americano utilizo a las agencias. La gente se preguntaba, como... en las buenas estas con ellos y en las malas te haces el boludo!...
5) la mayor parte dela deuda de las agencias mixtas estan en manos de gobiernos amigos al gobierno americano, capital que sirvio y sirve para garpar el deficit publico via ingreso de capital con compra de cedulas hipotecarias. Muy similar a españa
6) el sistema quebro por completo. Como en 1930. Por suerte haye gente seria que estudio aquel caso y llego a una conclusion racional: no puede ser bombero la entidad que inicio el incendio.
sertress.... dedicate a vender bananos bajo algun puerte de egpaña..... en serio.
No hay mas que agregar -
agrego algo mas que acabo de leer!.
La deuda subordinada de nivel 3 (la mas riesgosa) que esta respaldada por activo de la misma calificacion, ya tenia un seguro del gobierno!. Como debia ser, al final del camino estas son agencias prmotoras, seudo privadas, con respaldo gubernamental.
Ahora lo mas comico.... es el tema de "nacionalizacioN"... evidentemente esta gente no sabe un carajo de nada.
A lo sumo, salieron a rescatar lo que en contrato dice.
ahora si, no hay mas nada para agregar -
Publicado por: mauromazzaen realidad lo que quebro fue el sistema mixto socialdemocrata.
A lo que voy no es a dar una estúpida explicación al sistema. Está claro, los beneficios son privados y las pérdidas se convierten en públicas si la empresa es lo suficientemente importante. Eso es lo que el sabio economista llama socialdemocracia. Hay que tener cuajo para achacar a la administración de Bush algún atisbo socialdemócrata, incluso simplemente demócrata.
Lo que digo es que el sistema ultracapitalista no se puede sostener sin el auxilio de otro sistema: el socialista.
El problema es que se aplica la ley del embudo: lo ancho para el capital-liberalismo y lo estrecho para el socialismo.
Así no hay forma, siempre ganan los mismos. -
El problema es la enormidad de estas empresas, en este caso hipotecarias. Se permite que un par de entidades asuman la mitad de la deuda hipotecaria de un pais, si todo va bien se reparten los beneficios y si la cosa se complica ya está el estado para auxiliarnos.
Pueden asumir riesgos que una mediana empresa no aceptaría.
Así yo también doy crédito a cualquiera. -
si son cuasiestatales!!... el beneficio de estas empresas mixtas no se cuantifica en dinero, la intervencion actua como si fuera garante d eun servicio publico. La externalidad positiva es social. O sea, que cada norteamericano sea propietario. Esa fue la excusa que utilizaron para promoverlas. Tanto maccain como obama coinciden en que estas enitdades intermediarias creadas por el gobierno, gestionadas por privados y garantizadas por el estado, tienen como fin facilitar el acceso a la vivienda.
La ganancia frente al riesgo asumido no tiene punto de comparacion.
Ademas, el socialismo moderado plantea permanentemente que s ebusca un fin social mas que una ganancia. Si fuera por un tema de ganancia, como deberia de ser, seguramente lo mas logico hubiera sido privatizarlas en los 60, que funcionen como aseguradoras y que los accionistas se hagan cargo de la auditoria. No ese invento de que son "necesarias para el pueblo americano" proque facilitan el objetivo social de una vivienda para cada uno de los habitantes!!!.. Por eso argumento, hoy el sistema colapso.
En el socialismo siempre paga el contribuyente. En el capitalismo, paga el accionista.
Cuando el estado tiene el monopolio del dinero, de la fiscalizacion y encima, de los objetivos, que el contribuyen termine pagando no es ninguna novedad.
Por eso la salida era privatizarlas y hacer a los acreedores accionistas como proponian los hedge fund tenedores. No... como los acreedores son gobiernos, entre ellos el de china, y china le facilito a estados unidos su expansion del estado de desbienestar financiado su deficit, esta claro que habia que respaldar el pasivo, china no quiere ser accionista de mierda. China quiere pasta como todos los demas, lastima que sea pasta de un negocio que tenga como meta "un ovejetivo social para el gobierno! -
Cuasiestables y externalidad positiva, el beneficio no se cuantifica en dinero, la intervención es un garante de un servicio público, social, propietario, gestionadas por privados, intermediarias, creadas por el gobierno, garantizadas por el estado, facilitar la vivienda, socialismo moderado, fin social, ganancia, privatizarlas, nacionalizarlas, avalarlas, acreedores, accionistas, déficit, bienestar....
¿Pero realmente sabe usted de lo que está hablando? -
Charlatán de feria.
-
Con título, eso sí.
Mis respetitos, doctor. -
Vaya a largar sus peroratas a otra parte.
-
Publicado por: SertressVaya a largar sus peroratas a otra parte.
mazza tiene razón, pero esto no es "socialismo", es conservadurismo puro por más que ahora utilicen argumentos "progres" para justificar la vieja práctica del capitalismo corporativista de usar a los amigotes en el gobierno para salvar sus negocios y no asumir los riesgos. -
Hay que ser muy cuadrado para no entender lo que puso Mauro en este post. por cierto:Publicado por: SertressLo que digo es que el sistema ultracapitalista no se puede sostener sin el auxilio de otro sistema: el socialista.
Es mas bien todo lo contrario: el sistema socialista depende de algún grifo de guita que banque toda la maraña de beneficios y condiciones artificiales que ofrece. Y esa guita proviene jostamente de papi Capitalismo, basta ver Cuba, donde los mayores ingresos provienen de : a) Turismo y b) Cubanos exiliados que mandan dinero a sus familiares.
Respecto a Freddie y Fannie, Rallo contesta bastante bien varias de las dudas que tenés, por si no te parece serio mauro. -
progrertress no entendio nada.......que se vaya a cosechar bananas al euskadi
-
Publicado por: SertressHay que tener cuajo para achacar a la administración de Bush algún atisbo socialdemócrata, incluso simplemente demócrata.
Supongo que por tamaño, ritmo de crecimiento del gasto, y objetivos, este es un "Estado Capitalista" o "Estado Anarcocapitalista". Lo unico que falta para que EE.UU. se convierta en otro "paraíso" Europeo (además de terminar de lavarle el cerebro a los gringos) es que gane Obama, suba los impuestos a los "ricos", e implemente un sistema Universal de Salud.
Finalmente se logra el objetivo aparente de la izquierda, dejarnos sin lugar para refugiarnos cuando ellos destruyen tu país (Hay que admitirlo, es una buena estrategia para obligarte a trabajar bajo sus condiciones. Históricamente la personas productivas arrancaban de los experimentos socialistas, esperaban a que cayeran, y luego veían si volvían). -
Sertress, te felicito a grandes rasgos por tu análisis. Evidentemente algo "falla". Bueno, no exactamente. Todo funciona como un reloj, pero se disfraza de torpezas, incompetencias, etc.
Está claro que la misión del "sistema" es conseguir que los estados acumulen unas deudas de escala planetaria y que esas deudas vayan a engordar beneficios privados. El objetivo final es conseguir que la deuda sea tan grande que el estado finalmente sea algo privado. Cosa que se puede decir que ocurre en EEUU, donde la Reserva Federal es la dueña última del estado, por las deudas que acumula éste. Así parece claro que si el estado norteamericano "nacionaliza" esas dos entidades hipotecarias, en realidad lo que ocurre es que pasan a manos de los accionistas privados, los dueños de la Reserva Federal. Ellos son "el sistema".
Donde no estoy de acuerdo contigo es en pensar que el socialismo sea independiente del "sistema" (ultracapitalista) o algo contrapuesto a él. Es nítidamente una creación suya, una herramienta que utilizan a su mejor conveniencia. Socialismo como gestión radical opuesta finalmente -como se demuestra- a lo social, como el laicismo es radical y se opone finalmente a lo laico).
Y naturalmente, eso también significa que cuando la ETA cree que escapa de la boca del lobo luchando contra el estado español (que todavía no es plenamente "sistema internacional", la Fed, -todavía-), usando para ello el apoyo que recibe del "sistema" (los medios de comunicación y otros poderes que controla el lobby del "sistema internacional"), en realidad lo que hace es meterse y meternos a todos en la boca del lobo. Es decir, nos lleva al ultracapitalismo que es el que controla los sistemas aparentemente "socialistas". Sencillo. Eso sí, ultracapitalismo que tendría, como siempre, una cara socialista, radical. Y un socialismo que como siempre, no se aplicaría de las puertas de las cámaras acorazadas de los bancos hacia adentro.
Por otro lado, piensa friamente y dime si lo de Franco no fue una especie de socialismo confesional (gestión social confesional más bien), en el que los pobres de verdad ganaron. Vale que no te guste el sabor de los cirios, jaja. Pero piensa que podría ser que haya un "sistema internacional" expidiendo certificados de "guay" al revés para hacer caja...(caramba, esto se parece a lo que hemos leído arriba...).
Saludos -
"que el estado finalmente sea algo privado."
Precisamente Ser3, lo que quiere es privatizar el derecho penal y constitucional para que SUS etarras no reciban la pena merecida. -
Publicado por: SertressCuasiestables y externalidad positiva, el beneficio no se cuantifica en dinero, la intervención es un garante de un servicio público, social, propietario, gestionadas por privados, intermediarias, creadas por el gobierno, garantizadas por el estado, facilitar la vivienda, socialismo moderado, fin social, ganancia, privatizarlas, nacionalizarlas, avalarlas, acreedores, accionistas, déficit, bienestar....
¿Pero realmente sabe usted de lo que está hablando?
ignorante de pueblucho, eso es el sistema mixto. Ni usted prepotente de la ignorancia lo entiende, y lo peor, lo patrocinia desde su existencia como larva subsidiada. -
El sistema es mixto por necesidad. Sería muy sencillo dejar caer todos esos bancos y abandonarlos a su suerte con todo lo que conlleva.
Soy un ignorante mauro, ignorancia que ni disimulo ni falsifico, no tengo motivos para hacerlo, no me ofende. Soy quien soy.
Ahora bien, ser ignorante no significa ser tan idiota como para no darse cuenta que el real-liberalismo es un fracaso: a toda etapa de bonanza, en donde se acumulan extraordinarios beneficios, le sigue un período de caída libre.
Quizás se deba a que todo este tinglado está montado sobre una base de papelitos impresos sin ningún valor real. Pura ficción, puritita especulación en donde los bienes pueden duplicar su valor de un día para otro sin más motivo que el de la avaricia de unos especuladores que compran hoy a diez para vender mañana a veinte sin aportar ningún valor añadido al producto. La burbuja crece y crece pero a sabiendas de que en algún momento ha de reventar ...y revienta. Eso me parece inmoral.
Libre mercado se llama a la cosa. Hay que ponerle coto. -
Publicado por: SertressSoy un ignorante mauro, ignorancia que ni disimulo ni falsifico, no tengo motivos para hacerlo, no me ofende. Soy quien soy.
Ahora bien, ser ignorante no significa ser tan idiota como para no darse cuenta que el real-liberalismo es un fracaso: a toda etapa de bonanza, en donde se acumulan extraordinarios beneficios, le sigue un período de caída libre.
Y claro, no sé ni dónde estoy parado, pero igual puedo dar cátedra sobre lo que desconozco en totalidad. -
La realidad es tozuda Desertor. No hace falta ser gallina para saber si un huevo está podrido.
-
Publicado por: SertressLa realidad es tozuda Desertor. No hace falta ser gallina para saber si un huevo está podrido.
Si, pero se tiene que poder ver para saber de que color es una cosa. El tema es que, frente a los argumentos que te tiran no solo no intentás refutarlos, sino que tampoco traes nada nuevo a escena, solo que "esta crisis demuestra que el liberalismo es malo, malo, porque si".
Vamos, don vasco, esta grande para esas cosas. -
Ya lo he dicho, es malo porque deja que el mercado se infle tan libre como artificialmente y las cosas adquieran un precio que no está en consonancia con su verdadero valor.
Esto conduce inexorablemente a la caída. Como demuestra la realidad.
Y no es cuestión de llevarle la contraria, acostumbra a ser tozuda. -
Publicado por: SertressYa lo he dicho, es malo porque deja que el mercado se infle tan libre como artificialmente y las cosas adquieran un precio que no está en consonancia con su verdadero valor.
Los liberales (o al menos los austríacos) rechazan la intervención desde que se inicia, todo lo que sigue no son mas que consecuencias de esa intervención. Consecuencias que, por cierto, no pueden ser frenadas por mas intervención que haya y por mas que te llames URSS, ya que esos errores hay que pagarlos. ¿Querés echarle la culpa a alguien? echásela a quienes creen en la inyección de papelitos y el manejo de tasas de interés, acá ninguno de los malvados liberales ha apoyado esas medidas en ningún momento. Y si te hubieras molestado en leer a Mauro y los demás no tendría que andar explicándote nada.
PD: ¿a qué te referís con "verdadero valor"? -
Cero intervención= cero estado.
Muy bien, muy bello, muy bonito, lindo y hermoso... pero pisemos tierra firme.
Porque de lo imposible todos sabemos demasiado. -
Publicado por: SertressCero intervención= cero estado.
Muy bien, muy bello, muy bonito, lindo y hermoso... pero pisemos tierra firme.
Porque de lo imposible todos sabemos demasiado.
¿Pedir que el Estado no intervenga en la economía es imposible? Es decir, no hablé de privatizar sanidad, ni escuelas, ni seguridad, ni que desaparezca el Estado, ni que desaparezcan los impuestos. Simplemente que no tenga el monopolio de la moneda, o que al menos no imprima billetitos a lo loco, ni maneje las tasas de intereses y los precios. Ahora, si eso también es ser utópico, entonces los liberales somos los reyes de la utopía. -
Publicado por: Desertor¿Pedir que el Estado no intervenga en la economía es imposible?
Un estado que no tenga un ministro de economía no es un estado ni es ná. ¿Existe alguno? ¿ha existido alguna vez?
Pues eso. Pura utopía. -
Sin contar que el mero hecho de recaudar impuestos ya supone intervención.
Buffff... -
Publicado por: SertressUn estado que no tenga un ministro de economía no es un estado ni es ná. ¿Existe alguno? ¿ha existido alguna vez?
Pues eso. Pura utopía.
Si lo ves así me parece perfecto. Eso si, a no llorarle al liberalismo y/o al capitalismo, a echarle la culpa a otro de las cagadas. -
Publicado por: SertressSin contar que el mero hecho de recaudar impuestos ya supone intervención.
Si, pero no es incompatible con todo el liberalismo. Además, no es el problema sobre el que se esta hablando, te estas yendo por la tangente. -
¿como se recaudan esos impuestos de una manera justa? Defina usted la fórmula exacta que a todo el mundo contente.
vaya, vaya... con los austríacos. -
Publicado por: SertressPublicado por: Desertor ¿ha existido alguna vez?
Pues eso. Pura utopía.
Celtic Ireland (650-1650)
In Celtic Irish society of the Middle Ages and Early Modern period, courts and the law were largely anarchist, operating in a purely stateless manner. This society persisted in this manner for roughly a thousand years until its conquest by England in the seventeenth century. In contrast to many similarly functioning tribal societies, preconquest Ireland was not in any sense "primitive": it was a highly complex society that was, for centuries, the most advanced, most scholarly, and most civilized in all of Western Europe. A leading authority on ancient Irish law wrote, "There was no legislature, no bailiffs, no police, no public enforcement of justice... There was no trace of State-administered justice."
All "freemen" who owned land, all professionals, and all craftsmen, were entitled to become members of a tuath. Each tuath's members formed an annual assembly which decided all common policies, declared war or peace on other tuatha, and elected or deposed their "kings." In contrast to primitive tribes, no one was stuck or bound to a given tuath, either because of kinship or of geographical location. Individual members were free to, and often did, secede from a tuath and join a competing tuath. Professor Peden states, "the tuath is thus a body of persons voluntarily united for socially beneficial purposes and the sum total of the landed properties of its members constituted its territorial dimension.[3] The "king" had no political power; he could not decree or administer justice or declare war. Basically he was a priest and militia leader, and presided over the tuath assemblies.
Celtic Ireland survived many invasions, but was finally vanquished by Oliver Cromwell's reconquest in 1649-50.
Icelandic Commonwealth (930 to 1262)
Classical ("Thing system") Iceland is an example of society where police and justice were guaranteed through a free market. Author Jared Diamond has written
Medieval Iceland had no bureaucrats, no taxes, no police, and no army. … Of the normal functions of governments elsewhere, some did not exist in Iceland, and others were privatized, including fire-fighting, criminal prosecutions and executions, and care of the poor.[4]
Prominent anarcho-capitalist writer David D. Friedman featured classical Iceland in his book The Machinery of Freedom, and has written other papers about it.
Medieval Icelandic institutions have several peculiar and interesting characteristics; they might almost have been invented by a mad economist to test the lengths to which market systems could supplant government in its most fundamental functions. Killing was a civil offense resulting in a fine paid to the survivors of the victim. Laws were made by a "parliament," seats in which were a marketable commodity. Enforcement of law was entirely a private affair. And yet these extraordinary institutions survived for over three hundred years, and the society in which they survived appears to have been in many ways an attractive one . Its citizens were, by medieval standards, free; differences in status based on rank or sex were relatively small; and its literary, output in relation to its size has been compared, with some justice, to that of Athens -
Eso son ejemplos historicos, todo lo demas hipotesis no falsables.
-
Publicado por: Sertress¿como se recaudan esos impuestos de una manera justa? Defina usted la fórmula exacta que a todo el mundo contente.
Ya te fuiste a la mierda. ¿Y qué es una manera justa? Si te referís a cuánto demandar, lo suficiente como para cubrir los servicios básicos y obras de infraestructura que se necesiten, y un pequeño porcentaje para ayuda a los sectores indigentes si te gusta. Y hasta ahí. Ahora, no sé qué tiene que ver esto con lo que se estaba hablando. -
Lo suficientePublicado por: Desertorlo suficiente como para cubrir los servicios básicos...
¿y a quien le quitas "lo suficiente" querido? ¿cual sería la parte proporcional que corresponde pagar a unos o a otros?
Es más ¿quienes serían los unos? ¿quienes los otros?
Me temo que nos estamos metiendo en política. -
En política económica, naturalmente.
Joderrr con los austríacos. -
Quien define que es "lo suficiente"? ¿cuanto es suficiente para un estado?
El verdadero problema es definir " lo suficiente". -
A dormir que mañana hay que laburar y yo ya me he pasao tres pueblos.
-
Publicado por: Sertress¿y a quien le quitas "lo suficiente" querido? ¿cual sería la parte proporcional que corresponde pagar a unos o a otros?
Es más ¿quienes serían los unos? ¿quienes los otros?
Me temo que nos estamos metiendo en política.
??????? Ya te fuiste a la mierda. Estas son preguntas que dan para otro post, en el que se hable de impuestos directos e indirectos, y lo malo que pueden ser los impuestos progresivos.Publicado por: SertressQuien define que es "lo suficiente"? ¿cuanto es suficiente para un estado?
El verdadero problema es definir " lo suficiente".
Bueh, si vamos a ponernos subjetivos para parecer profundos, mejor cerra el orto vascotonto. -
Nunca es suficiente para el estado...
Y no hay que pagar ningún impuesto, ese dinero va a parar a los parí sitos del estado como el amigo progre -
encima nos viene con el manual para jardin de infantes de los ciclos de acumulacion capitalista!
este muchacho hace rato que choco la calesita -
dedicate a discutir sobre autonomias regionales, progrertress....
-
Lo que dice Ser3 es bastante demagógico, bastará una dosis de realismo, para desmontarlo completamente:
1. Desertor habla de que él no defendió la privatización del sistema educativo, yo para lo productivo que es, que es menos infinito, lo privatizaba. Pues sale mucho más rentable para los ciudadanos, por lo menos en España. No temas pues defender esto, pues con ello no caes en la deriva anárquica. A veces es de lógica aplastante.
2. Ser3 plantea un caso que no es nuevo, que es la deriva del ultracapitalismo, que no es por cierto sino capitalismo de Estado o una forma de socialismo. Pero la deriva socialista es deriva y es socialista. Y no se soluciona con más socialismo y con más deriva. Estaría bueno que la prueba de la necesidad del socialismo, fuera precisamente el fracaso de la introducción de elementos socializantes. Y por cierto, la introducción de elementos socializantes no es nueva: el ciudadano financia un montón de cosas perfectamente inútiles, tales como la promoción del vascuence o del catalán. Y en Estados Unidos yo leí una lista de tasas para cosas inútiles y era aterradora: superaba con creces el medio centenar. ¿Te acuerdas Jarabo de que lo vimos en el gran hilo de la masonería? Tengo que decirlo: teníamos razón, aun en su versión simplificada, dijimos verdades como puños, verdades terribles, verdades aterradoras que no han hecho sino confirmarse.
3. Expresamos asimismo los mecanismos de perversión del Ordenamiento, el abandono de las funciones básicas del Estado, la anarquización y el hiperintervencionismo clientelar. Estaba todo absolutamente conectado, bastardamente desbocado, pervertido a propósito para crear una industria de servidumbre, un plan b al fracaso del comunismo, una deriva liberticida islamista, la escalada indigenista, los atentados contra el pueblo de Dios: todas esas son distintas manifestaciones del neosocialismo. A esto pueden añadirse los grandes atentados, la Internacional Socialista y sus vínculos con el terrorismo, el que antes del 11-S los sociatas tuvieran el caso Mumia como supuesto de laboratorio para lo que luego fue el 11-M, los curas rojos, el adoctrinamiento a los niños, su analfabetización, la deriva educativa zurda, también en U.S.A, la censura con informaciones contrarias al Islam. Es que da terror enumerar los iconos de esta crisis mundial, económica, institucional y de valores. Dijimos verdades dolorosas y teníamos razón. -
o Primera frase de mauromazza en este hilo. "en realidad lo que quebro fue el sistema mixto socialdemócrata" Si Sertress la hubiese entendido el resto de comentarios serian innecesarios.
Voy a intentar explicarlo, Sertress vive en un país donde las Cajas de Ahorros pertenecen a los aparatos del Estado.
El Estado influye y participa en las empresas, por lo tanto vive en un estado "socialdemócrata" por decirlo de una manera suave.
http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo875
Confunde capitalismo con liberalismo, un ejemplo, Marruecos es capitalista pero no es liberal. -
Ser3 defiende los pesebres de la lengua y los sindicatos y las anarquías policiales, para que ETA siga matando...
Y lo que ha quebrado es el pesebrismo. -
Un billón de dólares va a costar a los USA lo privado y ya veremos lo que nos cuesta a los demás.
Tanta privatización para al final llegar a la conclusión no menos pesebrista de que papá estado tiene que aflojar la mosca para cubrir las pérdidas para que el sistema liberaloide, capitalistoide o liberalsocialdemocratacapitalistoide no se venga abajo. Así también privatizo yo. Y para hablar de utopías mejor un cuento.
Negar la realidad no es el camino. Pura charlatanería. -
Lo jocoso es que sea precisamente Bush quien propugne las medidas intervencionistas.
Se ha caído un ídolo, y ya no queda nadie más a su derecha. -
Más que ídolo, se ha caído el mito de las ideologías... ¿qué diferencia hay entre eso y las medidas a la eurotonta? ¡Ninguna! El lobby es el mismo aquí, que en América. Aquí se llaman eurotontos, ahí será otra cosa: pero es lo de siempre.
-
Aquí se llama "justicia social", allí "recuperación de la economía..."
¿Y? -
Publicado por: SertressUn billón de dólares va a costar a los USA lo privado y ya veremos lo que nos cuesta a los demás.
Tanta privatización para al final llegar a la conclusión no menos pesebrista de que papá estado tiene que aflojar la mosca para cubrir las pérdidas para que el sistema liberaloide, capitalistoide o liberalsocialdemocratacapitalistoide no se venga abajo. Así también privatizo yo. Y para hablar de utopías mejor un cuento.
Negar la realidad no es el camino. Pura charlatanería.
Ah, o sea que la culpa de que papi Estado vaya a salvar a empresas pseudoprivadas es del malvado y cruel capitalismo. si, claro. -
Pero si es que además, las cosas que dice Ser3 son propias de un niñato indocumentado: la fiscalidad en Estados Unidos era bastante antes de la crisis, aterradora.
-
Las malas obras son las culpables: las malas obras que tú defiendes.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,900
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl693
- Teoría Política297
Poll
No poll attached to this discussion.In this Discussion
- ArielRC septiembre 2008
- Desertor septiembre 2008
- fedro_ septiembre 2008
- jarabo septiembre 2008
- juliocosta septiembre 2008
- Khayman psiquenauta septiembre 2008
- L_Khyron septiembre 2008
- mauromazza septiembre 2008
- Nairu septiembre 2008
- Rey David septiembre 2008
- Sertress septiembre 2008
- Zaratustra septiembre 2008
- Zulú septiembre 2008