Parece ser la nueva estrategia del neo-PP, a medida para estos tiempos de neo-política, neo-engaños y neo-lengua. Aparentemente están retornando a la sensatez y la buena gestión que les han servido para cosechar victorias. Como Cospedal ayer en la COPE e incluso Mariano. Se trata de adormecer al electorado para que olvide la reciente carnicería, casquería más bien.
Evidentemente todo sonará como debería, hasta un minuto antes de la decisión crucial. En que nada será como debía. Para volver a sonar impecable a los pocos segundos de perpetrada una nueva traición.
Supongo que todavía les funciona con mucha gente. Para desgracia del país.
El problema para el Partido Popular está en la necesidad, cuando llegue "el momento crucial", de obtener mayoria absoluta.Porque si no la alcanza no gobernará, mientras se mantenga la actual Ley Electoral General, porque bastará una alianza entre "perdedores" para sumar los escaños suficientes dejando fuera a los verdaderos ganadores de las elecciones: es decir, a los depositarios de la confianza del pueblo "soberano", con lo cual,esa "soberania", quedaria nuevamente en "papel mojado". Ejemplo paradigmático: Galicia en las últimas elecciones autonómicas. Y lo malo es que, con esta Ley electoral, en las del año que viene le pasará igual,salvo que se dé el "milagro" de la mayoria absoluta.
Puede que no sea necesaria la mayoría absoluta. Coalición Canaria es palmera de quien gana. CIU con un poco mas de pasta firma en un barbecho. El Bloque, depende como salgan las elecciones del año que viene en Galicia pero a la "pasta no le hacen ascos. Y los nacionalistas vascos están en retroceso, sus diputados pueden ser prescindibles.
Hombre, decir que lo mío es acercamiento al PP es un poco despistadillo, por ser generoso. Y lo de AES no sé como va. Para mayoría absoluta parece que no da, así que lo demás da más o menos igual. Puede que 1.500 votos sea el techo electoral. O puede que no. Lo importante no es cuanta gente está de acuerdo contigo, sino cuanta razón tienes o dejas de tener.
El otro día vi cómo hablaba Primo de Rivera: realmente inmejorable, realmente lo que dijo en la tele era de cajón. ¡Y de muy buena presencia!
Pues ya se vio: encarcelado injustamente bajo falsas acusaciones por la derecha, fusilado por los rojos y no canjeado por Franco.
Yo tengo una nueva idea de la Guerra Civil: Franco traicionó a su base social, esa traición le valió ser aceptado por las élites y apoyado por una derecha teóricamente moderada, pero en el fondo indigna y corrupta.
Nadie, excepto la masa alzada, quería un Gobierno presidido por un hombre talentoso, carismático, cabal y ajeno a las ideologías. Por eso lo de Franco y la derecha fue una traición al alzamiento: se valieron de personas nobles e ideas saludables para destruir el alzamiento desde dentro, para caricaturizar a la España alzada.
No hubo en rigor, mal menor con el alzamiento, puesto que no se sabía quién iba a ser el líder al final. El alzamiento fue necesario, pero lo que vino después con la caricaturización desde dentro fue una traición a los sencillos y nobles valores del alzamiento.
República socialista o Franco: un falso debate. Los terceros de ambos bandos, ajenos a las sectas, eran los que tenían razón y, los que fueron injustamente apartados del centro del debate. Y porque los terceros no ganaron, España no se levantó todo lo que podía y debía.
Y realmente falta por escribirse la historia, tanto de aquello, como de la corrupción constitucional, no desde la izquierda, ni la derecha, ni el centro, no por los protagonistas, sino por los terceros. El tercero, tan protegido por las leyes como maltratado por las élites.
tu punto de vista es parcialmente el de Unamuno.Por otra parte, veo un acercamiento a la Falange Auténtica,al espíritu de la Revolución pendiente.La Falange era un socialismo corporativista que intetaba terminar con la lucha de clases,llegando a la paz social. Su mensaje era claro: evitar una sociedad socialista, pero al mismo tiempo con medidas sociales para ganarse a la masa obrera, es decir, socializando el capitalismo, del que se rechazaba la explotación del hombre por el hombre y su superestructura idelógica. Yo creo que los problemas de financiación del partido de Primo de Rivera le llevaron a éste a recurrir a la putocracia que tanto criticaba.
Franco más que unir a sus bases, las acabó anulando, enfretándolas entre sí y reduciendo su capacidad de acción. Los monárquicos , aunque presentes en el ejército, siempre fueron más manejables. El espíritu de la Falange se extermina a partir del momento que se crea el Movimiento, a pesar de ciertos esfuerzos, más aparentes de ese vientre agradecido que fue Arrese.Lo cierto es que el Ministerio de Vivienda tuvo una política que permitía a los españoles facilitar casas baratas y con mejores materiales de los que se usan hoy en día.
Por otra parte, hemos de tener en cuenta que los falangistas auténticos como Dionisio Ridruejo son inspiradores de los que manejan las calderas de la actual socialdemocracia española-por ejemplo Cebrián...La socialdemocracia española, le debe mucho al falangismo. Otro ejemplo:Anguita.
Cómo hecho de menos las discusiones sobre Falange con Imperio....
Reydavid tu comentario me parece notable,pero habría que matizarlo...Otro día...