Liberal

leete esto: una lista de responsables....
http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5135/culpables/actual/crisis/economica/

# La Reserva fraccionaria, que es inherentemente inestable y un juego de confianza.
# El Congreso por aprobar la ley de la Reserva Federal y crear la Fed, el tercer banco central en la historia de los EEUU.
# Woodrow Wilson por usar la Fed para financiar la Primera Guerra Mundial.
# Benjamin Strong, presidente de la Fed de Nueva York entre 1914 y 1928 por inflar la oferta monetaria durante los años 20 para ayudar a Gran Bretaña, lo que condujo a la Gran Depresión.
# Herbert Hoover por su intervencionismo económico entre 1929 y 1932. No fue un defensor del libre mercado ni de lejos.
# John Maynard Keynes por servir de base para un público ignorante.
# Franklin Delano Roosevelt por prohibir la propiedad privada del oro, implementar el New Deal, crear la Seguridad Social y Fannie Mae y exacerbar la Gran Depresión.
# El fondo de garantí­a de depósitos por adormecer al público americano con la falsa seguridad de que sus depósitos bancarios no corrí­an ningún riesgo y por hacer que el público confiara en el sistema financiero.
# Lyndon B. Johnson por su polí­tica de "armas y mantequilla" en los 60.
# Nixon por terminar de cortar cualquier ligazón entre el dólar y el oro.
# La doblez intelectual de Reagan, usando el libre mercado y la retórica del gobierno mí­nimo al tiempo que convertí­a a los EEUU en una nación endémicamente deudora.
# Alan Greenspan, uno de los más hipócritas, arrogantes e incompetentes individuos en la historia de los EEUU. Si tuviera que señalar un solo culpable de la crisis actual, serí­a él.
# George W. Bush por recortar los impuestos al tiempo que subí­a el gasto y abrazar la doctrina de Dick Cheney de que "los déficit no importan".
# Ben Bernanke por seguir la polí­tica de Greenspan hasta sus conclusiones lógicas.
# Los consejeros delegados de Fannie Mae y Freddie Mac por valerse de sus costes de endeudamiento artificialmente bajo para crear un imperio inmobiliario que podí­a poner en jaque al sistema financiero.
# Christopher Dodd y Barney Frank por seguir difundiendo la demagogia socialista.
# Christopher Cox por creer que prohibir las ventas al descubierto solucionarí­a algo.
# Henry Paulson por agravar la situación que se encontró.
# Las agencias de rating por calificar como AAA activos que eran basura.
# Los presidentes de los bancos y agencias de corretaje más importantes de Wall Street por no querer darse cuenta de que el excesivo apalancamiento de sus instituciones podí­a arramblar con el sistema financiero.
# Los hedge funds que se apalancaron hasta niveles peligrosos.
# Generaciones enteras de polí­ticos por deshacerse irresponsablemente de la patata caliente de una inminente crisis.
# Los compradores de vivienda que mintieron sobre su renta y su solvencia.
# Los codiciosos prestamistas que prestaron hipotecas a gente que nunca las podí­a devolver

ahora, sostener que toda esta bicicleta de la subprime es por culpa de los democratas que "OBLIGARON" a los "POOOBRES" banqueros a darle credito a cualquier linyera, es algo de lo que yo al menos, me cago de risa.

Aca hay un poco de exceso de liquidez, como dice ulpius, y otro poco de desesperacion de abrir nuevos nichos para obtener renta, con los fondos de jubilaciones y pensiones como punta de lanza, desesperados como estan porque tienen cada vez mas jubilados y menos aportantes.

Publicado por: L_Khyronahora, sostener que toda esta bicicleta de la subprime es por culpa de los democratas que "OBLIGARON" a los "POOOBRES" banqueros a darle credito a cualquier linyera, es algo de lo que yo al menos, me cago de risa.

el boom inmobiliario empieza para esa epoca de apoco.... se dispara cuando la banca comercial al igual que las agencias promotoras de US que subsidiaban tasas se dan cuenta que pueden hacer negocios y sacarse de encima ese "activo" porque hay mas inversores dispuestos a diversificar riesgos comprando esas cedulas en mercados secundarios. Curiosamente se da en el periodo cuando las tasas estaban al 1%..... entonces mercados secundarios para cedulas = efecto de flacides monetaria.

todo lo demas es chamullo

nadie niega eso, pero la cuestion es que prestaron 10.000 veces mas de lo que la ley les pedia, y eso no es culpa de Clinton, sino de los bicicleteros de la suprime, mauro, no te hagas el bolu....

el tema era, que ademas de la ley.... esas 10 mil veces mas que se prestaron, el 95% de todas esas transacciones, por no decir TODAS, estaban promovidas por las agencias creadas por el gobierno. O sea, los prestamos bajaban aun mas el riesgo de incobrabilidad porque ademas de los seguros, la hiperliquidez que crearon volumen necesario para transar esos instrumentos en mercados secundarios, tenias que el gobierno todo esto lo promocionaba... bajando aun mas las tasas!

venga!... que esas agencias promotaras fueron reformadas bajo el mandato de clinton en una espcie de, "hagan lo que quieran y prestenlen a todo el mundo..no hagan ningun tipo de discriminacion de si es o no solvente, ustedes presten"... eso no es responsabilidad de jack daniels..mas bien todo lo contrario.

Y ahora que mauro nos ha abierto los ojos solo le queda explicarnos a todos como se hace para conseguir que el estado deje de intervenir en asuntos económicos.

La duda que me cabe es si la muerte tiene que parecer un accidente o lo aniquilamos a golpe de bayoneta en sangrienta revolución ancap.

-La culpa es del gato que nos devora -dijeron los ratones hartos de ver diezmadas sus ganancias-.

-Matemos al gato y asunto resuelto -dijo Maurorata chupando su mate-

-¡qué gran idea! ¿cómo no se nos habrá ocurrido antes?

- Es que sois unos pobres ignorantes.

Solo a un progre se le ocurre buscar culpas unilaterales.

Durante los ultimos 10 anhos grupos de consumidores advertian "No tomar deuda sin necesidad", pero no, la fiesta seguia: Las familias que jamas deberian haber accedido al credito accedian para usar credito en cosas al pedo, lujos que no podian pagar y demas. Los bancos claro, contentos, credito = ganancia, lastima que se acordaron tarde de revisar el significado de la palabra solvencia.

En fin, "it takes two to tango" es la mejor frase, los bancos sencillamente siguieron lo que el mercado queria, que hoy se agarren la cabeza es hasta comico. Ahora si algun progre, conspiranoico o freak de la misma naturaleza quiere buscar un culpable ...pierden el tiempo. Y la regulacion no soluciona nada, es la natureleza del mercado y funciona asi, durante el ultimo siglo varios politicos intentaron desafiar lo natural. Aprendamos a vivir con el mercado, que las regulaciones para lo unico que sirven es para limpiarse el culo.

Sólo un minimo de administración alcanza, de Estado ni hablar...mucho menos dei intervención.
Así­ como es una estupidez pensar que algunos individuos mágicamente dejen de actuar como buitres, mucho peor es creer que un politico es la mejor solución.

escasez

Publicado por: ZaratustraSólo un minimo de administración alcanza...

Cuando se habla de "un mí­nimo de administración" corro raudo al diccionario para averigüar que cojones se entiende por "mí­nimo". Posteriormente busco la palabra "necesario" y me encuentro en un laberinto sin salida.

O hay intervención o no la hay. O es necesaria o no lo es.

El resto es dilucidar sobre las cantidades, formas y maneras de "robar" al contribuyente administrado. El 5, el 15 o el 60%, a unos o a otros, más a los unos y menos a los otros etc...

Polí­tica socialdemócrata,que dirí­a mauro.Más o menos social y más o menos demócrata.

Publicado por: Zaratustramucho peor es creer que un politico es la mejor solución.

Cuando la polí­tica muere mueren las libertades y hablan las armas. Todo es polí­tica.

¡más polí­tica!

¡Claro que es necesaria la intervención!

¿No conoces al votante socialista, Mauro?

Es muy fácil, se resume en esta frase: si roba, es de los nuestros. Y como Bush roba, pues es de los suyos.

Y ellos a pagar, a vivir debajo de un puente y a parlar catalí .

Pues eso... es que no los conoces, Mauro.

Publicado por: SertressCuando se habla de "un mí­nimo de administración" corro raudo al diccionario para averigüar que cojones se entiende por "mí­nimo". Posteriormente busco la palabra "necesario" y me encuentro en un laberinto sin salida.

O hay intervención o no la hay. O es necesaria o no lo es.

O sea que o:

a) Vivimos en ancaplandia o
b) Vivimos en la URSS.

Para después decir:

Publicado por: SertressEl resto es dilucidar sobre las cantidades, formas y maneras de "robar" al contribuyente administrado. El 5, el 15 o el 60%, a unos o a otros, más a los unos y menos a los otros etc...

Polí­tica socialdemócrata,que dirí­a mauro.Más o menos social y más o menos demócrata.

¿Se puede ser mas estúpido en la vida? A tomar por culo, vascotonto.

Es que ya no es ni ideologí­a, ni intervención, ni estado mí­nimo, ni hostias.

Es cuestión de protocolo y de justicia.

De protocolo, porque hay que agotar previamente todos los procesos previos antes de intervenir.

Y de justicia, porque de igual modo que yo no pago con cárcel los crí­menes de ETA, tú tampoco debes pagar las deudas de Botí­n, de igual modo que Botí­n no te dio nada de su beneficio. Tú no debes pagar las deudas de Botí­n, como Botí­n no paga tus deudas.

Pero ya he dado la lista de procedimientos previos: el más destacado, cambiar la Ley de Sociedades Anónimas para que de las deudas, respondan en este caso también los deudores con su patrimonio personal, como tú respondes con las tuyas.

Ahora bien: si prefieres responder tú de las deudas de Botí­n, sin llevarte un céntimo cuando tiene beneficios... si prefieres que Hacienda se quede con lo que pagas de más y no te devuelva lo del IRPF...

Entonces repite conmigo:

"Viva Bush."
"Viva el socialismo."
"Honra sin barcos y todos los barcos a los piratas."

Publicado por: SertressMauro dijo que el fracaso es del sistema "mixto" y "socialdemócrata" de la admon. Bush. ¿no es EEUU la meca del libremercado?

No vasquito, la razón principal de la crisis no es que los impuestos sean elevadí­simos, ni que haya restricciones al libre comercio, ni que sea difí­cil contratar gente. Todas estas cosas pueden darse al mejor estilo liberal, que si se sigue dando crédito a cualquier ganso insolvente la crisis va a darse igual, sencillamente porque no es un problema que tenga que ver con las otras cosas, esa intervención puntual causa esas consecuencias. Aunque claro, ante la falta de idea siempre es bueno hacer uso de la retórica barata.