Liberal

Mira, Jarabo:

Al progre se le convence robándole. Si no le robas, no eres de los suyos. Es así­ de sencillo.

Jarabo intentando moralizar a progres, perdidos en la camino, sumidos en un vací­o interior aberrante...:D

Lo que nos faltaba...

No estoy seguro, Lí­bero, en general siempre dice que no vota, si no me equivoco. Señal inequí­voca de su hastí­o personal. Un cansancio que como buen progre ni sabe de donde le viene ni es capaz de corregir por si mismo, salvo que se atreva a una ardua aventura personal de años de duración, estilo Pí­o Moa. Va a ser que no, y la más absoluta insipidez personal es lo que le espera. Como comprobamos aquí­ cada dí­a en sus posts y en sus nulas argumentaciones.

Si os fijáis, el artí­culo está muy bien fundado. Muchos progres se caracterizan por ser unos viva la vida irresponsables, arrebatados por un chabacano mal gusto. No tienen bastante con vivir, necesitan agarrar un empacho. ¿Recordáis lo de Bermejo: "Un mundo en COLORES, COÑO...". Y un ATICO EN COLORES, y un COCHE OFICIAL en colores, y un CHOLLOSUELDO EN COLORES...y...y...lo que pillen. O una CORULLA EN COLORES...JAJA...

Como en cualquier sistema donde la inmoralidad se abre paso, cada vez son más los que viven a costa de menos gente. Dirí­a que ya son más los que viven del estado y los que dependen de ellos que los que sufren ese robo. Por eso ganan en las elecciones. El sistema se acerca a su colapso, estilo URSS.

Que llegue pronto, va a ser digno de verse. Hay tanta gente subida en la tarima que el barrigazo colectivo será de antologí­a.

Yo de Jarabo voy obteniendo las enseñanzas necesarias para abandonar lado oscuro de la fuerza:

1)hay que hacerse teorrista del GRAPO y después de una evolución desde "el costat fosc de la força" hacerse ultraconservador.

2)Hay que votar para no sumergirse en un hastí­o personal. Que uno libremente no quiera votar son pamplinas.

Lo de los colores se me escapa. Se lo consultará a Mario Conde...:D:D:D

¡Eres grande Jarabo!

Los progres roban, prevarican, son irresponsables, inmorales, carecen de metas, aman el caos, el crimen, son unos idiotas irreflexivos, potenciales delincuentes o directamente delincuentes...

Joder Jarabo, a los progres no hay que convencerles ¡hay que mandarlos a la cárcel! La idea no es nueva pero seguro que te encanta.

De nada.

No me refiero a los progres, me he expresado mal...

Lo que digo, es que por lo que veo por la tele que dicen los portavoces progres, todaví­a hay que estar agradecidos a esa panda de ineptos, corruptos, ladrones y prevaricadores que nos gobierna.

Es que daba risa: fracasando y encima cargados de razón.

Claro, los otros tertulianos del programa se pitorreaban como diciendo: "¡si la culpa de que nos gobiernen unos ineptos, la voy a tener yo!"

Y francamente, con la actitud chulesca del sindicalista aquel, no era para menos...

Si es que ya digo, nos roban y encima perdonándonos la vida...

O sea, vamos a ver: vemos a un tí­o defender con uñas y dientes la LOE o la LOGSE, afirmando que la culpa de la mala calidad educativa la tenemos todos los demás, menos los gestores...

¡Es que eso es el progresismo, Jarabo!

¿Cómo no te vas a reí­r en su cara a carcajada limpia?

Es para que veas que la comunicación no es posible... más allá del granizo de Madrid, de las ensaimadas de Mallorca, etc.

¡Porque es que encima luego, el culpable eres tú, es el mundo entero, quitando a ellos!

Y en el otro lado, te van a decir que todos son idiotas, menos tú, claro. ¡Faltarí­a más!

¿Entiendes de qué va la cosa, Jarabo?

Rey David:

"O sea, vamos a ver: vemos a un tí­o defender con uñas y dientes la LOE o la LOGSE, afirmando que la culpa de la mala calidad educativa la tenemos todos los demás, menos los gestores... "

Siguiendo tu ejemplo:

.- La culpa es de quien asimila parte de ese mensaje, por el motivo que sea.
.- La culpa es de los profesores, solo se quejan por el aumento de sueldo y de la mejora del sillón, oyes alguno quejarse de la herramienta de trabajo.

Cuando hay socialistas el culpable siempre es el otro:

.- Por lo que anteriormente has referenciado.
.- Y por "Si me engañas una ves la culpa es tuya, si me engañas dos veces la culpa es mí­a"

Se ha considerado siempre a los "progres" como de "izquierdas". Y a los "conservadores" como de "derechas".
Pero....¿ que es mejor,la "derecha" o la "izquierda"?.

Es curioso pero el "lenguaje" y la "escritura" dan algunas pistas:
RECTO ES EL DERECHO:el sendero que camina a un fin sin desviarse.-
SINIESTRO,o " siniestra",equivale a "izquierda",...y ,al mismo tiempo, es sinónimo de CATÁSTROFE...¡Dios nos libre de un "siniestro" en la carretera,en casa, en el campo!.En términos "actuariales" ya se sabe:las Compañias de Seguros tienen que hacer frente a los "siniestros"....
En la Sagrada Escritura Cristo habló de situar, algún dia, a los justos a " su derecha" y a los "cabritos" a su "izquierda"....

Es curioso el amor que sienten algunos por la izquierda, por la progresia, por lo "siniestro"..........Es broma.

Publicado por: SertressJoder Jarabo, a los progres no hay que convencerles ¡hay que mandarlos a la cárcel! La idea no es nueva pero seguro que te encanta.

es que hay que mandarlos a la carcel!

pero no porque yo así­ lo quiera, sino porque los progres lo piden a gritos.

Veamos como es la sociedad dentro de una carcel:

*Hay igualdad entre los reclusos.
*No hay dinero.
*No hay propiedades.
*No hay libertad.
*No hay McDonnalds ni interferencia capitalista.
*El estado te da de comer.
*El estado te da salud.
*No hay individualismo.

en fin, solo falta el poster de un lider para chuparle las medias y ya es una sociedad socialista completa!!!

la descripción de las cualidades de la carcel para ustedes, si no les dijeran en el marketing izquierdista el pequeño detalle de que los están mandando a una cárcel, les sonarí­a al paraiso, para mí­ es el infierno!

Así­ que sertress, ahí­ tienen su "paraiso", mucho más cerca de lo que creí­an.

Publicado por: SertressDe paso vaya usted también a vivir a la selva con los leones, allí­ nadie paga impuestos y el estado nunca interviene.

Aunque la jungla también tiene sus leyes...no vaya a creer que todo es jauja ;)

por eso soy liberal y no anarquista.

El liberalismo no es anti-estado, sino que lo que propone es un estado que proteja las libertades de las personas, y que este no entorpesca ni limite las actividades de las personas, siempre y cuando estas actividades no limiten la libertad de los demás.

ultimamente, gracias a la gran intromisión del estado, todo tan regulado que no se puede hacer nada. Para cada actividad económica tenés que pedir habilitaciones, pagar fortunas en impuestos, ir de un trámite a otro sin todaví­a ni siquiera saber si lo que vas a hacer te va a resultar o no.

legislan las actividades económicas como si todos fueramos McDonalds, logrando la obvia consecuencia que solo los ricos pueden realizar las actividades económicas, ya que hace falta dinero para poder ser legal en cada ámbito, condenando a quien no la tiene o a vivir en la ilegalidad o lo que es peor, condenandolo a no realizar la actividad económica para la cual tiene el potencial.

Hay una frase que dice: Si Bill Gates hubiera nacido en Europa, serí­a desocupado, porque en europa no se puede empezar una empresa en el garaje de tu casa.

El tema es que ustedes, los "progres", legislan de esa manera porque les molesta que alguien gane dinero, se basan en una concepción equivocada de la economí­a, donde si alguien gana otro tiene que necesariamente perder. La economí­a capitalista no es una torta donde si alguien tiene más es porque alguien le toca menos. Vemos claramente que no es así­, una crisis no es el resultado de que alguien se lleva un gran pedazo de la torta, porque con una crisis hasta pierden los ricos.

Tu bienestar dependen de la cantidad de transacciones económicas que se realicen ahí­ afuera. Cuanto más se hagan, más te favorece, ya que cuentas con mayores oportunidades. Por lo tanto, cuanto mejor le vaya a tu vecino, mejor será para a ti.

claro, a simple vista, es dificil de verlo porque los beneficios llegan de una manera totalmente indirecta, por eso se utiliza el término la mano invisible, que es un mecanismo que está muy presente dentro de la economí­a capitalista, impacta en nuestras vidas y es por eso que se sigue muy de cerca los indicadores económicos, a pesar de que provienen en un 99.999% de datos sobre actividades ajenas.

La libre especulación también es libre mercado, si ponemos coto a ésta ya estamos regulando el mercado. Si decimos a un banco lo que puede o no puede hacer con el dinero de sus clientes y la forma de repartir los dividendos para evitar "excesos" ya existe intervención.

Si quiebra la banca mi libertad se ve alterada, mi propiedad disminuí­da y mi bienestar se va al carajo sin que nadie lo impida. Es necesario un agente regulador, son necesarios los impuestos y es imprescindible intervenir para evitar que unos cuantos socios ultracapitalistas se adueñen del mercado para manejarlo a su antojo. Los americanos lo habrán hecho muy bien pero ahí­ están los resultados

Porque lo que los liberales no contemplan es precisamente eso: que un hipotético y libérrimo mercado también puede provocar aberraciones de alguien como Bill Gates que lo querí­a todo para sí­. Y vive dios que lo hubiera conseguido si los estados no le hubieran parado los pies.

El mercado también tiene sus dueños. El libre mercado no es más que una falacia. El precio de las gasolinas aumentó en la medida que el precio del petróleo se disparaba (echaban también la culpa a los chinos, gran cohartada). Ahora el precio del petróleo ha descendido un 50% pero sus derivados no han seguido la misma proporción en bajada, apenas el 20%.

¿dónde está el libre mercado? ¿dónde la libre competencia que actúa como "natural" agente regulador de los precios?

Bah!