Liberal

Una vez expuestos los hechos, solo cabe decir que es una ciscunstancia anomala la que se presenta y de dificil solucion, porque dada la complejidad de las leyes penitenciarias españolas, la dificultad de aplicar la ley ante la falta de dotaciones y medios, el preso preventivo es anticonstitucional, ya que nadie puede permanecer en la carcel sin antes ser juzgado, ya sabemos que este terrorista ha matado y las pruebas estan ahi, pero el haberle dado el caracter de preventivo ha facilitado la trampa de la que hoy se solaza dicho individuo. Quien es responsable de todo este problema?. La respuesta es sencilla, el poder legislativo que maneja esta circunstancia para poder jugar partidistamente con la politica general de un pais entero, por ello llamo asi el hilo como el Gran Leviatan y es facil llamarlo asi, porque les pondre un trozo de la famosa obra de Thomas Hobbes:
"El castigo de subditos "inocentes" es contrario a la ley de naturaleza"
Basandose en esto, los abogados defensores del terrorista han podido retar al Estado de Derecho, pero otro extracto nos dara mas pistas sobre el caso De Juana:
"El encarcelamiento es la privacion de la libertad de un hombre por autoridad publica, y puede tener lugar por dos motivos diferentes: uno, la custodia segura de un acusado; el otro, infligir una pena a un hombre condenado: Loprimero no constituye un castigo, pues se supone que ningun hombre es castigado antes de haber sido sometido a audiencia publica, y declarado culpable. Por tanto, cualquier daño que se le obligue a padecer a un hombre al encadenarlo o la encerrarlo antes de que su causa haya sido oida, y que vaya mas alla de lo que es necesario para asegurar su custodia, va contra la ley de la naturaleza. Pero lo segundo si constituye un castigo, pues es un daño infligido por autoridad publica, por algo que esa misma autoridad ha juzgado ser una transgresion de la ley."

Ciertamente el Leviatan es el Estado que permite esta trampa, un terrorista no puede estar bajo la ley de los presos comunes y son un tipo de delito que constituye un peligro mayor que otros delitos. Se creo una Audiencia Nacional en este sentido por ser delitos que sobrepasan el daño a particulares. De Juana no es simple delincuente, y meterlo en la categoria de preventivo ha dado como final este desenlace. En realidad, ya no es problema de la Justicia sino de un gobierno. Votareis al Leviatan?.


Saludos

"meterlo en la categorí­a de preventivo ha dado como final este desenlace".

no acabo de entender el razonamiento, esther, pero lo cierto es que cualquier persona que esté en prisión antes de que la sentencia que pone fin al proceso que le condena sea firme está en situación de prisión preventiva. la prisión preventiva no es inconstitucional puesto que está recogida en la ley de enjuiciamiento criminal, tiene requisitos muy claros y su aplicación no depende del gobierno, sino del juzgado o tribunal instructor. es decir, en el caso de que no haya recaí­do sentencia firme, un acusado sólo puede estar en prisión preventiva o en libertad, pero nunca la privación de libertad puede tener un carácter que no sea preventivo.

por otro lado, la clasificación de un preso en tercer grado no depende del tiempo pasado en prisión; de hecho, un preso puede ser clasificado en tercer grado desde su ingreso. otra cosa es la libertad condicional, que sí­ que depende del tiempo de condena cumplido.

en definitiva, que no entiendo qué quieres decir.

saludos

¿Y por qué sí­, Esther? No es compatible decir que son criminales equiparables a los comunes y como tales deben ser tratados (recurso manido para justificar que no debe haber diálogo con ellos) y, a su vez, defender leyes que les diferencien de los criminales comunes.

Saludos.

Tampoco es compatible quejarse por tener una legislacion no comun y a su vez exigir un proceso de negociacion.
Tal vez sea el gran problema, si desde el principio se les hubiese tratado como lo que son no se daria el debte de negociacion si o no. Otra prueba de la inteligencia de los politicos.
Por otra parte, cuando Chaos inicio su "trabajo" para reducir condena, el gobierno era ppero, tan facil como que hubiesen cambiado la ley para no considerar los estudios como trabajo. Pperos hipocritas.

Estimada Maselon, comprendo perfectamente tu respuesta y en cierta medida la comparto, aunque tengo mis reticencias por saber cual es la estrategia de los terroristas, por desgracia la tierra de mi pueblo sufre con brutalidad el golpe del terrorismo. El terror es igual en sus formas en todas partes.

No pueden ser comunes, y si lo llegan a ser, tendran que ser tratados como tales y SIN DIFERENCIA, pero por desgracia en España los terroristas viven en un pais que aplica las leyes con poco rigor, si no son mas que presos comunes que sean tratados asi desde principio a fin, pero no para unas cosas son "especiales" y para otras saben ser lo que les interesa.

Por desgracia en tu pais un preventivo de robo de supermercado esta castigado son la maxima severidad pero no asi un preventico etarra, la situacion es grotesca y espepentica, por no decir que perversa.
Sabias que España es el prijmer pais del mundo occidental donde el numero de preventivos supera al numero de condenados en firme, sabes cuantos errores de diligencias se cometen?.
Un sudamericano ilegal puede dar facilmente con sus huesos en prisiones españolas sin haber cometido un delito mayor...
Lo mejor te lo dejo para que tu puedas publicarlo donde desees, por PRIMERA VEZ AMNISTIA INTERNACIONAL SE HA DESMARCADO DE ETA!!!.

La circular de Gara llamando al resto de compañeros terroristas de otros paises se ha hecho oir para BOICOTEAR A AMNISITIA INTERNACIONAL POR DESMARCARSE DEL CASO DE JUANA!!!.

Ve a la web Amnistia Internacional.

Por lo demas, de nuevo gratamente poder salidarte. :-)

Hola de nuevo a todos, me dirijo a todos los que lean mi post largo ultimo por tener tanta falta de teclado, tengo problemas en mi pc y sin querer salen letras que no pulso.

siento que se lea mal, pero no es debido a mi voluntad. ruego puedan interpretar bien lo que quiero decir, estoy ahora mismo intentando averiguar a que se debe.

Un saludo para todos y discilpen las molestias del escrito.

a ver, esther, creo que te contradices: dices que no puede hablarse de "presos polí­ticos" cuando hablamos de presos de eta (con lo cual estoy absolutamente de acuerdo), pero por otro lado dices que no se trata de delincuentes comunes, lo cual es incompatible con la primera afirmación, ya que un preso, por definición, es o polí­ticio o común, según la naturaleza de su delito, y siguiendo una clasificación general de cualquier manual de derecho penal.

en cuanto a la diferencia entre matar a una persona en legí­tima defensa y matar a otra con alevosí­a y ensañamiento hay tal diferencia como que lo primero no es constitutivo de delito y lo segundo sí­, no la calificación de "común" o "polí­tico" a una y otra acción.

por otro lado, no es cierto que la prisión preventiva sea inconstitucional, y así­ se ha pronunciado en reiteradas ocasiones el tribunal constitucional. sí­ que es cierto, y aquí­ coincido contigo, que: a) muchas veces hay una relajación de los jueces a la hora de tener en cuenta los requisitos de la prisión preventiva, acordándola para personas que no cumplen con los criterios establecidos en la ley; b) efectivamente, la justicia es lenta y está llena de errores. recientemente he trabajado en un par de asuntos que reflejan a la perfección estos dos aspectos.

saludos

Si a Chaos se le hubiera tratado como a un narcotraficante cualquiera hace años que hubiera salido de la cárcel.

No se juzga solo el crimen, sino su intencionalidad. Desde ese punto el preso sufre una doble condena, una por el crimen cometido y otra por la intención polí­tica del mismo.

No es lo mismo matar a un mendigo por diversión (bastarda, pero diversión) que a un concejal por ideario polí­tico (bastardo, pero ideario). No señor, no lo es. Juzguen ustedes dónde existe más delito.

equidistancia, estado de derecho... hay muchas maneras de llamarlo.

viva el figura.

saludos

Rafaermon dijo:

"equidistancia, estado de derecho... hay muchas maneras de llamarlo.

viva el figura."


La Dictadura del realtivismo todo lo puede, verdad?.

No sabia yo que la "equidistancia" fuera sinonimo de Estado de Derecho. Ooops!.

Saludos.

Gracias por la respuesta rafaermon, y llevas razon en la teoria, en la practica no, y precisamente esa eximente se pone en entredicho en un caso que hace poco salto a los medios y no se si ese chico esta en Valencia precisamente, mato a su padre en defensa de su madre, el caso ha sido escandaloso porque el padre del chico estaba armado con un cuchillo y apuñalo a la esposa, no llegando a morir por la intervencion del hijo dentro de la pelea, el cual asesto una puñalda mortal cuando arrebato el cuchillo al padre. Esta en la carcel!!!.
En cuanto a lo que considere la" Santa Alianza" sobre presos de Guantanamo: ONU-Europa es una cosa que hay que aceptar como tu tienes que aceptar que te critiquen de equidistante por hacer tu trabajo. Todo tiene su cruz. En cambio la Corte Suprema de los Estados Unidos de America lo que ha dicho de la situacion de los presos de Guantanamo solo ha sido en cierto trato contrario a derecho no su situacion que es decidida asi excepcionalmente por tener caracter de SEGURIDAD NACIONAL. Son cosas bien distintas.
En el punto tercero todo correcto, sin embargo a cierto crimen organizado se le considera preso politico, caso de ETA. Es esto precisamente lo que choca, o se les considera presos comunes sin preferencia ninguna y se aplica con rigor las penas o se le considera casos especiales con leyes especiales y no para privilegiarlos sino para castigarlos severamente. Contradictorio todo y de ahi que se vea contradictorio lo que yo digo. Se da por hecho que tienen que ser "juzgados" de esta manera.
Seria razonable la prision preventiva de algunos casos, y para eso habria que tener cierto control y no meter a "cualquiera" por no leerse las diligencias policiales o simplemente ser un mero funcionario sin molestarse en nada mas.De todas maneras la costumbre de aceptar como inevitable eludir ser un preventivo ha dado como resultado que la poblacion reclusa sea cada vez mayor en condicion de preventivo. Es vergonzoso para todo aquel que trabaje en el mundo de la judicatura.
En el punto seis pedirte disculpas por haberte mal interpretado.
Por lo demas, conforme con tu opinion y darte de nuevo gracias por tu amable respuesta.

Saludos.

Hola Keiro, ahora te he entendido, gracias por tu aportacion y me parece una posible solucion, de hecho estaria de acuerdo si fuera como dices, lo que no puede ser es que para unas cosas esten incluidos en un trato especial y para otras sean tratados como si fueran comunes, porque al final ni la una ni la otra.
Soy partidaria de tratarlo como casos contra la seguridad nacional, y en ese sentido crearles tribunales especificos que determinen la gravedad de cada individuo con sus circunstancias. De esa forma e independiente del poder politico se asegura que un pais no sea volteado.
Me parece que USA para eso es mas clara y directa y no hay tanta ambiguedad. La conclusion y la finalidad de este hilo era y es saber hasta que punto se conocen estas peculiaridades del sistema judicial español. Al menos poner de relieve los abusos incontrolados del Leviatan.

Saludos.

hola Sertress, te digo lo mismo que al resto gracias por tu respuesta, me vas a permitir que a ti te responda con una noticia apropiada para lo que dices:

Condenan a dos años de cárcel al agresor de dos presos etarras en la prisión del Acebuche
El letrado del condenado anuncia que recurrirá la sentencia ante la Audiencia Provincial
ALMERIA, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -

La titular del Juzgado de lo Penal número tres de Almerí­a, Otilia Fornieles, condenó hoy a dos años de prisión y al pago de un mes de multa a razón de tres euros diarios a J.A.M. por producir lesiones con arma blanca al etarra Francisco Ruiz Romero y también le declaró culpable de una falta de lesiones contra Jon Koldo Aguinagalde, también miembro de la banda ETA, durante la misma pelea ocurrida en el centro penitenciario de El Acebuche (Almerí­a).

Según la sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, el condenado también tendrá que indemnizar a los dos etarras con 24 euros por cada dí­a de curación y otros 48 euros por cada dí­a de incapacidad causado.

Asimismo, la jueza consideró a Ruiz --que cumple una condena de 30 años de prisión por el asesinato el 6 de mayo de 1998 del concejal de Unión del Pueblo Navarro (UPN) Tomás Caballero-- y a Aguinagalde --ingresado en El Acebuche por los asesinatos del guardia civil Angel Zapatero, al que colocó una bomba en los bajos de su vehí­culo en 1984, y del carnicero Lorenzo Mendizábal, al que asesinó en Hernani (Guipúzcoa) ese mismo año-- autores de sendas faltas de lesiones, por las que les impuso el pago de las mimas indemnizaciones que a J.A.M., al que, además, deberán pagar conjunta y solidariamente otros 432 euros.

El letrado del J.A.M., Mariano Bo, anunció a Europa Press que recurrirá el fallo judicial ante la Audiencia Provincial de Almerí­a "en base a la eximente incompleta de legí­tima defensa", ya que su cliente, de etnia gitana, "actuó con miedo porque iba a ser agredido".

Los hechos sucedieron el 6 de octubre de 2004 cuando J.A.M., según explicó su abogado, que estaba en prisión por tráfico de estupefacientes, se vio envuelto en una discusión en las duchas de la prisión con Francisco Ruiz por una tarjeta de teléfono. A continuación, en el patio del centro, Ruiz se dirigió a Aguinagalde y le explicó lo sucedido, por lo que ambos se abalanzaron sobre J.A.M., lo que desembocó en una pelea en la que el condenado utilizó un objeto punzante para agredirles.

http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070213152104&ch=66

Con esto ya puedes imaginar lo que trato de debatir.Saludos.

Keiro, el gran fallo del PP (aunque no el único) fue dejar a la justicia como la dejó.

¡Aplausos a Iacobus!

Por eso me quejo, porque hubo quien creyó aquello que nos prometió el PP de "regenerar la democracia empezando por la justicia". Y los del PSOE es que ya, ni se recatan.

Seguro Sertress?, podrias decirme si Otegui entra en esa categoria?. Y Jon Idigoras?, hay mas casos, pero saco los mas famosos.

Gustosa de ver cuantos la llegan a cumplir.
Saludos.

Madelon el tiempo pone cada cosa en su sitio, las condenas si fueran tan rigurosas, los terroristas no se reirian de nadie.
Otro saludo.

Si eso es cierto Sertress, tu y rafermom debierais explicar a todos el ridiculo de la judicatura española sentenciando a tres mil años cuando ni se cumplen 20 siquiera.

Saludos.

Bueno, eso de que la judicatura española no hace el ridiculo, es cosa de "percepciones" subjetivas, no?. En todo caso es ridiculo pedir tantos años a alguien que ni siquiera se sabe si vivira en el mismo momento de la sentencia, o si?.
Saludos.

Toma:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/20/espana/1140472394.html

Ahora demuestrame tú que a un preso común se le aplica la misma doctrina.

Pues cambie usted la constitución y santas pascuas. Esto de respetar la ley a tiempo parcial y según y cual sea la naturaleza del delito me hace mucha gracia. ¿que quiere cadena perpetua? pos vale, y a mí­ qué.

El tema era que los presos etarras tienen más beneficios que el resto, podemos desviarlo y hablar del sexo de los ángeles si ustedes quieren.

Fuera del arrepentimiento no cabe la indulgencia... Y no son casos iguales y nadie pasa cuantitativamente más años que un terrorista, porque nadie comete tantos crí­menes.

Nota: estarí­a de acuerdo en endurecer fuertemente las penas contra todos los delitos violentos (especialmente, terrorismo domésticoI) y suavizarlas con los delitos económicos. Comprendo en cierto modo a Esther y a Sertress.

ESo del arrepentimiento no es más que una concesión polí­tico-moral que no resucita a los muertos. Ni el arrepentimiento debe ser causa de disminución de condena ni el erre que erre lo contrario.

No estamos en un confesionario. Pasta, dinero y más dinero es lo que deben soltar a las ví­ctimas. De eso se acordarán hasta que la palmen.

Opino que no serí­a inconstitucional: se prohí­ben las penas inhumanas y degradantes. Es más inhumana la forma como han dormido esos policí­as...

Y la ley regula la baja por riesgo durante el embarazo...