Exijo una explicación
  • juliocostajuliocosta
    ¿Alguien me puede explicar este gráfico? o más bien las respuestas de la gente.

    http://www.emol.com/especiales/encuesta_bicentenario_2008/milagros.html

    97% de la gente dice creer sin dudas en Dios, pero luego un 19% no cree en la vida después de la muerte. ¿Que es esto? ¿Un dios sádico que juega con nosotros mientras vivimos y luego si te he visto no me acuerdo?

    Solo en Chile...
  • keirokeiro
    Lo veo bastante logico. Muchos creen en Dios pero no como lo conciben las religiones, sino como que algo debe haber superior y tal y cual. Vamos, para llenar el vacio de lo no explicado por la ciencia se pone a Dios.

    Pero eso de que te tienen virgenes, una vida eterna, el paraiso, etc es bastante infantiloide.

    Yo personalmente estoy en el 3%, si para algo no tengo explicacion pues me jodo, no lo intento llenar con palabras o entes.
  • ZulúZulú
    Sobre Dios puede ser correctas las contestaciones.

    .- Son falsas sobre el horóscopo. En tiempos de crisis, los videntes son cuando mas trabajo tienen.
    .- tampoco aciertan sobre la brujeria. ¿consideramos el quitar "el mal de ojo" como brujeria?
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Hay muchas religiones sin Dios, casi todas las que no son profeticas y "curiosamente" no arman guerras.
  • IptucciIptucci
    Muchos se construye un Dios a su propia imagen y semejanza, para eludir las responsabilidades que exigen las religiones tradicionales.
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/09/internacional/1226246879.html

    LOL
  • ZulúZulú
    Eso es amor a Dios y mamporros al prójimo.
  • cynodoncynodon
    Pues igual también te parece una contradicción lo mí­o, porque es que yo, igual que le pasaba a Buñuel, no sé si creo en Dios, pero sí­ en la Virgen... Diez años de Maristas. Supongo.
  • liberolibero
    Dios es Maradona... hay que mirar hacia Neuquén para encontrar el más allá... el toqui Mapuchtustra nos guiará... muajajaja
  • ZulúZulú
    cynodon:

    No hay cotradicción, son los seguidores de la Diosa, la madre tierra. Hay mas seguimiento a la virgen que a dios, La del Rocio, la del Rosario, Fatima, Lourdes, La Asunción...
  • cynodoncynodon
    Publicado por: Zulúcynodon:

    No hay cotradicción, son los seguidores de la Diosa, la madre tierra. Hay mas seguimiento a la virgen que a dios, La del Rocio, la del Rosario, Fatima, Lourdes, La Asunción...

    Es cierto, Zulú.
    En mi adolescencia leí­ con fruición "La Diosa Blanca", de Robert Graves. Bebí­a yo entonces los vientos por una rubia que se me antojaba la mismí­sima Luna en su fase de ninfa... Disfruté mucho de ese libro y del sufrimiento de aquel amor ("mi piace languir così", que dirí­a Cherubino)... Pero se me pasó. Robert Graves, en cambio, vivió con la obsesión de llevarse a la cama a la Diosa Blanca hasta el fin de sus dí­as...
  • MadoviMadovi
    Creo en Dios como creo que sin relojero no existe ni puede existir el reloj.
    Creo en Dios porque es un SER NECESARIO al que llegamos a través de la cadena de SERES CONTINGENTES.-
    Creo en Dios porque veo la perfección absoluta del SER HUMANO y NO creo en la generación expontánea.Para todo lo CREADO-el universo, el fenómeno de las mareas,la absoluta perfección-creo que debe haber un CREADOR.Me parece infantiloide creer en aquella generación expontánea.
    Y por otras muchas razones.¿Quien es Dios?: "EL QUE ES"."EGO SUM QUI SUM"
    Saludos.-
  • keirokeiro
    Debes vivir en los mundos de yuppi si ves perfeccion absoluta en el ser humano. Si dios existe, lo peor que ha creado es el ser humano, pero con mucha diferencia.

    Lo demas, paja, cuando no le encuentro explicacion a algo me lo invento, asi todo es muy sencillo.
    Fanatismo, ahorro de energia psicologica.
  • juliocostajuliocosta
    Publicado por: MadoviMe parece infantiloide creer en aquella generación expontánea

    Cuak!
  • UchusanangoUchusanango
    El ser humano se ve así­ mismo perfecto porque el mismo se evalúa, es lógico verse perfecto o "bello". Pero el ser humano es tan perfecto y tan a imagen de dios como pudiera ser el cangrejo, puesto que ambos comparten la "creación" y no hay ninguna razón "divina" para parecernos al supuesto dios excepto darle gusto a nuestro ego. Ahora no digo que el cangrejo y el humano no puedan rozar la perfección o percibirla sino que no son naturalmente perfectos. ¿que es perfecto? Es algo subjetivo...Pero supongamos una perfección "natural".Al cangrejo en esto le va mejor pues es un ser natural y nosotros somos seres culturales mas imperfectos aun porque vivimos en el mundo de la "idea" o de lo que creemos que es, ni siquiera podriamos estar de acuerdo en que es perfecto....entonces como serlo...

    Crear un dios igual a nosotros es lógico para sustentar moralmente la supremací­a sobre las otras especies y poder depredarlas y devorarlas con tranquilidad, con nuestras ideas en paz pues somos los reyes de la creación.
    Igualmente las naciones modernas tienen sus dioses, ya como respaldo nacional e identidad. Nosotros tenemos nuestro dios cristiano, como amplia nación occidental, similar en mucho a un romano realmente, con nuestros códigos morales, superior al dios de los árabes en nuestra mente y por ende justifica nuestra humanidad frente a la de los "infieles". No muy humanos. Es muy simple crearnos un dios nos da moralidad, respaldo ético y hasta nos categoriza en la especie.

    Entonces un dios es más que necesario creas o no en la vida después de la muerte u otros dogmas. Sobre la encuesta de Julio imagino debe haber un error pues en nuestro mundo occidental la gente no acepta la muerte, ni como posibilidad de desarrollo o evolución, ni siquiera como realidad y parte del ciclo. Toda nuestra mitologí­a y psiquis esta plagada de historias donde la gente resucita o vuelve de la muerte. Además es muy difí­cil para un occidental imaginar la nada. Quizás la gente se confundió con la respuesta y pensó le hablaban de una "vida" y no de la resurrección católica. (Es increí­ble que una religión proponga resucitar)….
  • MadoviMadovi
    Veo perfeccion absoluta en la "maquinaria" humana.No en la psicologia de cada uno que forma parte del "alma".Lo que es perfecto "ab initio" es susceptible de deterioro.
    Julio Costa:¿que quiere decir "cuak! ?. En todo caso, como liberal que eres, admitirás la "discrepancia". No la despreciarás......Saludos
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Un apunte, si el cristianismo no es reencarnacionista es por obra del infame de Saulo, dos ejemplos:

    ¿A santo de que entonces hubiesen interperlado los sacerdotes jesubeos al Bautista conminandole a decir si es o no es, como muchos sospechan, la reencarnacion de Elias? (Juan 1, 19-25)

    Segun Marcos la vox populi (del pueblo judio obviamente) veia en Jesus, segun algunos. una reencarnacion del Bautista (sin reparar que cronologicamente Jesus nacio antes de la muerte del cascarrabias del Jordan) y segun otros, de Elias o de otros profetas del antiguo testamento (Marcos 8, 27-28)
  • ZulúZulú
    Khayman psiquenauta:

    El cristianismo empezó con Pablo como bien dices, le dio un repaso de chapa y pintura a la doctrina de Jesús porque era infumable para el imperio, y después el imperio dio otro repaso...

    Una pregunta ¿a que viene datos anteriores?
    otra pregunta ¿los principios que defiende la religión cristiana son erróneos para una sociedad?
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Publicado por: Zulú ¿a que viene datos anteriores?


    Intentaba separar el grano de la paja saulista sin siquiera salirme de lo que consideran canon.

    Publicado por: Zulúotra pregunta ¿los principios que defiende la religión cristiana son erróneos para una sociedad?


    "Religion cristiana" es un termino demasiado subjetivo como para responderte.

    Una letrilla con muchos siglos encima decia:

    "Religion distinta,
    religion extraña,
    catolica la llaman
    y no es ni cristiana"

    Por otra parte, si me ciño a la pura semantica:

    católico, ca.

    (Del lat. catholĭcus, y este del gr. καθολικός, universal).
    1. adj. universal (‖ que comprende o es común a todos). Afirmando esta pretensión se calificó así­ a la Iglesia romana.
    2. adj. Verdadero, cierto, infalible, de fe divina.
    3. adj. Que profesa la religión católica. Apl. a pers., u. t. c. s.
    4. adj. Renombre que se ha dado a los reyes de España desde Fernando V e Isabel I.
    5. adj. coloq. Sano y perfecto. Hoy no está muy católico.

    Las dos primeras acepciones si se llevan hasta las ultimas consecuencias (creo que no hace falta explicar como) evidentemente si son lesivas para la pacifica convivencia. En cambio mientras que la religion se ciña solo al ambito privado no hay problema con profesar la fe en el pelusa o en el mismisimo spaguetti volador.
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Quise decir las tres primeras acepciones, tontostoy
  • ZulúZulú
    El chiringuito católico, protestante, calvinista, anglicano... ha valido para mantener una sociedad. Por suerte o por desgracia ese "tinglao" nos ha traí­do hasta aquí­.
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Si, pero podria haber sido de otra manera, en Oriente no se hizo igual que aqui. Ojo, yo no digo ni peor ni mejor, ni entra en este debate la tecnologia, solo hablamos de vivir en sociedad.

    Ni digo tampoco que ni hasta yo mismo me pueda abstraer de mi herencia cultural asi por las buenas.
  • ZulúZulú
    En la búsqueda de Dios y de alimentar el espí­ritu como la hinduista, ninguna la iguala. En la búsqueda de los otros bienes mas terrenales como las cristianas tampoco las superan.
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Es que esa es la principal dicotomia dogma vs crecimiento

    Lo grave es que el cristianismo nacio como religion orientalizante y no como profetica. El dogma es condicion sine qua non para cometer tropelias, no es casualidad que gnosticos, sufies y cabalistas fuesen los perdedores.

    Eso lo tenemos occidente en el debe.

    Pd. Si en la epoca del Jesus historico habia monasterios budistas en las riberas del Jordan y biensabido es que se pasaba las horas muertas en los temploS (sigue el silogismo que ese plural se las trae)
  • ZulúZulú
    Peor, horas vivas, no olvides el poder de la confesión. Una buena información para los curas.
  • lib_slolib_slo
    Si hay algo que me agrada de vivir en un pais ex-socialista (que no son muchas cosas) es que aqui le hicieron un poco de corte a la religion, y tengo que decir que entre mis mejores amigos hay muchos ateos... el latinoamericanbo sin embargo sigue viviendo en su mundo de misticismo religioso creyendo que un Dios quien sabe cual le solucione todos sus problemas...
  • ZulúZulú
    Voy a ponerme un poco escatológico. Debemos saber, que muchos valientes cuando van al water se cagan.
  • UchusanangoUchusanango
    Publicado por: Khayman psiquenautaSi, pero podria haber sido de otra manera, en Oriente no se hizo igual que aqui. Ojo, yo no digo ni peor ni mejor, ni entra en este debate la tecnologia, solo hablamos de vivir en sociedad.

    Ni digo tampoco que ni hasta yo mismo me pueda abstraer de mi herencia cultural asi por las buenas.


    Mucha gente atribuye el humanismo occidental al cristianismo pero la humanidad hubiera crecido mucho más si el pensamiento clásico no hubiera sido precedido del oscurantismo y que aun hoy estemos prisioneros de las supersticiones y los dogmas.

    Nadie se puede abstraer a su esencia cultural Khayman por mas que la enjuiciemos nuestro pensamiento sigue siendo católico, no es solo abjurar del dios de roma sino son intricados códigos de lo bueno, lo malo y la traducción del universo. DE eso habrí­a que ser un genio para poder desprenderse y estar libres.

    Sobre lo que dices y la orientación orientalista de los primeros cristianos, parece hubieron numerosas sectas con la misma tendencia y la idea de un cristo, que daba luz de conocimiento y humanismo sobre las ideas judí­as y romanas. Todas estas sectas recogen la sabidurí­a persa, de Zoroastro, del hinduismo y del Buda y eran una suerte de compendio del desarrollo espiritual y filosófico diverso y con varias tendencias. El catolicismo mas parece una invención para detentar el poder que un desarrollo espiritual de alguno de estos grupos, no encaja, y es la base de la interpretación moderna del cristianismo…de ahí­ viene el resto.. Supongo que se tomo lo útil a los poderosos para fabricar algo que pudiera ser sincrético con las creencias romanas (bastantes primitivas en lo religioso y ligadas al poder) y luego fue desarrollando su propia mitologí­a y respaldo literario. Lo que dudo es que realmente haya sido un desarrollo espontáneo…
  • juliocostajuliocosta
    Publicado por: MadoviJulio Costa:¿que quiere decir "cuak! ?. En todo caso, como liberal que eres, admitirás la "discrepancia". No la despreciarás

    Cuak! es el ruido que hace el pato, y no, no tengo problema con la discrepancia.

    Simplemente me divierte el que quienes definimos nuestro nivel de entendimiento de la realidad por la evidencia disponible seamos "infantiloides", y que quienes piensan que un ser omnipotente/omnisciente/omnipresente/"omnitodo" invierte su tiempo creando seres "omninada" y sometiéndolos a todo tipo de pruebas y torturas, dándoles de vez en cuando algún respiro de manera completamente aleatoria, no lo sean.

    Saludos
  • MadoviMadovi
    No fuí­ yo quien utilizó primero la palabra "infantiloide".Fué otro.Pero sigo creyendo que toda consecuencia tiene una causa.Y, consiguientemente, que lo creado-consecuencia-no se ha creado por si solo", es decir, sin la existencia de una causa previa: el Ser necesario.-Saludos.
  • juliocostajuliocosta
    Supongo que aquel "Ser necesario" seria la "excepción que confirma la regla".
  • ayalgueruayalgueru
    Publicado por: juliocosta¿Alguien me puede explicar este gráfico? o más bien las respuestas de la gente.

    http://www.emol.com/especiales/encuesta_bicentenario_2008/milagros.html

    97% de la gente dice creer sin dudas en Dios, pero luego un 19% no cree en la vida después de la muerte. ¿Que es esto? ¿Un dios sádico que juega con nosotros mientras vivimos y luego si te he visto no me acuerdo?

    Solo en Chile...


    un 97% de los chilenos creen en dios ? eso si que no me lo puedo creer ,,, no creo que ni en saudi arabia tengan un 97% de teistas ,,,

    de todas formas haya o no haya dios que podria importarle a ese "dios" que creamos en el o no ,,, el debate es irrelevante ,,,

    saludos
  • MadoviMadovi
    Exactamente seria asi,Ayalgueru....Pero, desde el punto de vista cristiano, Dios ama al hombre, y, si ama,hasta el punto de "encarnarse" y morir,para despues resucitar,no debe serle tan indiferente que el hombre-y la mujer-se salven o no.....Naturalmente respeto al no creyente, porque el "creer" o "no creer" no depende de uno mismo.Saludos.
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Publicado por: Uchusanango
    Mucha gente atribuye el humanismo occidental al cristianismo pero la humanidad hubiera crecido mucho más si el pensamiento clásico no hubiera sido precedido del oscurantismo y que aun hoy estemos prisioneros de las supersticiones y los dogmas.


    No queria entrar en hipotesis no falsables, pero si, ciertamente asi es. No hay ni una sola religion sin Dios que haya liado una cruzada o una jihad, que carajo, es que no pretenden ni evangelizar siquiera. Si te quieres salvar con nosotros bien, si no buiena suerte, sin mas.

    Publicado por: UchusanangoNadie se puede abstraer a su esencia cultural Khayman por mas que la enjuiciemos nuestro pensamiento sigue siendo católico, no es solo abjurar del dios de roma sino son intricados códigos de lo bueno, lo malo y la traducción del universo. DE eso habrí­a que ser un genio para poder desprenderse y estar libres.


    Evidentemente no, pero se intenta, claro que si.

    Lo quiza mas visible es moralizar los animales, quicir, la serpiente es mala y la paloma buena, o incluso los objetos, heroina demoniaca en contraposicion al pharmakos griego (comida y veneno a la vez) o pistola de satanas cuando no es mas que un hierro con un percutor.

    Publicado por: UchusanangoSobre lo que dices y la orientación orientalista de los primeros cristianos, parece hubieron numerosas sectas con la misma tendencia y la idea de un cristo, que daba luz de conocimiento y humanismo sobre las ideas judí­as y romanas. Todas estas sectas recogen la sabidurí­a persa, de Zoroastro, del hinduismo y del Buda y eran una suerte de compendio del desarrollo espiritual y filosófico diverso y con varias tendencias. El catolicismo mas parece una invención para detentar el poder que un desarrollo espiritual de alguno de estos grupos, no encaja, y es la base de la interpretación moderna del cristianismo…de ahí­ viene el resto.. Supongo que se tomo lo útil a los poderosos para fabricar algo que pudiera ser sincrético con las creencias romanas (bastantes primitivas en lo religioso y ligadas al poder) y luego fue desarrollando su propia mitologí­a y respaldo literario. Lo que dudo es que realmente haya sido un desarrollo espontáneo…


    Asi es, significativo es el asunto que Jesus solo pegara un puñetazo en la mesa, justamente cuando se encontro con un templo donde se obtenia el perdon con dadivas y se negociaba con la fe. El detestaba el becerro de oro y si hay algo meridiano en su legado es que vino a destruir iglesias, no a crearlas.

    Lo que se hizo es la vieja tactica de la profecia autocumplida, un cristiano primitivo se preguntaria ¿porque debo usar un funcionario de lo divino en una sucursal/templo cuando yo tengo telefono rojo con el de arriba? Pues si ponemos que Jesus quiso una Iglesia y somos los guardianes infalibles de la verdad seremos necesarios, osea, la guerra que justifica a los guerreros.

    Y nada de salvarte por ti mismo reencarnacion mediante, dependes de nosotros porque ya estas manchado de pecado original. En fin, un cumulo de aberraciones.

    Goebbles era un aficionado, Saulo no tenia ni imprenta y su mentira tiene dos mil años. Lo odio con toda mi alma, pero admiro su labor de zapa.

    Con tiempo te busco dos libros en la red, no se si estaran on-line o no, pero aun asi son los dos mejores titulos sobre cristianismo y religiones comparativas de lo que conozco.
  • UchusanangoUchusanango
    Gracias amigo, será interesante leer esos libros ojala se consigan por aquí­ o esten en lí­nea. El tema de analizar el asunto religioso es apasionante pues no podemos comprender a nosotros mismos en base al porque de las creencias ajenas o propias sean las que fueran. Estoy leyendo que puede venir a ayudar a alcanzar la libertad (hablando no solo del condicionamiento religioso) "La mutación psicológica" de Krishnamurti a quien leo bastante…

    Saludos
  • ZulúZulú
    Perdonad se me ha caí­do esto:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Fidel/Castro/reaparece/meses/elpepuint/20081112elpepuint_12/Tes

    Hay cristianos para todo y socialistas para mucho más.
Añadir un Comentario

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID
Acceder Registrarse

Categorías

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion