La querella admitida contra Israel.
  • MadoviMadovi
    Un Juez Central de Instruccion de la Audiencia Nacional ha admitido a trámite una querella criminal contra el ex-Ministro de Defensa israeli y contra determinados mando militares.Se basa, para extender la Jurisdiccion sobre un Pais extranjero y por hechos acaecidos en otro Pais extraño, en que se trata de delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, previsto en el num.4º del art.608 del Codigo Penal vigente.Pero su actuación, extendiendo la soberania española, sobre Israel, va en contra de lo expresamente determinado en el art.4º de la Ley Organica del Poder Judicial que textualmente dice"La Jurisdiccion se extiende a todas las personas,a todas las materias y a todo el territorio español en la forma establecida en la Constitucion y en las Leyes".Este precepto es acorde con el principio de DERECHO INTERNACIONAL de TERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL.Según este principio "ningún Estado puede realizar ACTOS DE SOBERANIA en territorio de otro en tanto no HAYA SIDO AUTORIZADO EXCEPCIONALMENTE PARA ELLO".Las excepciones que,sobre la extensión de la jurisdicción,se contienen en el art.23.4 de la misma LOPJ se refieren a delitos contra el Derecho de Gentes, de Genocidio, de TERRORISMO y de apoderamiento ilí­cito de aeronaves. En este caso no se trata de delitos de genocidio porque no consta que el propósito de las acciones militares enjuiciadas, del año 2002,fuera el de destruir total o parcialmente un grupo nacional,étnico, racial o religioso.La finalidad era repeler actos terroristas de agresion a Israel cometidos desde Gaza por una organizacion terrorista, Hamás,al parecer.

    Yo creo que el destino final de esta instruccion judicial será el mismo que tuvo la emprendida por Baltasar Garzón contra Pinochet,o, mas recientemente,contra el régimen del General Franco.
  • L_KhyronL_Khyron
    jajajajajajaja, la justicia eggpañola es algo asi como la mesa de entradas que recibe todas las denuncias de la progresí­a mundial?
  • liberolibero
    Y por qué carajos se tienen que meter en los temas de otros paí­ses... cada quien debe ser rey en su propio castillo...
  • LegioLegio
    Va bola,o las diferentes varas de medir de la comunidad internacional.

    http://www.gaceta.es/30-01-2009+primer_ministro_turco_abandona_indignacion_cumbre_davos,noticia_1img_vid,8,8,45880

    Aunque el enlace es de 1992,se puede seguir aplicando en la actulidad.

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/TURQUiA/KURDISTaN/Genocidio/kurdo/elpepiopi/19920509elpepiopi_5/Tes/

    A favor de los kurdos no se mueve ni Dios,con perdón.....de momento no toca.
  • L_KhyronL_Khyron
    los capen
  • LegioLegio
    " El Tratado de Sevres en 1920 previó la creación de un Estado Kurdo, pero Mustafá Kemal Ataturk, el dirigente turco, rehusó ratificarlo. El segundo tratado, el de Lausana, se firmó en 1923, cuyos dignatarios fueron Turquí­a, Inglaterra, Francia, Italia, Japón, Grecia, Rumaní­a y Yugoslavia, que en conjunto omitieron la Cuestión Kurda. De acuerdo con el Tratado de Lausana, se repartió el Kurdistán en cuatro partes. El Kurdistán oriental para Irán, el sur de Kurdistán para Irak, la parte sudoccidental para Siria, y el medio y noroeste del Kurdistán, la mayor parte que cubre 250,000 km2, para Turquí­a. El Estado kemalista desarrolló una nueva polí­tica para tomar el control de la región y exterminar a los kurdos. "

    http://www.nodo50.org/kurdistan/pkk.htm

    ¿Dónde están la justicia internacional,la puta onu y todos los organismos que ahora se mesan las barbas?

    Panda de cí­nicos.

    P.D.Otro dí­a hablaremos del pueblo saharaui,y de todos los pueblos o paí­ses sometidos por gobernantes sátrapas,de sable o turbante que son vistos con buenos ojos por la comunidad internacional,sólo si están de acuerdo con sus intereses económicos o geoestratégicos.
    O a lo mejor no.
    Que les den por el culo a todos.
  • L_KhyronL_Khyron
    y chechenia?
  • LegioLegio
    Publicado por: L_Khyrony chechenia?




    Rusia sigue teniendo bula,ahí­ y en otras partes,y no pasa nada.
  • L_KhyronL_Khyron
    joputas
  • juliocostajuliocosta
    Publicado por: L_Khyrony chechenia?

    ¿Y Cuba?
  • LegioLegio
    "¿Y Cuba? "

    Haciendo negocios.
    http://www.estrelladigital.es/ED/diario/81736.asp
  • Rey DavidRey David
    Publicado por: juliocosta
    Publicado por: L_Khyrony chechenia?

    ¿Y Cuba?


    ¿Y España?
  • AlitaxAlitax
    El asunto no va a llegar muy lejos. El gobierno español ya prometio que va a modificar la legislacion...

    Hace unos años paso algo parecido con una corte belga y Sharon. Se emitio una denuncia contra el tipo por la masacre de Sabra y Shatila en el 82. Elie Hobeika, uno de los lideres de las milicias Fuerzas Libanesas, e ideologo intelectual de la masacre (pero que se habia desligado de su alianza con los israelies y desde el 83 operaba para los Sirios) prometio testificar contra Sharon. Semanas mas tarde su convoy fueremente armado que andaba por el barrio sirio de Beirut fue aniquilado en una serie de explosiones. Encontraron el cuerpo de Hobeika a varias manzanas del lugar. Semanas mas tarde el Estado belga modifico la legislacion que permitia a su justicia intervenir en esas situaciones...
  • L_KhyronL_Khyron
    pero egggggggpaña es distinto....ellos tiene competencia para juzgar a los dictadores del planeta jupiter, tienen jurisdiccion progre interplanetaria...
  • Rey DavidRey David
    Estos putos masones con togas...
  • LegioLegio
    Al hilo;
    http://www.abc.es/20090130/internacional-oriente-medio/moratinos-garantiza-israel-limitara-200901301944.html

    Hasta mañana a la parroquia.

    Sed buenos....o no.
  • ayalgueruayalgueru
    no
  • ayalgueruayalgueru
    :P
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: L_Khyronpero egggggggpaña es distinto....ellos tiene competencia para juzgar a los dictadores del planeta jupiter, tienen jurisdiccion progre interplanetaria...

    ... ¿que era eso del "imperialismo" del que hablan los zurdis?
  • Khayman psiquenautaKhayman psiquenauta
    Vergüenza de sus hijos
  • PicualPicual
    Y Sudan
    Y Hamas
    Y Hezbola
    Y los hermanos Castro
    Y Irán
    Y Arabia Saudí­
    etc
  • ArielRCArielRC
    De todas formas, ¿de que sirven los juicios sin poder de policia para ejecutar las sentencias? La payasada máxima es que la izquierda gallega pretenda "juzgar unilateralmente" todos los crimenes del universo al mismo tiempo que no quieren que sus soldados y policias actuen, no ya fuera de España, sino fuera de Castilla :-P
  • MadoviMadovi
    La mision de los Jueces no es solo juzgar sino hacer que se ejecuten sus Sentencias.Y sin soberania en un Estado extranjero seria imposible tal ejecucion.Luego, el juicio seria inutil,y redundaria en un desprestigio-por ridí­culo-para el Juzgado o Tribunal que lo hubiere iniciado.Bastaria rechazar la querella alegando falta de jurisdiccion efectiva en el Pais cuyo ex-Ministro y Jefes militares resulten querellados.Por todo ello lleva plena razón ArielRC.
  • L_KhyronL_Khyron
    jueces y sentencias no va con mayuscula
  • DukenukemDukenukem
    Entonces EEUU deberia adquirir la ley española para que haga cumplir las sentencias hasta en el fin del universo donde llegaran en la victoria final contra el terrorismo.
  • Rey DavidRey David
    Jurisdicción para todos los crí­menes, menos el que el PSOE perpetró por interés electoral el 11 de marzo de 2004.
  • cynodoncynodon
    Israel, en justa correspondencia, deberí­a exigir que se circuncidara a más de uno. Con un cortapuros, a poder ser.
  • rafermomrafermom
    Publicado por: MadoviYo creo que el destino final de esta instruccion judicial será el mismo que tuvo la emprendida por Baltasar Garzón contra Pinochet,o, mas recientemente,contra el régimen del General Franco.


    no tiene nada que ver el final que tuvo uno de los procesos con el otro, madovi.

    saludos
  • MadoviMadovi
    En la práctica si. Ya me dirás,rafermon,cuantos Juzgados de Instruccion ordinarios del Pais han admitido querellas , denuncias, o iniciado de oficio trámites que sean continuidad del Sumario incoado por Garzón y cuya competencia fue negada por la Audiencia Nacional,remitiendose, en todo caso, a la Jurisdiccion territorial correspondfiente en cada caso.Puede que en algunos Juzgados continue la exhumacion de restos en algunas fosas identificadas perfectamente como lugar de enterramiento y a peticion concreta de familiares legitimados.Saludos.

    A L.Kyron:yo siempre pondré las palabras Jueces y Sentencias con mayúscula, por respeto y tradición.Tambien, evidentemente, se pueden escribir con minúscula,a gusto ,o mal gusto, del "consumidor".
  • L_KhyronL_Khyron
    si va con minuscula....que importa el respeto y la tradicion.....aparte, respeto por que? ...en mal agujero te caigas
  • Rey DavidRey David
    Es absurdo: es como llevar a Carod Rovira ante la corte de Jerusalén o, directamente a Guantánamo por los ataques antisemitas en Barcelona.

    Se ve que quieren disputarle el estrellato a Garzón.

    Ajo y agua: a joderse y a Guantánamo.
  • MadoviMadovi
    ?Me quieres explicar,mi Lord,a que viene la frase de "jueces y sentencias no van con mayúscula"?. Supongo que se deberá a tu libérrimo criterio.Pues yo tengo el mio y creo que se pueden escribir con mayúscula....Cada uno respeta,o no, a quien quiere......
  • cynodoncynodon
    Madovi, eres muy libre de hacer de tu capa un sayo y escribir "jueces" y "sentencias" con mayúsculas, pero estarás usando un criterio particular tuyo que no coincide con el de la RAE, ya que no hay ninguna razón en su normativa que aconseje escribir estos términos como tú lo haces. Sí­ que tendrí­a sentido, en cambio, escribir "Justicia", como personificación alegórica de algo inmaterial.

    La RAE admite, eso sí­, que en determinados ámbitos, y sólo para uso interno, se escriban con mayúscula inicial palabras que en ellos tengan especial relevancia. No sé si en el mundo judicial, con fama de endogámico, escribí­s "Juez" y "Sentencia" -el común de los mortales no escribe con mayúscula ni su profesión ni el fruto de su trabajo-, pero aunque así­ fuera, esta excepción estarí­a fuera de lugar cuando nos refiramos a estos términos en plural, puesto que los plurales, con poquí­simas excepciones, se escriben en minúsculas.
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: L_Khyronsi va con minuscula....que importa el respeto y la tradicion.....aparte, respeto por que? ...en mal agujero te caigas

    No se trata solo de la soberaní­a para aplicar tales leyes sino de lo TOTALITARIO de la aplicación: el juz juzgara por leyes españolas sancionadas por legisladores españoles votado solo por españoles a terceros que nada tienen que ver con el gobierno español; se pierde por completo el sentido de justicia "democratica" donde los ciudadanos son sometidos a la sanción de sus "pares" y no a la voluntad de un despota que decide que esta bien y que esta mal.
  • L_KhyronL_Khyron
    Publicado por: cynodonMadovi, eres muy libre de hacer de tu capa un sayo y escribir "jueces" y "sentencias" con mayúsculas, pero estarás usando un criterio particular tuyo que no coincide con el de la RAE, ya que no hay ninguna razón en su normativa que aconseje escribir estos términos como tú lo haces. Sí­ que tendrí­a sentido, en cambio, escribir "Justicia", como personificación alegórica de algo inmaterial.

    La RAE admite, eso sí­, que en determinados ámbitos, y sólo para uso interno, se escriban con mayúscula inicial palabras que en ellos tengan especial relevancia. No sé si en el mundo judicial, con fama de endogámico, escribí­s "Juez" y "Sentencia" -el común de los mortales no escribe con mayúscula ni su profesión ni el fruto de su trabajo-, pero aunque así­ fuera, esta excepción estarí­a fuera de lugar cuando nos refiramos a estos términos en plural, puesto que los plurales, con poquí­simas excepciones, se escriben en minúsculas.



    no es un tema de criterios, es que se escribe con minuscula. Aparte, me enoja bastante cuando la gente pone ese tipo de palabras con mayuscula. Lo que mas me irrita es que estado vaya con mayuscula, yo siempre lo escribo en minuscula, asi que ahora corrijanmeNNN a mi
  • MadoviMadovi
    Así­ es,cynodon.En el mundo judicial,y en los escritos de toda í­ndole judiciales,provengan del Juez, Secretario u Oficiales,se escribe Juez.Magistrado,y Sentencia,asi como Autos y Providencias, con mayúscula.La RAE no lo prohibe,luego se puede usar la mayúscula para tales menesteres.Saludos
  • L_KhyronL_Khyron
    aca no se escribe con mayuscula, salvo que sea el encabezamiento de un oficio o escrito.
  • AspergónAspergón
    Publicado por: L_KhyronLo que mas me irrita es que estado vaya con mayuscula, yo siempre lo escribo en minuscula, asi que ahora corrijanmeNNN a mi

    Eso depende del significado. Verbigracia:

    A. ¿En qué estado se encuentra Lord Khyron? En un deplorable estado etí­lico, como siempre.
    B. ¿En qué Estado se encuentra Lord Khyron? En el Estado de Florida, en casa de Raymond Martí­nez.

    ¿Ves la diferencia? Por eso es útil escribirlo con mayúscula en determinados casos. Para discernir el significado.
  • AspergónAspergón
    De todas formas, y sin que sirva de precedente, coindido con el susodicho en que es irritante ver cómo algunos garrulos analfabestias escriben incorrectamente ciertas palabras con mayúscula. Por ejemplo, las referentes a idiomas. Espanta leer cosas como "yo hablo Francés, Inglés, Español, etc.".
  • AspergónAspergón
    O gentilicios: "yo soy Francés, Español, Argentino, Mexicano, etc.". ¡Maldita gentuza iletrada!
  • DukenukemDukenukem
    Egggpáña.
  • L_KhyronL_Khyron
    si, tambien me irrita lo de los gentilicios.........me parece que eso viene del ingles, donde ahi si van con mayuscula (creo), y despues el borrachin de abroad y cia se olvidan de que estan escribiendo en castellano...
Añadir un Comentario

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID
Acceder Registrarse

Categorías

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion