Liberal

hay un debate entre los padres originarios del monetarismo de chicago, digase Fisher y su ecuación y algunos austriacos. Parece que Fisher tení­a razón y la velocidad no solo que importa sino que funciona!..
Digase en el sentido de, el gobierno emite, si el producto y la velocidad estan constante, eso se traslada a precio directamente. Pero si la velocidad cae, y mucho, al punto que lo emitido vuelve a la reserva federal como reserva de los bancos comerciales, podrí n emitir todo lo que quieran no subirí n los precios. El punto es, la reserva emite contra bonos del tesoro o contra activos de muy alta categorí­a, caso contrario luego no podrí­an contraer esa oferta o hacer politica monetaria para manejar los agregados y todos se irí­a a la mierda. Por lo tanto si sale un pasivo entra un activo. Pero son meras operaciones que dan liquidez y tienen fecha de vencimiento, claro que pueden renovarse, pero vencen, no es capital propiamente dicho. Es dinero que en 180 dí­as devolveran y si salen a dilapidarlo tendrí n el muerto bajo la cama que cubrir por las perdidad del sector hipotecario mas el muerto potencial de una economí­a en franco riesgo de incobrabilidad de sus deudores. Ante la necesidad de capitalizarse de corto plazo, acumulan y acumulan reservas.
Cae la velocidad de circulación del dinero nuevo, y con ingreso constante (pbi), los precios no varí­an. Si la FED no emite lo suficiente, podrí­an incluso caer por la escasez de liquidez de corto plazo.

Ese es el porque fisheriano de la no inflación de la fed. La pregunta del millon es, ¿es sostenible eso?. Y ahí­ tenes una conmunion de teorí­as de todo tipo. Yo voy por la teorí­a del balance que dice algo así­ de, "la reserva puede volverse un prstamista en ultima instancia permanente... o sea, un capitalizador que vaya absorviendo cada vez mas y mas activos de dudosa calidad, y así­ ir saneando de apoco las perdidas del sector". Coincido con eso. una emisión de un trillon de dolares de porque sirve cuando el riesgo de insolvencia esta sobre 15 trillones de dolares. Y hay otros 20 de dificil valuación!.

Por la magnitud de la deuda, tendremos este escenario por mucho tiempo. Como Japon, que fue limpiando su balance a lo largo de los años, mientras el estado iba expandiendo sus tentaculos sobre la economí­a.

No hay mal que por bien no venga, la deflación ayudarí  mucho al oro. Y nos ayudarí  a nosotros a sacarnos de encima a estos burocratas que gobiernan.

venga, en que idioma hay que escribir para que entiendas, chaval? en mandarin? la moraleja de la historia es que no compres dolares

Publicado por: Dukenukemeconomia de mierda...

poco importa si te gusta o no.

ya en el año 301 DC el emperador Dioclesiano se exedió en gastos estatales, por lo que al emitir para cubrirlos terminó creando una altí­sima inflación. Para contrarestarla supuso que un sistema de precios máximos con penas de muerte para quienes no la cumplieran la contenerí­a.

Lejos de lograr su objetivo, lo único que logró fue escacez lo que terminó provocando una inflación aún mayor. Dioclesiano tuvo que renunciar en el año 305 DC.

La emisión de dinero tiene los mismos efectos tanto en la rusia comunista de stalin, como en la hong kong capitalista. El problema es cuando la gente pierde interés en el dinero, y no lo motiva para moverse.

Recuerdo en las elecciones del 2007 acá en argentina cuando el estado se puso en gastador y se emitió bastante, que la gente te rechazaba los trabajos, ganar dinero era más simple, por lo que habí­a decaí­do su interés en el dinero, y las mismas cifras no los convencí­an para lograr que acepten. Habí­a que ofrecer más dinero, y esos nuevos costos, eran los nuevos costos de tu actividad o producto, por lo que obviamente se reflejaron en tus precios. Las cuentas tienen que cerrar, no podés trabajar para perder dinero, y no por malo, por más "solidario" que quieras ser en algún momento se terminarán los recursos y no podrás seguir. Es insotenible.

Para movilizar a la gente hay 3 maneras:

-A la fuerza : esta opción para mi es inaceptable.

-Por solidaridad personal: vemos en las familias como se pelean por algo tan simple como a quien le toca lavar los platos. Lo más lamentable es que esas peleas suelen durar más que la actividad en sí­. No quiero saber como serí­a esto a nivel sociedad.

-Por interés personal: uno hace algo para obtener algo a cambio, por lo que hace la actividad de manera voluntaria.

realmente poco importa que la economí­a no te guste a vos o a la gente, hay reglas que se aplican siempre independientemente de quienes sean los que intervengan y es de cabeza dura querer negarlos, ya que los resultados son directamente proporcionales a la buena aplicación de los mismos.

como pasa en las ciencias, cuando uno conoce sus leyes y como funcionan, al aplicarlas uno puede hacer que trabajen para uno. Serí­a inútil estar contra ellas y pretender lograr lo mismo que quien las aplica.