Liberal

Es sabido que la presunción constitucional de inocencia ha de reconocerse a todo ciudadano hasta que recaiga condena firme contra él, y esa presunción deriva de lo dispuesto por el art.24 de la Constitución. Cuando en algun proceso se dan indicios racionales de criminalidad contra alguna persona, ésta puede ser procesada, sin que se merme en modo alguno la presuncion de inocencia.Si los indicios se convierten en pruebas procesalmente admisibles el juicio se celebraria y la condena final podria producirse, con la consiguiente posibilidad de recurso hasta la resolucion firme y definitiva.Entonces desaparecerí­a la presuncion de inocencia, si esta Sentencia fuese condenatoria.

Quiere ello decir que, cuando se trata de polí­ticos, pueden darse dos posibilidades: la dimision del interesado para no comprometer a su Partido ,lo cual es loable.O la del cese de la militancia, o su suspensión,decretada por quien tiene competencia para ello, con lo cual desaparecerí­a transitoriamente su condicion de militante , hasta que recayese Sentencia o resolucion definitiva, con posibilidad, caso de ser favorable, de la reintegración en sus derechos.Pero esta segunda posibilidad de cese es muy arriesgada por parte del Presidente del partido porque iria directamente contra la presuncion constitucional de inocencia,. " echando " mas barro sobre el presunto imputado, con lo cual,en la práctica,se acabaria su carrera politica y se le causaria un grave daño moral, si es que los indicios no se convertian en pruebas.
Y esto es lo que ocurre con el senador del PP Bárcenas y con el eurodiputado Galeote,a los que se refieren los indicios que apunta el Auto del Juez Garzón.Hasta el momento ninguno de los dos ha dimitido porque se consideran inocentes y ví­ctimas de una persecución polí­tica por un Juez que ha sido parlamentario socialista en el Congreso de los Diputados. Y creo que el Presidente Rajoy ha hecho bien en no cesarlos mientras que la presuncion constitucional de inocencia no resulte destruida por una Sentencia firme.