Liberal

El intrigante y revelador pensamiento polí­tico de Leo Strauss se caracteriza, de forma sintetizada, por su afirmación incondicional de un orden social totalitario, precedido por una especie de filósofos-gobernantes tipo Politea de Platón o "guardianes de la verdad", quienes la ocultan de las "masas ordinarias" mediante la diseminación de mitos polí­ticos y religiosos, en función de mantener a las mismas en una sumisión ignorante.

Considera Leo Strauss que la filosofí­a en sí­ misma es una cosa sumamente peligrosa ya que suele cuestionar la moral reinante y sacudir los fundamentos del orden social existente. Así­ es como las consecuencias de un verdadero conocimiento filosófico siempre tendrán que ser asumidas con suma responsabilidad, por lo que la filosofí­a, según Strauss, no puede ser jamás un asunto de las masas, cuyas mentes mediocres y fácilmente manejables no la pueden digerir. De ahí­ que Strauss ve la necesidad de introducir lo que será su concepto central, el denominado "texto straussiano", un ensayo filosófico hermético, casi encriptado, escrito de tal manera que el lector común y corriente no puede penetrar la superficie y capta apenas una mí­nima idea, mientras que su contenido y significado real lo entenderá sólo el lector ilustrado, es decir, un pequeño grupo de "iniciados" a quienes está dirigido el texto de verdad.

Estaba convencido Strauss de que ya en el pasado los pensadores y filósofos habí­an redactado "textos straussianos", es decir, textos redactados en claves comprensibles sólo por las élites. El secreto y propósito de estos textos cifrados era conservar la división de la sociedad en clases opuestas, en propietarios y trabajadores, en gobernantes y gobernados, en creadores activos y receptores pasivos, y resguardar la ilusión de que el orden social existente era justo, bueno y natural.

El gran e imperdonable crimen cometido por la filosofí­a polí­tica moderna es, para Strauss, el de haber querido abolir la rí­gida distinción entre clases en nombre de la libertad, lo que condujo a una nivelación igualitaria o bolchevización de la mente con consecuencias catastróficas: lo que Strauss llama el "nihilismo liberal" en el que se han perdido los valores basados en la religión y respetuosos de la sociedad clasista. El filósofo germano-americano considera que el punto de inflexión que marcó el inicio de la degeneración de la filosofí­a clásica en filosofí­a polí­tica moderna, es Maquiavelo con su revelación abierta de la lógica del poder, anteriormente oculta detrás de los mitos diseminados por las clases gobernantes.

Los neocons nunca adoptan el liberalismo, ni siquiera el económico

Publicado por: ZaratustraLos neocons nunca adoptan el liberalismo, ni siquiera el económico

Evidentemente. Son amigos de los lobbies, de los grupos de presión, de los privilegios para los amigos y para la casta "superior" de "elegidos" como ellos. Sin duda, Adam Smith dirí­a de ellos que son unos hijos de puta. Quizá no con esas palabras, pero lo dirí­a.

Ni siquiera Ortega y Gasset, que también era un poquito elitista y cabrón, habrí­a llegado a los extremos de Strauss.

....Y Zaratustra también

Exactamente

Me parece interesante el texto que has copiado, Rodia, pero te reogarí­a que la próxima vez que lo hagas enlaces la fuente original para saber quién es el verdadero autor. Si Strauss viese quiénes son las élites gobernates en paí­ses como España, Argentina y Venezuela seguro que fliparí­a. Así­ que Strauss era un platonista, elitista, racionalista constructivista del carajo. Hayek explica muy bien el error de esa filosofí­a:

"El error caracterí­stico de los racionalistas constructivistas a este respecto estriba en que intentan basar sus argumentos en lo que se ha denominado la ilusión sinóptica, es decir, en la ficción de que todos los hechos relevantes son conocidos por alguna mente, y de que es posible construir a partir de este conocimiento de los particulares un orden social deseable. A veces la ilusión se expresa con un toque de conmovedora ingenuidad en los entusiastas de una sociedad deliberadamente planificada, como cuando alguno de ellos sueña con el desarrollo del "arte del pensar simultáneo: la capacidad de abordar a un tiempo una multitud de fenómenos interrelacionados, y de integrar en un solo esquema los atributos tanto cuantitativos como cualitativos de estos fenómenos"(Lewis Mumford). Tales sujetos parecen ignorar completamente que este sueño esquiva el problema central que plantea cualquier esfuerzo por comprender o conformar el orden de la sociedad: nuestra incapacidad para reunir como conjunto abarcable todos los datos que integran el orden social. Todos aquellos que están fascinados por los bellos planes que resultan de tal planteamiento porque son "tan ordenados, tan visibles y tan fácilmente comprensibles"(Jane Jacobs), son ví­ctimas de la ilusión sinóptica y desconocen que estos planes deben su aparente claridad al hecho de que el planificador deja a un lado todos los hechos que desconoce"…

El vejete q en su agoní­a vino a parar a la Argentina?
Ya veré, es un bodrio leer autores españoles...necesitaré grandes dosis de café para domar mi aburrimiento.

En una revista esotérica argie:

"José Ortega y Gasset. El pensador español que querí­a ser argentino" [risas]

http://buenasiembra.com.ar/literatura/articulos/jose-ortega-gasset-el-pensador-espanol-que-queria-ser-argentino-553.html

lo que faltaba.........asperfrancón descubrió a ortega y gasset.....dios nos libre...zzzzzz

buscate las frases donde decia que la mujer era un ser primitivo, y demas, para que entronque mas con la mistica egggggghhhhpañola

jaja el gitanillo se pone loco si le hablas mal d España