Obanana quiere levantar el legitimo embargo
  • mauromazzamauromazza
    ni olvido ni perdon al regimen comunista

    lo mejor de "ayer" ES QUE JAMAS LO VOLVAMOS A REPETIR.
    http://www.youtube.com/watch?v=-xSEKY9PHzA&feature=related

    negro de mierda
  • mauromazzamauromazza
    vale la pena aclarar que si permiten girar dolares a la isla, ¿podrí n ser embargados si hay algun pedido de indemnización por las expropiaciones masivas del régimen comunista que gozo y disfruto a costa de sus legí­timos propietarios?....

    segun varios abogados de empresas "no multinacionales", sí­.

    ahí­ tienen cubanos de miami....
  • ZaratustraZaratustra
    callate salame, esas exxpropiaciones son de muchas d嫖ecadas antes de q tus padres cometieran el error d concebirte...bienvenido al siglo XXI
    A la larga esto hará caer el réigmen comunista en la isla
  • mauromazzamauromazza
    que paguen, después hablamos....
  • ZaratustraZaratustra
    ya fue, eso es más viejop q la escarapela, para negociar a veces hay q ceder...q importancia tienen unas propiedades perdidas ahce 40 años??
  • mauromazzamauromazza
    si no pagan queda como judisprudencia, y cualquier regimen bananero podrí  expropiar.. total ya no se paga nada.
    A lo sumo, ya que obama quiere tenes relaciones carnales con el muerto viviente, que garpe el estado americano las indemnizaciones que a precio de dolares de hoy superan los 5 billones de dolares los intereses de particulares americanos en la isla
  • ZaratustraZaratustra
    os dueños originales deben estar todos muertos...si vamos al caso tambien habrìa q bloquear a Argentina
  • mauromazzamauromazza
    los herederos no... y argentina no expropio, a lo sumo "dejo de pagar". Una inversión no es un titulo de propiedad, es un certificado... que es bien distinto en cuanto "a riesgos"
  • ZaratustraZaratustra
    cuando se mandron esa quita de puta madre si "expropiaron".
    O sea q admití­s q el currito bursátil no tiene nada q ver con la economí­a real
  • mauromazzamauromazza
    un deposito de plazo fijo al igual que un certificado de deuda si bien "son un titulo de propiedad"injuri no lo son en cuanto al riesgo de "perdida".
    Por eso el caso del corralito no significo una confiscación. Es como si pongo la guita en un fondo de inversión y luego voy y la cuenta no es liquidable, pido juicio... y el juez dictamina que "el riesgo estaba implicito en la operación·".
    Aca lo mismo, nada tiene que ver una deuda que aún esta en negociación, argentina no dijo "cierro la negociación" con una expropiación donde particulares tení­an titulos de propiedad explicitos.n
  • ZaratustraZaratustra
    Comprar inmuebles en un paí­s bananero siempre es riesgoso, q se jodan
  • AspergónAspergón
    Pues yo estoy de acuerdo con Zara. Y además, así­ protegemos (Zapatero dirá que sí­) los intereses de las empresas hoteleras españolas (ej. Meliá) que han comprado inmuebles allá. Recordemos que algunos de ellos son expropiaciones previas que hizo Fidel.
  • AspergónAspergón
    Miren que lindo. De Granma:

    http://www.granma.cu/espanol/2008/diciembre/lun15/melia.html

    ¡Dí­ que sí­, Obama! No nos pueden joder el negocio. Estamos con el negro. En este mundo de mierda, el que no corre vuela. Y maricón el último.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    La confiscación se configura con el corralito + la devaluación.
    Anabolic dando definiciones juridicas parece 'el chino' Zannini con una botella de oporto encima......te voy a recomendar para entrar a trabajar en el ministerio de planificacion, me parece que es lo tuyo....
  • zoidzillazoidzilla
    Publicado por: mauromazzaun deposito de plazo fijo al igual que un certificado de deuda si bien "son un titulo de propiedad"injuri no lo son en cuanto al riesgo de "perdida".
    Por eso el caso del corralito no significo una confiscación. Es como si pongo la guita en un fondo de inversión y luego voy y la cuenta no es liquidable, pido juicio... y el juez dictamina que "el riesgo estaba implicito en la operación·".
    ZOMG!!
    ¿Entonces Castro dirí­a que los propietarios perdieron como en la guerra?
  • mauromazzamauromazza
    perdon doctor en leyes, si su sabia explicación es mejor "ilumine a la prole"...

    encima de grasa, engreí­do...
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    mas claro de lo que ya la hice, grasita...imposible....si no entendiste, anda a hacer el cbc, antes de que los anabolicos te coman el coco
  • mauromazzamauromazza
    uuufffffffffff.. perdon grasita, es que fue muy elocuente.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    a ver, te lo clarifico por si no entendiste: el corralito en si no es confiscatorio, el corralito MAS la pesificación si.


    GRASITA, jajajaja
  • ArielRCArielRC
    Publicado por: mauromazzani olvido ni perdon al regimen comunista

    lo mejor de "ayer" ES QUE JAMAS LO VOLVAMOS A REPETIR.
    a class="previewlink" rel="nofollow" href="



    " rel="nofollow">






    negro de mierda


    Maurote, primero pone una canción mejor tipo:




    .
    Segundo, el dinero que los cubanos giren a sus familiares en la isla, es de los cubanos, no del gobierno asi que embargarselos no lo veo muy liberal que digamos. Si estoy de acuerdo en que EEUU tiene todo el derecho a embargar los bienes cubanos, no tanto como indemnización (excepto los bienes del estado cubano en EEUU a 1959) sino como uso de la legitima defensa de un regimen que hace 50 años vive agrediendo y amenazando; pero levantar el embargo hoy dí­a no haria más que demostrar lo que todos sabemos: el "antiimperialismo" de castrismo actual no es más que una parodia inofensiva.
    Yo creo que se tendrian más resultados si USA apunta sus "cañones" contra los propios cubanos: MIllones viven en Florida gozando del status de refugiado politico sin haber hecho nada politico en 40 años; hoy muchos se quejan de que no pueden enviarles dinero y viajar a Cuba a ver a sus familias ¿que clase de "perseguidos" son? Que USA abondone las politicas de dar asilo politico a quienes lleguen a territorio continental y comience a dar asilo a quién realmente este bajo amenaza del regimen. Asi vamos a ver como en lugar de balseros arrojandose al mar para buscarse una vida más facil, vamos a tener miles participando de acciones anticastrista aunque sea para tener la "foto" que les de el pasaporte a Miami.
  • mauromazzamauromazza
    ¿quien hablo de la pesificación aca?.... hablamos del corralito... que son dos cosas bien distintas.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    si no entendes ni esto....
  • mauromazzamauromazza
    no me jodas... viniste hacerte el vivo y dijiste cualquier pavada.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    grasita.......................................en que idioma hay que explicarte las cosas? la confiscación se configuro cuando pesificaron lo que previamente habian congelado con el corralito......
  • mauromazzamauromazza
    yo tengo claro que si te obligaste en una inversión en dolares y perdiste, si queda algo a tu favor minimo que te lo devuelvan en la misma especie. ¿Pero que carajo tiene que ver con el corralito?. La configuración no hace ambos puntos necesarios. El corralito en pesos y dolares era legitimo desde el punto de vista contractual. Pasa que nadie quizo asumir la perdida de capital, y se hizo cargo el estado pesificando.
    Pero eso, injuri nada tiene que ver con el corralito
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    el corralito en si es inconstitucional por ser una violacion generica al derecho de propiedad. Algunos diran que no, basandose en el precendente del BONEX (ver fallo Pereyra Arcenio para los grasitas interesados), pero la realidad es que los tipos que redactaron la constitucion se pegan un tiro en las bolas si ven el corralito

    El corralito MAS la pesificacion da como resultado una confiscacion lisa y llana, aca y en china.
  • mauromazzamauromazza
    así­ que una mera relación contractual de inversión, porque un plazo fijo es una inversión y por lo tanto existe el riesgo de perdida parcial o total, debe equipararselo a un derecho de propiedad como el que se tiene en una caja de seguridad.... muy bien che.. excelente.
    Si vos tení­as la guita en un plazo fijo y el banco no te lo puedo devolver, es como tenerla en un fondo de inversión y que este no te lo pueda devolver. De ahí­ la existencia de una sociedad de garantí­a reciproca. De hecho la normativa acepta la existencia de organismos que le permita al inversor no perder la totalidad de su capital. ¿Eso es lo mismo que confiscar una propiedad?....

    la pesificación es el relleno final.... la frutilla del postre.
  • DukenukemDukenukem
    Buena mauro.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    es una violacion al derecho de propiedad, o sea, una violacion a la constitucion. Si se hubieran quedado en eso, podria haber zafado como una 'razonable reglamentacion al derecho de la propiedad' , ya que segun las estupideces que los progres acolitos del imbecil este que se murio la semana pasada lograron meter en la reforma del 94, el derecho de propiedad no es absoluto como en la constitucion original, sino 'susceptible de reglamentacion, blablabla' por el 'bien comun blablabla', y todas esas huevadas que tanto le gustan a los socialistas estos. Igual, Menem se las arreglo para enchufar los bonex 89 y que la corte de nazareno se adelantara 5 años a los progres y dijera mas o menos eso en el fallo ese de Peralta.

    La pesificacion no es el relleno final, sino la ejecución de lo que ya sabí­an que iban a terminar haciendo desde que pusieron el corralito, corralon etc; o sea, confiscar depositos. Y eso ya es mas dificil de justificar, no es 'reglamentar' el derecho de propiedad (ej: te enchufo BONEX 89 y los cobraras cuando el estado pueda razonablemente pagar) sino confiscar (terminas cobrando la cuarta parte de lo que pusiste)
  • mauromazzamauromazza
    no metamos al estado en esto por ahora: mañana el banco x se declara en quiebra. No te puede devolver un mango. Tenias 300 mil pesos metidos a 30 dí­as. Y la SGR solo te garantiza 30 lucas. ¿Eso es una violación del derecho de propiedad?. No.... Es una inversión, perdiste y listo.

    Ahora metamos al estado: Decide confiscar sin ningun motivo cierto los plazos fijos en una especie a cambio de un bono en otra especie. ¿Eso es violatorio de la propiedad? Si... sin lugar a dudas.

    Si todo el sistema esta comprometido y el unico que te garantiza el 100% del capital es el estado, como en el bonex... el unico que te dice, "quedate tranquilo que tu inversión esta asegurada al 100%".. decide no respaldarla mas y te encaja un bono que tiene un descuento del 50% en el mercado, como si perdieras el 50% de tu capital, ¿es una violación de los derechos de propiedad? NO.
    Al fin y al cabo, no solo es una inversión sino que de hecho se ejecuta como tal. Si estaba en australes y te liquidan con un bono en pesos equivalente australes, ok. Si era en dolares y te encajan un bono en dolares, tambien es ok.
    Ademas la liquidación de tu capital se da a un descuento que hubuiera sucedido sin el respaldo del estado de esos depósitos.

    La justitifación por los 5 millones de australes me parecio muy "dentro de la ley"... pero le faltaba derecho, y este no se limite al identificar el espiritu de la ley... digo...
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    enchufar bonos no es confiscatorio para la concepcion 'moderna' (socialista), lo confiscatorio es que te hagan cagar 3/4 partes de los que tenias en el banco. Sin mencionar la responsabilidad penal de los bancos que en octubre del 2001, cuando todos sabiamos la hecatombre que se venia, seguian bolaceando a sus clientes menos despiertos (la mayoria) con pronosticos inventados para que siguieran poniendo guita en el sistema.

    El caso del bono con descuento del 50% que mencionas es confiscatorio. Mientras se respete en el bono la guita original que pusiste en el banco, estaria dentro del concepto socializante de 'reglamentacion del derecho de propiedad' y de las situaciones de 'grave riesgo institucional' blablabla que supuestamente habilitarian el estado para meter la cola.

    De ultima, lo del 2001, fue una suerte de asociacion ilicita entre el estado y los bancos, el primero chupandole la liquidez a los segundos, y los segundos usando los poderes de emergencia del primero para salvar la ropa.
  • mauromazzamauromazza
    el que vendí­a bonex al mes obtení­a ese descuento... ¿alguien dijo que fuera confiscatorio?.
    El que vende RG12, que fue dado como compensación por la pesificación a los tenedores en dolares, tiene hoy un descuento del 55%.. ¿es tambien confiscatorio?.

    Yo creo que los que aplican derecho saben muy bien diferenciar entre inversión y un contrato de "dar" una suma de dinero pactada que te da un derecho sobre cierto monto de dinero.

    Digo... podrí s hacer juicio de "daños y prejuicios" pero de ahí­ a ir por el monto obligacional es una reverenda estupides.

    Lo de 2001 no fue asociación ilicita porque no existe normativa alguna que le diga al cliente-inversor en donde va a poner la guita el banco. Si el banco no pataleo y el estado les obligo hacerse de bonos con 50% de su cartera... no veo donde esta lo confiscatorio.
    Bajo esa idea, cualquier fondo de inversión en el ultimo año liquido cuentas partes a 50% de su valor de capital colocado 3 años atras.. juridicamente, ¿hay alguna diferencia entre las cuentas partes y un deposito?... muy poquitas..
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    los bonex eran a 10 años y se pagaron puntualmente. Lo que pagaban al mes no entra en la discusion, porque los bonos eran a 10 años.

    Los depositos bancarios son un contrato en el cual un flaco deposita plata y el banco se obliga a devolverla en un plazo convenido, con o sin intereses, y sin poder disponer de la plata, en el caso del plazo fijo.
    Y si el banco incumple (no me devuelve la plata en el plazo prefijado) voy a hacer el juicio por el monto total MAS los daños y perjuicios. Si algun abogado te dijo lo que pusiste ahi arriba, cambia de abogado urgente, jajaja.
    Ahora, si el contrato de deposito bancario es un mutuo, deposito o inversion, yo no me voy a meter, que hace 100 años la doctrina no se pone de acuerdo, menos me voy a poner yo a dilucidarlo con vos a esta altura de la noche.
  • mauromazzamauromazza
    de que hablas¿?... el tipo que tenia un plazo fijo a 7 dí­as (en esa epoca los habia) no puede esperar 10 años para hacerse del efectivo, liquida y por mercado cobraba con un descuento del 50%....lo que habrí­a cobrado sino fuera por "la supuesta garantí­a" que daba el estado que termino en ese bono.

    Jamas puede ser un mutuo, y deposito es el maquillado mas adecuado para hablar de inversión. Yo veo al deposito como un tipo de inversión. De hecho, incluso hasta el capital esta comprometido, porque en terminos reales los depositantes vienen perdiendo capital desde hace años... sin embargo el nominalismo lo encubre. Digo... si vamos a hilar fino hilemos finos.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    bueno, para la ley nuestra, es practicamente un contrato de deposito, aunque maquillado a favor del banco por el 'contrato' que se firma. No devolves la guita a tiempo, sos responsable. Sino, que facil seria tener un banco en argentina......

    Lo del bonex a 10 años es lo que convalido la Corte en su momento, no mi opinion. Ya dije de entrada que para mi el bonex fue pisotear el derecho de propiedad, pero es lo que hay. En ese momento se considero que con el bono no se violaba, sino que se 'regulaba' el derecho de propiedad (una regulacion bastante ...gravosa para el ahorrista, pero el que lo aguanto unos años, cobró). En realidad, era lo unico que podian hacer, la del 89 era una situacion mas jodida que la del 2001, y la realidad politica, como casi siempre, se impuso al ordenamiento juridico, en el cual el estado se apoya o se caga segun le convenga para esquilmar mejor al particular.
  • abroadabroad
    Publicado por: El_Oligarcabueno, para la ley nuestra, es practicamente un contrato de deposito, aunque maquillado a favor del banco por el 'contrato' que se firma. No devolves la guita a tiempo, sos responsable. Sino, que facil seria tener un banco en argentina......


    Me extranha, el que ponia plata en un plazo fijo el '89 y 2001 era el laburante, un tipo que le sobra plata tenia cosas mas productivas que hacer, como las cuevas de la Calle San Martin..... Y se la pusieron bien puesta, tratar de justificar lo injustificable, al laburante el BONEX no le sirvio ni para limpiarse el culo.
    Sigamos tu arguemnto y hagamos Spread Betting comprando acciones del Royal Bank of Scotland al Margen, una vez que caen no pago el contrato, si total el broker puede esperar 10 anhos ya que le sobra la plata.

    Publicado por: mauromazzade que hablas¿?... el tipo que tenia un plazo fijo a 7 dí­as (en esa epoca los habia) no puede esperar 10 años para hacerse del efectivo, liquida y por mercado cobraba con un descuento del 50%....lo que habrí­a cobrado sino fuera por "la supuesta garantí­a" que daba el estado que termino en ese bono.


    Exacto, un deposito no es una inversion y punto, por ende hay una obligacion de garantizar el capital ya que no es propiedad del banco. Una cosa es meterse en un fondo de inversion y que caiga (como paso hace unas semanas) el mercado y te quedes sin nada, vos tenes un contrato claro donde aceptas el riesgo. Otra distinta es que el estado en complicidad con los bancos saque una ley de emergencia economica que pisotee el derecho de propiedad. Los depositos son intangibles, punto.
    Ademas los limites para el BONEX y los otros Bonos estaban muy por debajo del regimen de garantias, no creo que haya mas nada que agregar.


    Y en cuanto a Obanana y Cuba, es una jugada bastante interesante, los Hispanos en USA tradicionalmente votan a los republicanos (por mas que le duela a los progre-democratas) seria interesante saber lo que piennsan. Lo que es interesante, Raul Castro pidio que Lula lo represente en lugar Chavez, ya que el ultimo se convirtio en un obstaculo en las relaciones USA- Cuba.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    es la postura que se uso (y se usara en el futuro , probablemente) para justificar juridicamente este tipo de despojos, no mi opinion, abroad.....yo no pongo un mango en un banco de aca ni que me fusilen, mejor invertirlo en botellas de Talisker.
  • abroadabroad
    Publicado por: El_Oligarcaes la postura que se uso (y se usara en el futuro , probablemente) para justificar juridicamente este tipo de despojos, no mi opinion, abroad.....yo no pongo un mango en un banco de aca ni que me fusilen, mejor invertirlo en botellas de Talisker.


    Vos dame la plata a mi y yo me encargo de invertirla. Ahora en dos semanas voy a estar en Baires por 10 dias, voy a tener que hacer un reconocimiento antes de ir, ya que el mapa de la noche cambio bastante.
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    hay mucho gato dando vueltas, ya no es lo mismo...
  • abroadabroad
    Publicado por: El_Oligarcahay mucho gato dando vueltas, ya no es lo mismo...


    Si al menos fueran gatos....Es el BONEX ....Vamos a tener que ir a la Florida Garden y meditar estas cosas junto con otras mas esenciales de "por que existe el ser y no la nada?".......
  • El_OligarcaEl_Oligarca
    trato hecho....igual, justamente el centro, al caer la noche, es una de las zonas que mas se han transformado en gaterios (incluso se suelen ver gatos adentro del Florida) , por lo que sera mejor dejarse asesorar por nuestro gurú bolichistico Alitax, que conoce todos los reductos de Palermo viejo, que es la nueva zona cool para salir.
  • fedro_fedro_
    LLévense a Mauro que Alitax de Belgrano sea el guí­a de los ritos iniciáticos...Palermo viejo...
  • ZaratustraZaratustra
    es una lí stima q yo hasta mediados de mayo no voy para BsAs, me gustarí­a ver q tan "winners" son realmente estos vejetes...
  • abroadabroad
    Publicado por: fedro_LLévense a Mauro que Alitax de Belgrano sea el guí­a de los ritos iniciáticos...Palermo viejo...

    Vos mucho blah blah pero en BCN no figuras, es mas, tengo que volver a EGGPANNHA en Julio ya vere.


    Publicado por: Zaratustraes una lí stima q yo hasta mediados de mayo no voy para BsAs, me gustarí­a ver q tan "winners" son realmente estos vejetes...


    Mejor, tener que explicarte como limpiarte el culo sin ayuda de tu mama india nos llevaria todo el dia.
  • ZaratustraZaratustra
    por q tan histérica Abroad?? es cierto q el HSBC en UK está echando empleados a granel??
  • abroadabroad
    Publicado por: Zaratustrapor q tan histérica Abroad?? es cierto q el HSBC en UK está echando empleados a granel??


    Histerica? SI, estan echando de todos lados, UBS rajo 7500 hoy, mas trabajo para nosotros.
  • AlitaxAlitax
    Che, estas en el HSBC, Abroad? Sos IM?
  • Coup_de_BâtonCoup_de_Bâton
    HSBC es el banco santander central SUDACA?
  • abroadabroad
    Publicado por: AlitaxChe, estas en el HSBC, Abroad? Sos IM?

    No.......
  • AspergónAspergón
    Honk-Kong and Shanghai Bank Corporation
  • mauromazzamauromazza
    tiene capitales del estado chino?
Añadir un Comentario

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID
Acceder Registrarse

Categorías

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion