Liberal

Expertos se quedaron sin salón para debatir en la UBA por crí­ticar la polí­tica energética oficial

Ocho ex secretarios de energí­a de la Nación coincidieron en un diagnóstivo sombrí­o. Su presentación fue cancelada .Las explicaciones.
"El sector energético afronta serios problemas estructurales sin soluciones a la vista: para resolverlos se debe formular una polí­tica de Estado a largo plazo; la Argentina tiene un presente decadente en materia productiva y un futuro incierto". Así­ arranca el informe realizado por expertos en el área energética que critica con fuerza las polí­ticas en materia de energí­a y que habrí­a provocado un gran malestar en la Casa Rosada.

“Propuesta de una polí­tica de Estado para el sector energético argentino”, se titula el estudio realizado por ocho ex secretarios de Energí­a de la Nación: Daniel Montamat, Alieto Guadagni, Enrique Devoto, Julio César Araoz, Jorge Lapeña, Emilio Apud, Roberto Echarte y Raúl Olocco. Las conclusiones iban a ser presentadas hoy en la Facultad de Ingenierí­a de la UBA, pero por motivos no muy claros aún el debate fue cancelado y el encuentro se realizará finalmente en el Instituto General Mosconi.

Los expertos, luego de meses de estudio y análisis de la situación, llegaron a la conclusión de que Energí­a Argentina S.A. (ENARSA) no es un ente transparente y que sus autoridades, como las de cualquier ente público, deberí­an estar formados por funcionarios elegidos por concurso público. Además, el estudio habla, según consignó el diario La Nación, de las perforaciones que llevó a cabo el Gobierno el año pasado y de la cercaní­a del fin del autoabastecimiento. Por último, se mencionan las obras eléctricas incompletas o retrasadas y la ausencia de un plan energético nacional.

La Argentina “ha demostrado tener serias dificultades para ampliar la oferta en nueva generación: el sector privado no cuenta en la situación actual con las condiciones mí­nimas para invertir, y el Estado, cuando lo hace -a través de Enarsa por ejemplo-, actúa en forma no planificada y recurriendo las más de las veces a costosas soluciones de urgencia", señala el texto.

En relación a las inversiones, los expertos explican que son escasas y que la visión con la que se maneja el sistema no ve más allá del corto plazo. “No existen inversiones en cantidad y calidad suficientes para garantizar el abastecimiento de una demanda doméstica creciente".

Explicaciones desde la UBA. Carlos Rosito, el decano de la Facultad de Ingenierí­a, explicó que suspendió la presentación del documento la casa de altos de estudios " no puede ser caja de resonancia de fines polí­ticos". "Me pidieron el lugar para un debate sobre el sistema energético del cual yo también iba a participar. Pero un dí­a antes me encuentro que ya tienen las conclusiones del debate confeccionadas de antemano, circulando por la prensa, y están pretendiendo usar a la Facultad como una caja de resonancia de una propuesta polí­tico partidaria", puntualizó Rosito a radio El Mundo.

El decano aseguró que cedió el auditorio de la Facultad "de buena fe, aun sabiendo que el debate terminarí­a con conclusiones duras". Pero remarcó que "el sistema energético está colapsado hace bastante tiempo", y señaló que "resulta que cuando falta poco para que haya elecciones, se pretende usar a la Facultad con fines proselitistas".

" No hubo ningún llamado del Gobierno. Fue una decisión mí­a. Nosotros enviamos invitaciones a los medios, porque nos interesaba que se difunda el debate, pero cuando me puse a chequear sobre lo que se estaba publicando, me encontré con que la prensa ya tení­a de antemano las conclusiones del debate, y que se trataba de un documento de fuerte tono polí­tico", sostuvo el decano


http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/22/noticia_0007.html