Jajajjaja, la cuna de la libertad dice, qué gracioso... a mí me parece que lo que te viene haciendo falta es una buena clase de cronología pormenorizada con especial hincapie en los años 1688 y 1776.
no se pq tienes que empezar a joderla a la minima. no mereces ni que te miren pero pa que vas nen!!!
en 26 de agosto de 1789 la asamblea nacional francesa adopta un texto llamado "la declaracion de los derechos del hombre y del ciudadano" cuyo primer articulo dice algo asi como que los hombres nacen y son libres e iguales en derechos. estoy de acuerdo que el concepto de libertad es mucho mas antiguo y que estos derechos del hombre ya fueron evocados con anterioridad, especialmente en el cilindro de Cyrus o en textos religiosos, literarios o filosoficos pero esta declaracion supone un antes y un despues. era la primera vez que un gobierno ( y ten en cuenta la importancia de francia en la historia europea y mundial) reconocia que la libertad era un derecho inato. Además desemboco en la abolición de la esclavitud, que no es un hecho irrelevante... el puntito extra lo da que la declaracion universal de los derechos del hombre votada por la ONU en 1948 se inspira ampliamente de la de 1798. no te parece suficiente para considerar que francia es al menos una de las cunas de la libertad???
S. Royal es una populista de la peor calaña. Quiere someter el Banco Central Europeo a control político, para que sea más democrático, dice. De forma que si a los políticos les parece políticamente oportuno bajar los tipos de interés, puedan bajarlos, independientemente de la oferta y demanda de dinero. Esta tía debe creer que el ahorro se genera espontáneamente sin que le afecte interés y que los ahorradores no tienen ninguna otra opción para destinar su dinero. Delirante.
Cuanto más lo pienso más descabellado me parece. Es como si el Parlamento Europeo pretendiese fijar el precio del pan o de los yogures para que fuese más democrático, como está haciendo Chávez en Venezuela.
El tipo de interés es el precio más importante de una economía.
Mira, empiezo a joderla a la mínima porque me veo en la obligación moral de combatir el mal y la mentira. Entiendo que te resulte dificil aceptar que vuestra aportación al mundo y a la historia es mucho menor de lo que en realidad os creéis (y se nos ha hecho creer al resto del mundo). Pero bueno, ya sabemos que la modestia, la humildad y la verdad nunca han estado de moda al norte de los Pirineos. Y ahora, como no me has hecho caso, paso a darte la leccioncita de historia que se ve que en su día no te tomaron en la maravillosa y acojonante "ecole publique et nationale" por la que pasaste.
El 13 de febrero de 1689, los lores ingleses presentan un texto al príncipe de Orange que consagra los principios del gobierno limitado. Se proclama la soberanía del parlamento y de la ley por encima del despotismo real.
El 4 de julio de 1776, representantes de las 13 colonias inglesas de Norteamérica adoptan un texto por el cual se proclaman independientes de la Corona británica y continuadores de la tradición jurídico-política inglesa, la cual, en lo que a ellos les concernía había sido violada torpemente por el rey Jorge III y por el parlamento británico. La Declaración de Independencia de 1776 consagra que la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad son derechos inherentes e inalienables de los hombres y que, por tanto, la actuación de un gobierno debe limitarse a respetar y reconocer éstos.
Así que no, tampoco habéis sido los primeros en esto. Acéptalo amiguito. Nosotros aquí no vamos diciendo que la constitución de 1812 fue la primera de Europa ni el primer ejemplo de rebelión contra un gobierno déspota (el cual no era otro que la dictadura implantada por tu "heroe" corso en la persona de su hermano el borracho) porque no es verdad.
El hecho de que la Declaración de derechos de 1789 haga referencia a la "humanidad" en vez de circunscribirse a los sujetos a quienes de verdad les afectaba ese texto, es decir, a los franceses (como sí hacían los textos inglés y estadounidense), nos da una idea de la catadura de los sujetos que la llevaron a cabo: locos peligrosos e iluminados a quienes la virtud del pragmatismo y del sentido común no les iluminó el caletre y que, en virtud de una ideología falsamente liberal, uniformizadora y ensoberbecida facilitaron el cúmulo de desgracias a las que, a continuación, me refiero:
Pero es que, ni siquiera se puede hablar con benevolencia de su presunto "legado":
En 1793, Robespierre se convierte en un dictador, gracias a lo cual, consiguió cargarse a 500.000 personas en la Vendée cuyo único delito era ser monárquicos. En 1800 Napoleón accede a un poder absoluto desde el cual se cargó lo poco que quedaba de libertad en Francia organizando el sistema de educación pública más estricto, totalitario y adoctrinador del mundo, es culpable del asesinato de millones de personas cometidos en el período en que se le antojó invadir Europa para así "extender la libertad". Sorprende que un tipo que critica con tanto ahinco a George Bush no diga nada acerca de las andanzas del corso enano. Además gracias a él y a su Código civil, hoy en día vivimos en una Europa en que el poder de los políticos y del ordenamiento positivizado en leyes, gobiernan la vida de las personas coartándoles la libertad.
En 1815, una vez caído Napoleón, Luis XVIII reinstaura el absolutismo. Hasta 1848 nada de nada. Encima, la revolución de este año estuvo manchada con la basura de los primeros socialistas y comunistas que se cargaron todo lo que de liberal pudiera tener el levantamiento.
Total, inútil tarea, porque cuatro años después, Napoleón III siguiendo una arraigada tradición familiar, se vuelve a proclamar emperador absoluto. 18 años de tiranía que culminaron, para más ridículo, en una vergonzosa derrota ante la Alemania de Bismarck y en, de nuevo, en una Revolución comunista y radical de la que de milagro, consiguieron salvarse.
Del Caso Dreyfuss mejor ni hablamos. Por la misma época, en Inglaterra, Benjamin Disraeli, un judío, había sido varias veces primer ministro del Gobierno de Su Majestad.
Sirvan estas breves nociones históricas para desmentir el grandísimo mito de la Revolución francesa.
Los únicos caminos que llevan al liberalismo son la acción de la sociedad civil, el protestantismo, el capitalismo y el Derecho consuetudinario y el liberal debe ser un sujeto exclusivista, celoso de su libertad y aislacionista. En Francia en 1789, ni había sociedad civil, ni la mayoría de la población profesaba confesión protestante alguna ni había capitalismo ni derecho consuetudinario. Acción: revolución violenta, barbarie. Consecuencia: fracaso, desgracias.
Todo lo demás son experimentos fallidos, cuando no, criminales.
Por cierto, el comercio de esclavos lo abolió el Parlamento británico en 1794. De nada.
que pesado tio, no tengo tiempo de rebatir todo eso. simplemente te dire que el hecho de que se sepa todo esto de la historia de francia demuestra su relevancia y su importancia. destacarian tambien la costumbre de los anglo sajones de hacer declaraciones y proposiciones y de no cumplirlas....
mira un pequeño ejemplo: coge un pasaporte britanico, ves en el escudo entre el leon y el unicornio, hay dos frases: dieu et mon droit y honi soit qui mal y pense. con la poca importancia que tiene francia y con lo que nos odian los Ingleses que raro no??!!
estoy totalmente deacuerdo que francia esta en decadencia y que pinta bastante mal, pero no podeis negar que nuestros francos os han ayudado bastante. Los progresistas nos han jodido y ahora pagamos las consequencias. Ahora la cosas estan mejor en españa, pero por cuanto tiempo?? incluso la unidad territorrial se está resquebrajando....
No creo que Francia sea la cuna de la libertad, pero que es la cuna del antiliberalismo creo que nadie puede negarlo: basta ver la resistencia a la revolución, las traición a sus principios de sus propios seguidores y el que terminara con un napoleón que sin dudas es el prototipo de todos los dictadorsuchos demagogos que vendrian despues, desde Mussolini a Chavez. Es la sociedad que a engendrado el facismo y el progresismo, además de ser el "refugio intelectual" de Ho-Chi-Min o Homeini ¿puede ser llamada "cuna de la libertad"?
Lo del cuerno y el unicornio se debe a que una reina como Leonor de Aquitania, (madre de Ricardo I) de hecho el lema de Ricardo era en frances "Dios y mi derecho" para la batalla en Gisors advitiendo a los franceses que el no era su vasallo. Y desde entonces se adopto el frances como signo de persona culta.
Ese lema que menciona legrandrenard, es el lema de la orden de la Jarretera (liga de mujer) :D se instituyo porque en un baile (no se si era Enrique III o IV) por la victoria de la Guerra de los Cien Años, a una joven condesa se le cayo la liga mientras bailaba con el rey, y este se la volvio a colocar en su sitio, jajaja. Y bueno ustedes traduzcan la hermosa frase. A partir de ahi en el escudo britanico aparece una cinta azul que no es mas que una liga y es simbolo de la orden la de Jarretera. Pregunten a Isabel II su importancia. Asi que legrand tiene su parte de razon y los demas tambien.
Haya paz y no vuelvan a pelearse que tendran cien años mas para darse, jajaja.
Bueno, el 80% del PBI del Zaire no debe alcanzar ni para pagar el inodoro del Tango 01 de Carlitos I y creo que murio en Marruecos. ¡justicia para Mobuto! segúro lo discriminaron por negro estos franceses, porque para cuidar a Arafat no tuvieron tantos remordimientos.