Liberal

Publicado por: sprince50El estudioso alemán Axel Honneth en su libro Kommunitarismus sostiene que es posible distinguir dos etapas importantes en el debate. Una inicial en la que las posiciones contrapuestas habrí­an aparecido en toda su radicalidad. Y una segunda, metateórica, en la que los autores habrí­an reconocido un terreno común de discusión. Este terreno común es la tradición democrático-liberal de las sociedades modernas. En la etapa inicial; la más virulenta y definida, se ubican del lado comunitarista; Michael Sandel (Las esferas de la justicia; La república procedimental) y Alasdair McIntyre (Después de la virtud, ¿Es el patriotismo una virtud?), polemizando con dos autores claves del liberalismo contemporáneo: John Rawls (Teorí­a de la justicia) y Robert Nozick (Anarquí­a, Estado y Utopí­a). En la segunda etapa se destacan del costado comunitarista: Charles Taylor (El origen del yo, La construcción de la identidad moderna); Michael Walzer (La critica comunitarista al liberalismo) y del lado liberal, Chales Larmore (El liberalismo polí­tico); Ronald Dworkin (El imperio del derecho) y Bruce Ackerman (Justicia social en el estado liberal)
¿qué pasa a nivel latinoamericano con este debate? ¿Por qué no han iniciado la discusión sobe la "sociedad civil"? ¿Es posible que comunitarismo y liberalismo sean dos caras de la misma moneda?

no se si te referirás a esto:

el concepto de la mano invisible de la que hace mensión Adam Smith, lo hace en referencia al hecho de que cada vez que realizás alguna transacción económica (ganar dinero, usarlo, invertirlo, etc), le estás haciendo un bien a tu entorno.

un bienestar que encima se propaga en la sociedad.

Cuando ganás dinero:
1) Al ofrecerle un servicio o un producto a alguien le mejorás su vida
2) Hacés que el dinero de la persona, o sea su trabajo, valga más.
3) El valor del dinero se basa en el interés que la gente tiene por el mismo, al sumar tu interés y tu propensión a realizar alguna actividad a cambio del mismo le das más valor por lo que disminuí­s la inflación.
4) Hacés que la persona que te da el dinero, vea que el dinero que gana le sirve, por lo que lo motiva a seguir haciendo su actividad mejorando la vida de otras personas, abriendo una cadena de mejorí­a en esa dirección.

Cuando usas el dinero:
1) Mejorás tu vida
2) Le das trabajo a otra persona mejorando su vida.
3) Abrí­s una cadena de mejorí­a también en ese otro sentido, ya que esa persona hará lo mismo con otra, y esa otra con otra. (Al mejor estilo dominó)

De haberte hecho el "moralista" y de decir: ¡Yo no quiero el "sucio" dinero!

1) No hubieras mejorado el nivel de vida de las personas en el sentido del que te pagó o compró. Haciendo que sus sueldos sean menos valiosos, por lo que en esa dirección serán un poco más pobres.
2) No hubieras tampoco abierto la cadena de mejorí­a en el sentido del dinero al que le pagaste por lo que a muchí­sima gente se le va a reducir la actividad, por lo que serán más pobres.

Participar del capitalismo es una actividad que, indirectamente y hasta sin buscarlo, es muy solidaria.


creo que con esto te estoy respondiendo a la pregunta de si el comunitarismo y el liberalismo son dos caras de la misma moneda.