Liberal

http://www.elpais.com/vineta/?autor=M%E1ximo&d_date=20070221&anchor=elpporopivin&k=Maximo

No me creo la versión por la cual Elvis era el casero del piso de Leganés,rafer.Supongo que te refieres a eso.

Aunque bueno,no debemos olvidar que su nombre real era Jon Iruretagoyena(se puso Elvis porque era más comercial) y que una vecina suya habí­a visitado Túnez en su luna de miel.

"Etarras disfrazados de Geos..."

¿Eses es el último bulo del rojerí­o?

Por cierto, ustedes se lo dicen todo. No hay mejor fabulador del "conspiracionismo" que el rojerí­o.

Los que no somos rojos tenemos las cosas mucho más claras (como Zapatero), sin tanta literatura. El juicio del 11-M, por supuesto, es una representación teatral. No me la creo, como es lógico. Pero no hace falta tanto ejercicio de redacción. Las cosas parecen haber sido mucho más simples.

http://www.datadiar.tv/juicio11m/informeper.htm ¡A ver si se lo leen! ¡No explotó Goma 2!

Y aquí­ la composición de la Goma 2 ECO.

http://www.nordspreng.no/dokumenter/datablad/HMS-datablad,norskversjon_Goma2ECO_.pdf

Nota: está en noruego, pero la lista de componentes es de lo poco claro que hay.

No sólo eso, sino que en la Wikipedia ha pasado una cosa que apesta a censura:

1. En español: lo han quitado.
2. En inglés: lo han quitado.
3. En francés, italiano y alemán, tampoco está.

Komponent % Faresymbol Risikosetninger Sikkerhetssetninger CAS-Nr.
1. Nitroglykol 26-34 E, T+ 3,5,23/24/25,33 15,16,24/25,33,35,41 628-96-6
2. Nitrocellulose 0,5-2 F 11 7,16,33,36/37 9004-70-0
3. Ammoniumnitrat 60-70 O 8,31,36/37/38,48/
20/21
15,16,17,21,25,26,41 6484-52-2
4. DBP 1-3 T,N 50,61,62 45,53,61 84-74-2
5. Fuels

No puede haber justicia, más que parcial: ¡A saber dónde estará ahora el etarra que puso las bombas! Tal vez ahora sí­ esté en desiertos remotos o en montañas lejanas...

Pero este Gómez Bermúdez (para lo que se suele ver) está llegando a unas cotas de dignidad realmente heroicas. No estoy de acuerdo en cambio en que se siga preguntando a los "malos oficiales" por los lugares malditos, ni que se siga especulando sobre cómo patalean estos malos mientras les ponen la soga al cuello, aunque sea para quitársela en el último segundo.

No estoy en absoluto de acuerdo con lo que dices, Fenariego.

El chiste de Máximo me parece absolutamente oportuno además de como suele ser habitual en él de una gran calidad arquitectónica y elegancia.

Los conspiparanoicos dicen COSAS MUCHO PEORES que lo que pone en su boca Máximo y eso sí­ que es un insulto a las ví­ctimas. Decir que los jueces, la policí­a ( no uno ni dos ni tres sino cientos de policí­as ), los forenses, los servicios secretos, los tedax, los parlamentarios del Psoe, de IU, Ciu, etcétera, etcétera, etcétera conspiraron para asesinar a docenas de ciudadanos es decir que vivimos en una Matrix, en el mundo de Maya ( ilusión, en sánscrito, tras el cual existirí­a la verdadera realidad ) y además es insultar al resto de la ciudadaní­a. Evidentemente, esto se hace para cementar a los sectarios de turno y para DESLEGITIMAR al adversario polí­tico ( que en su concepción fascista son TODOS los demás ). La deslegitimación excusa a uno de razonar y fundar los propios argumentos y tesis porque no existe tal adversario, desaparece, es decir son " malos ". Esto es propio de fascistas totalitarios, es un discurso irracionalista, que apela a los sentimientos ( los " buenos " sentimientos ) y se basa, como es evidente, en una mentira.

Es sorprendente que achaques al Paí­s falta de respeto a las ví­ctimas cuando el inmudo lleva meses intoxicando y vendiendo basura que cualquier subnormal podrí­a ver si no estuviera cegado por el discurso emocionalista de los " buenos " sentimientos. Me parece indiscutible que tanto ese medio, como libertaddigital, y la pléyade de páginas fascistas o filofascistas llevan años diciendo LITERALMENTE que Zapatero ordenó bombardear los trenes.

Luego, las ví­ctimas no son las que deciden si se ha hecho justicia o no. Fruto podrido de ese discurso emocionalista que obliga a ser santurrones en la " solidaridad " con las ví­ctimas es la afirmación de que las ví­ctimas además de serlo, tienen razón en sus planteamientos polí­ticos, que la justicia la deben hacer ellos y no el Estado y que todo aquel que disiente de estas barbaridades es un antiví­ctimas y por tanto ( falacia extrema ), un terrorista.

De cualquier forma,cualquier frivolización sobre el atentando venga de donde venga,es un insulto a las ví­ctimas...si las investigaciones paralelas de Luis del Pino pueden parecer de cuento tártaro,es en el juicio donde se deben dilucidar las culpabilidad o inocencia de los acusados,estén todos los que son, o no sean todos los que están.

Faras...mi crí­tica va dirigida a cualquier medio de comunicación que banaliza los asesinatos,me da igual quien sea,hoy ha sido El Paí­s y mañana puede ser otro.Sigo diciendo que me parece repugnante.Y repito que las ví­ctimas son las únicas con derecho a creerse o no la decisión del tribunal,porque es a ellos a los que atañe directamente,y no se trata de ser un santurrón el ponerse del lado de las mismas.
Llevamos cuatro dí­as de juicio y no se ha aclarado nada,para mí­ es tan creí­ble puestos a opinar,la versión oficial como la de Luis del Pino.Cuando el juicio acabe a lo mejor ninguna de ellas se sostiene.
Tiempo al tiempo que hasta el rabo todo es toro...el problema es cuando creemos que sólo existe la justicia cuando esta se decanta del lado de lo que creemos que es nuestra verdad.
Por eso digo que son la ví­ctimas y perdón por la reiteración,las que deben quedar convencidas de que se ha hecho justicia.
Los demás,ajo y agua.

Las mil y monas..hasta mañana a la parroquia.

El problema es cuando se ha perdido la visión de las cosas y vale reirse de todo porque somos de un lado o de otro.

Fenariego, estoy contigo.

Fenariego, antes de nada debo decirte que por supuesto, a tí­, no te he llamado santurrón. Quiero que quede claro que no ha estado en mi ánimo afirmar ni sugerir eso y que he querido conjugar la discrepancia con el respeto.

Por otra parte, el chiste o viñeta no " frivoliza " el atentado, sino la intepretación que algunos extremistas dan al mismo. La crí­tica a un determinado comportamiento obliga a ser más analí­tico que de costumbre y no identificar cosas que son en sí­ distintas.

Sólo me queda reiterar mi desacuerdo con lo que dices: " las ví­ctimas son las únicas con derecho a creerse la decisión del tribunal ". Desde mi punto de vista, esa afirmación es radicalmente errada. El Estado está precisamente para algo; para impartir justicia a toda la ciudadaní­a. Y por supuesto, no son iguales la muy mal llamada " versión oficial " y las atrabiliarias y sucesivas versiones conspiparanoicas.