Liberal

Si quieren leer más. Por favor lean aquí­:

http://librodehorasyhoradelibros.blogspot.com/2008/09/con-lo-que-no-se-contaba.html

Abandonemos, digo, ese falso prejuicio y esa idolatrí­a. Somos personas maduras y crí­ticas, y por eso nos ponemos frente a la realidad de la democracia; o mejor dicho, frente al supuesto de una España "democrática". Así­ Mauricio Carlavilla, en este magní­fico resumen que nos hace de la historia de España, desde 1808 hasta 1931:

"La rama dinástica ilegí­tima, la isabelina, pasando por la monarquí­a saguntina, hasta el 14 de abril, pudo reinar y reinó en razón única de ser una dinastí­a democrática. ¿Fue o no así­?... Que hable la Historia.

La monarquí­a isabelina y saguntina fue la necesaria concesión hecha por la Democracia –la Democracia total es República- al pueblo español, dado que el pueblo español fue y es antidemocrático, y para no serlo fue capaz de librar la gran guerra de la Independencia, las tres carlistas y la última guerra de Liberación. Esta fue y es la realidad histórica, quieran los demócratas o no; lo confiesen o no.

Es una realidad histórica, y nadie será capaz de negarla: la guerra de la Independencia, las tres carlistas y la última de Liberación fueron libradas todas ellas por voluntarios del pueblo español, rebelados contra el Gobierno legal y oficial, contra el Estado vigente, que, no por casualidad, era siempre un Estado democrático, que se defendió siempre con soldados, no voluntarios, sino con soldados forzosos…

Y como parte de pueblo que forzosamente se veí­a obligada a defender el Estado democrático, era también antidemocrática, la í­nfima minorí­a democrática gobernante, bajo pena del triunfo de los antidemocráticos, se vió en la obligación de mantener en el Trono a la niña Isabel, echada cuando no la creyeron necesaria; pero, en trance de triunfar los antidemocráticos sobre la República, sobre la Democracia, se vieron obligados otra vez los republicanos a traer la Monarquí­a con la paviada y la saguntada. Una Monarquí­a formalmente antidemocrática –toda monarquí­a es formalmente antidemocrática-, pero realmente democrática. Una monarquí­a-estafa, una monarquí­a-engaño, y gracias a tal estafa y engaño, los republicanos pudieron derrotar al pueblo antidemocrático y conservar el Estado democrático, democrático en lo posible, siendo monárquico, hasta que, nuevamente anestesiado el pueblo antidemocrático, los demócratas "monárquico"-republicanos volvieron a destronar, el 14 de abril, a la Monarquí­a democrática, para restaurar la total Democracia, la República".

La razón de nuestro atávico antidemocratismo es nuestro ardor religioso, nuestro catolicismo, nuestro "ser más papistas que el Papa" que decí­a nuestro admirado Álvaro d'Ors. Y la Democracia exige una sonrisa escéptica, un templar el fervorí­n religioso...

Dejémonos de una vez por todas de engañarnos a nosotros mismos: los católicos no podemos ser demócratas. Y no incluyo en el conjunto de los católicos -ni siquiera por cortesí­a- a los que sólo lo son nominalmente. Para ser demócrata hay que ser un relativista rematado, un fruto podrido y decadente del racionalismo, del liberalismo... O un católico "mestizo", de esos de manga ancha que lo mismo les da Buda, Crist

FALACIA DE LAS LIBERTADES

La democracia, dice ufano el necio en su corazón, nos ha traí­do las libertades. Ignora el necio que dos especies de libertades existen: las "libertades tradicionales" y la "libertades de perdición". En cuanto a las "libertades tradicionales" el Tradicionalismo es garante de ellas:

"Con arreglo a la Ley Natural, a la ordenación divina, toda persona está obligada a respetar la personalidad y los derechos de las demás personas: luego la sociedad polí­tica, como persona que es, está obligada a respetar la personalidad y los derechos de las demás personas, y entre estas los de los individuos humanos".

"…el reconocimiento de la personalidad humana y la garantí­a de los derechos del hombre no es cosa que comenzara, ni con la famiosa declaración de los derechos del hombre, aprobada por la Asamblea de Francia en el año 1789… En época medieval y en nuestra misma España histórica estaba reconocida la personalidad humana y los derechos del hombre en actos solemnes y en leyes escritas, como las que en 1188 promulgó el rey don Alfonso IX de León en las Cortes celebradas en la ciudad de este nombre, leyes en las que se reconocí­an y aseguraban los derechos del hombre a la seguridad personal, a la inviolabilidad del domicilio, al respeto de la propiedad privada."

"Es, pues, evidente que es deber fundamental y urgentí­simo de la sociedad polí­tica, y consiguientemente de la autoridad polí­tica, reconocer la personalidad del individuo humano y proteger los verdaderos derechos de éste."

("El Tradicionalismo Polí­tico Español y la Ciencia Hispana", Marcial Solana).

En cuanto a las "libertades de perdición", estas son las que ha traí­do como plagas bí­blicas la "Democracia":

"Los sectarios del liberalismo… pretenden que en el ejercicio de la vida ninguna potestad divina hay que obedecer, sino que cada uno es ley para sí­"

(Encí­clica "Libertas", León XIII).

Si el hombre es ley para sí­ mismo, es evidente que puede hacer lo que quiera. También ser libre para perderse, de ahí­ "libertades de perdición". No se reconocerán las "libertades tradicionales", tampoco se garantizarán los derechos básicos como el de la vida (legalización del aborto, p. ej.), pero nos reconocerán las libertades para perdernos. Ese es el adelanto de la democracia moderna. Y eso, en clave católica, no es y además es imposible.

"La soberaní­a social de Dios nuestro Señor (…) primero y fundamental de los dogmas del Tradicionalismo polí­tico español, impone esta oposición radical a las libertades liberales, porque éstas son incompatibles con aquél: desde el momento en que se defiendan las libertades de perdición, la soberaní­a social de Dios nuestro Señor ha dejado de existir."

(op., Marcial Solana)

"España es antidemócrata" –así­ empezábamos. Y, en efecto, podemos constatar en la Historia que: cuando hay "Democracia" en España... no hay España, sino sombra, espantajo vil, grotesca marioneta movida por fuerzas oscuras que la dominan y la desangran, que nos vician y nos destruyen. Y a la inversa: cuando hay España... No hay "Democracia". Son conceptos que se repelen, incompatibles.

Pero era posible una tercera posibilidad: ni Democracia... ni España. Y eso es este paí­s gobernado por Zapatero.

UN APUNTE PARA MALIGNO NEGRO


- D. Carlos Ibáñez ha contestado bastante bien ---Carta abierta a D. Benigno Blanco. No obstante, nosotros añadimos nuestra puntilla. Porque dice así­ el tal Maligno Negro:

"Hay todaví­a algún católico fundamentalista de cabeza que no ama la libertad, como ama la verdad y un buen católico defiende ambas, no se queda en el tradicionalismo".


Precisamente, Maligno Negro, los fundamentalistas son ustedes, los que más se acercan al falsario mesianismo angloprotestante, cuya hez materialista radica en la defensa enconada de la democracia capitalista como algo sagrado. Vd. deberí­a saber que la Iglesia Católica bebe de la Tradición y el Magisterio, que los tradicionalistas defendemos sin fisuras. La ¿ libertad ? que vd. defiende nace de la tolerancia de la guillotina, del exterminio de los católicos vandeanos; continuando con Napoleón hasta todas las revoluciones, culminadas desde Rusia a México. La ¿ libertad ? a la que vd. se refiere es la de Dresde, Hiroshima y Nagasaki; y la ¿ libertad ? que defendieron los de Dachau y el Gulag vení­a del mismo tronco revolucionario.


Déjese de idolatrí­as democráticas y no intente subordinar la Santa Fe a sus intereses oligárquico-partidistas. Parece que vd. no anda sino husmeando votos para cuando ZP se vaya de la Moncloa, y que así­ ya estará todo solucionado. En román paladino: Que a vd. el aborto y la familia le importan tanto como a mí­ la reproducción de los coleópteros. Parece muy cómodo con la ley abortista que firmó Juanca antes que llegara Bibi. Si esa es su libertad, con su pan de esclavo se la coma.


En cuanto a su deificación de la democracia, tan propia de la histeria demo"cristiana", me recuerda mucho a la tal López Schlichting. Así­, como buena parte del clero traidorzuelo, andan haciendo más daño que la teologí­a de la liberación y demás ralea, porque lo de ustedes no es quemar los campos, sino echarle sal para que no brote el fruto. Quieren ponerse galones ahora que parte de la sociedad española está despertando contra el infanticidio, y quieren llevar a su redil de partido eso, apartando a los que " estorban " y dividiendo un movimiento potencialmente sano. Si es que se le ve venir muy fácil.


En fin, deseándole la mayor comodidad cuando Rajoy le destine algún despachito, y deseándole el mayor éxito con Enriquete Sopena y Marí­a Creeter Iglesias en la noria de Telecirco, déjese ya de memeces y déjenos tranquilos a los que estamos en contra del aborto, y déjese de hacer negocios a costa del Catolicismo.

.http://lasantaalianza.blogspot.com/2009/09/estos-progressexo-en-la-calle.html


Ahora los progres se escandalizan ante esto ( ADVIERTO, LAS IMÁGENES PUEDEN HERIR LA SENSIBILIDAD ):

Sexo de pago en Barcelona




Pues digo yo que a mí­ también me escandalizan que dos maricones vayan de la mano y se den besitos, como los he visto hace poco en la playa. A ver, ¿ que esto no es agradable de ver ? ¿ Ah y lo de los maricones sí­ ?¿ Que puede tener mala influencia para los niños ? ¡ Si les estáis dando educación para la ciudadaní­a !





¿ Estas parejitas lo hacen de mutuo acuerdo, verdad ? Pues no veo qué problema hay. La calle es de todos y aquí­ no hay moral represiva que valga. Al que no le guste que no mire. No están haciendo nada malo ni le hacen daño a nadie. Es un contrato social de buenos salvajes.




¡ TODO EL MUNDO A CHINGAR, CHEQUE PROSTITUCIONAL YA !




Esto es pura demanda social. Y la democracia es el pueblo, la mayorí­a, ¡ pues que lo escuchen ! Tanto para la exigencia de la cadena perpetua como para el chingueo, y que a la minorí­a maricona le den por.....

Publicado por: AspergónJe. Tampoco es para tanto. Eso de las "esencias nacionales" me parece una soberana gilipollez. La historia demuestra que TODOS los paí­ses del mundo pueden dar giros radicales, incluso inesperadamente.

Lo reaccionario, el cáncer del siglo XIX, es la carcundia de origen CARLISTA contra la que los liberales de la época tuvieron que combatir hasta la extenuación. Hoy en dí­a son su residuo los nacionalistas (nazi-onanistas) periféricos, una escoria que no ha aportado ni un ápice de progreso y modernidad al paí­s, sino un etnicismo cavernario aberrante. Son como lo peor del franquismo pero en versión etno-friki.

En cuanto a ZP, como decí­a hace poco, yo sigo confiando en que no hay mal que cien años dure, y creo que pasará la pesadilla. Sé que Rey David no está de acuerdo con esto, pero bueno, hay que tener esperanza. Veremos qué pasa en las próximas elecciones autonónicas, como "termómetro" de la situación.

Te hago una correción Aspergón, el carlismo no tiene nada que ver con el nazismo y el fascismo, eso es un cliché del rojerí­o progre. El carlismo rescata toda la tradición católica de las Españas. El carlismo detesta y rechaza por igual, el liberalismo, el comunismo y el fascismo, de la misma manera que rechaza el mundo islámico. En eso creo que tienen en común ustedes los liberales, con el carlismo, en que ambos rechazan el mundo islámico.

Recuerda Aspergón, que España fué un gran Imperio durante la Monarquí­a Tradicional de los Austrias. Fueron las ideologí­as extranjerizantes como Marxismo, liberalismo y democracia, las que empezaron a corroer ese imperio y España empezó a tener problemas. La masonerí­a anglosajona impuso a este continente hispanoamericano, ideas como liberalismo, democracia y republicanismo, todas son ideas que no tienen nada que ver con nuestra idiosincrasia. ¿Donde ves el giro radical de estos paises como España e Hispanoamérica?. ¿Han dado progreso estas ideas a España y a este continente?. Ninguna. Todas estas ideas fueron impuestas por la masonerí­a anglosajona.

Rodia tus copy/pega son una ofensa al ojo humano.

Publicado por: DukenukemRodia tus copy/pega son una ofensa al ojo humano.

Estimado Dukenukem. Estos artí­culos que copio y pego, lo saco de páginas webs interesantes. ¿Sabes porque lo hago?. Los estoy poniendo a prueba a ustedes los liberales. Quiero ver que tan capaces son ustedes los liberales, de practicar sus dogmas de "libertad de expresión", "tolerancia", "respeto por la diversidad". Ya que se llenan tanto ustedes la bocaza con estos dogmas, voy a ver que tan capaces son de practicarlos. El dogma de "tolerancia", significa intrí­nsecamente aceptar el mal.

Debo reconocer que durante algún tiempo, simpatizé con ustedes por sus crí­ticas contra el rojerí­o progre y el comunismo. Pero pasado el tiempo me dí­ cuenta, que el liberalismo y el progresismo, son dos caras de la misma moneda. Lo único que los distingue a ustedes de los progres, es el manejo de la economí­a. En los demás asuntos polí­ticos, son iguales que los progres. Ustedes los liberales, no se oponen a las conquistas culturales de la izquierda progre, como el aborto, la eutanasia, el divorcio, el matrimonio homosexual y muchas maldades execrables. Lo que hacen ustedes es conservar todas las conquistas culturales de la izquierda progre. Ustedes son iguales a los progres, lo único que los diferencia ustedes de ellos es la economí­a. Los progres a la izquierda, y los liberales a la derecha. Por eso simpatizo ahora con los carlistas de hispanismo.org.

Si bien es cierto ahora he vuelto a este foro, no pienso dialogar, hablar con ustedes, ni contestar sus mensajes y ni tampoco dar mi opinión. Mi papel ahora en este foro va a ser copiar y pegar artí­culos de webs interesantes, de la misma manera que los cubanos Tamakun y Guajiro.

Jajajaja maldades execrables.

Publicado por: RodiaSi bien es cierto ahora he vuelto a este foro, no pienso dialogar, hablar con ustedes, ni contestar sus mensajes y ni tampoco dar mi opinión. Mi papel ahora en este foro va a ser copiar y pegar artí­culos de webs interesantes, de la misma manera que los cubanos Tamakun y Guajiro.

¡Cuidado! Mira que para eso mejor te armas un grupo de discusión en Google Groups. El slogan en el encabezado esta claro, Discusión en Internet, no Capullo trolleando, sin disposición a responder.

Para pavadas monodireccionales, ya tienes la iglesia mañana por la mañana (y para estos efectos, todos los dí­as de la semana), aquí­ escribes para discutir o te dedicas a leer, pero no voy a aceptar que llenes el foro de discusiones y no estés dispuesto a participar de ninguna.

Aprovecha y busca la discusión en que definí­ un limite razonable a la cantidad de discusiones seguidas que un usuario X puede abrir (no acaparar el espacio del foro).

Espanha? Si alguien encuentra alguna pais seriamente "democratico" me avisa.....Yo no conozco ninguno.

eso si yo creo que Rodia esta en esa etapa tardo adolescente donde uno busca su identidad y su camino en el mundo ... dudas , incertidumbres diversas y claro cuando nos preguntaba si dios existia ( esperando respuesta ) y no le contestabamos porque seguramente no lo sabemos, esto no podia ayudar a aliviar sus incertidumbres vitales , normal que acabar en los brazos "intelectuales" del catolicismo ultra , un mundo con reglas claras y eterno bajo la carinhosa mirada del altisimo asi cualquiera ,,, ay si solo fuera verdad !

Ya se le pasara ,,,

Publicado por: ayalgueru

Publicado por: abroadEspanha? Si alguien encuentra alguna pais seriamente "democratico" me avisa.....Yo no conozco ninguno.

Suiza ,,, ?

Democracia Participativa, una asco que solo Rousseau podria pensar. Hay que votar por la torre de un mezquita o para cambiar el color de las lamparas de la calle. Un dia de estos van a votar por matar todos los negros y si ganan van a decir que es democratico.....

Menos mal, porque los catalanistas de un lado y los islamistas del otro, me habí­an convencido de que la democracia vale para todo. Y ahora me doy cuenta de que no, de que sólo vale como escudo para sus atropellos y sus crí­menes.

Interesante concepto: me lo voy a apuntar...

¿Ahora intentas razonar? Pues respondo lo mismo que me dicen los nacionalistas para justificar la imposición del catalán: la mayorí­a siempre tiene razón. Y si lo razonable fuera conservarlos, si lo tuvieran tan claro como tú, la luz de la recta razón ya habrí­a iluminado a los suizos y les habrí­a guiado por el buen camino...

Y si no ya sabes: guia al ejército marroquí­ a una gloriosa cruzada contra los apestosos suizos...

rinconcete y cortadillo.

Interesante:

http://factual.es/cronicas/filosofias/

Rey David, ¿te refieres al bloguero del blog que enlacé donde se dice que España no es un paí­s demócratico?. Ese blog no es liberal, y yo tampoco lo soy. Ese blog es tradicionalista carlista, que es el pensamiento con el cual me identifico.

El liberalismo, de la misma manera que el marxismo, es un cáncer que azota a España y a Hispanoamérica. La idiosincracia del mundo hispano, siempre ha sido monárquica tradicionalista y no demócratica, ni tampoco marxista. Esas son ideas impuestas por la masonerí­a anglosajona, que introdujo todo su divisionismo en este continente.

Me refiero al último blog del enlace de Aspergón.

Esa es una parte de verdad, pero por otro lado el separatismo que padecemos en España, es en buena medida de procedencia católica y carlista. (Ver PNV, del que ETA es una escisión, por cierto surgida en el seno del catolisismo. La Revolución Francesa cortó con estas formas tradicionalistas, creó un Estado fuerte, donde el separatismo no se aceptaba ni como broma.

No sé. Tengo mucho lí­o con este asunto: es todo muy contradictorio. El nacionalcatolicismo de signo unitario, dio paso a otro de signo separatista: los franquistas se pasaron al catalanismo y a otros virus separatistas. Otra cosa que se dice (Albiac) de la Revolución Francesa es que creó una escuela republicana de calidad y meritocracia, algo parecido a lo que hubo cuando Franco, que se ha cargado la democracia constitucional española.

Dice al respecto (más o menos) Albiac una frase que se cumplió durante la República española.

"La escuela republicana pretende ser una escuela revolucionaria que erradique los usos del pasado, tal vez vuelva el absolutismo, tal vez vuelvan los reyes y sus vicios, pero no perdurarán."

En España pasó con la II República, en la cual una serie de intelectuales derrotaron al socialismo: asomaron los socialistas la cabeza y tuvo este paí­s que padecer los vicios del socialismo y la anarquí­a, pero no perduraron gracias a una escuela de meritocracia, tal y como habí­an planteado para Francia los revolucionarios franceses.

Luego la polí­tica económica fue en muchos casos liberal, en España. Comparado con lo de ahora, muy liberal. Pocos impuestos, más Estado y menos sector público: sin lastres confederales, etc. Yo eso lo firmo: lo de más Estado y menos sector público. Sin embargo a mi juicio, Franco (y ese fue creo, su error más importante) no aplastó suficientemente los arcaí­smos localistas, quizá fuera en exceso tibio en este sentido. De hecho hoy padecemos vicios tipicamente medievales, tales como el feudalismo nacionalista o el gremialismo. (Esto es algo que puede comprobarse en el tema de la colegiación obligatoria para ejercer de abogado).

De modo que, en lo referente a España hay mucho lí­o. Y desengáñate. La peor logia, con gran diferencia, es la camaleónica: la de los trepas, la de siempre.

Publicado por: Rey DavidMe refiero al último blog del enlace de Aspergón.

Esa es una parte de verdad, pero por otro lado el separatismo que padecemos en España, es en buena medida de procedencia católica y carlista. (Ver PNV, del que ETA es una escisión, por cierto surgida en el seno del catolisismo. La Revolución Francesa cortó con estas formas tradicionalistas, creó un Estado fuerte, donde el separatismo no se aceptaba ni como broma.

No sé. Tengo mucho lí­o con este asunto: es todo muy contradictorio. El nacionalcatolicismo de signo unitario, dio paso a otro de signo separatista: los franquistas se pasaron al catalanismo y a otros virus separatistas. Otra cosa que se dice (Albiac) de la Revolución Francesa es que creó una escuela republicana de calidad y meritocracia, algo parecido a lo que hubo cuando Franco, que se ha cargado la democracia constitucional española.

Dice al respecto (más o menos) Albiac una frase que se cumplió durante la República española.

"La escuela republicana pretende ser una escuela revolucionaria que erradique los usos del pasado, tal vez vuelva el absolutismo, tal vez vuelvan los reyes y sus vicios, pero no perdurarán."

En España pasó con la II República, en la cual una serie de intelectuales derrotaron al socialismo: asomaron los socialistas la cabeza y tuvo este paí­s que padecer los vicios del socialismo y la anarquí­a, pero no perduraron gracias a una escuela de meritocracia, tal y como habí­an planteado para Francia los revolucionarios franceses.

Luego la polí­tica económica fue en muchos casos liberal, en España. Comparado con lo de ahora, muy liberal. Pocos impuestos, más Estado y menos sector público: sin lastres confederales, etc. Yo eso lo firmo: lo de más Estado y menos sector público. Sin embargo a mi juicio, Franco (y ese fue creo, su error más importante) no aplastó suficientemente los arcaí­smos localistas, quizá fuera en exceso tibio en este sentido. De hecho hoy padecemos vicios tipicamente medievales, tales como el feudalismo nacionalista o el gremialismo. (Esto es algo que puede comprobarse en el tema de la colegiación obligatoria para ejercer de abogado).

De modo que, en lo referente a España hay mucho lí­o. Y desengáñate. La peor logia, con gran diferencia, es la camaleónica: la de los trepas, la de siempre.

Contéstame una pregunta Rey David, ¿tu te consideras cristiano católico y además liberal?. Si te consideras eso, esa es una de las mayores imposturas que he visto, porque son ideas completamente incompatibles. Te parecerias al engendro de José Bono, que se declara católico y además socialista del PSOE.

El liberalismo es una ideologí­a completamente héretica y anticatólica. Es una idea completamente cancérigena en estos paí­ses hispanos. Contestándole a ese engendro progre de Dukenukem, yo digo que el liberalismo es un cáncer que genera divisionismo, porque en tiempos del imperio español este continente era la patria común para el chileno, el argentino, el peruano y el mexicano. El liberalismo, de la misma manera que el marxismo, es una ideologí­a completamente extranjerizante que no funciona en estos paí­ses. La idiosincracia de estos paí­ses de habla hispana, siempre ha sido monárquica tradicionalista, y no liberal, ni mucho menos democrática.

Estimado Rodia:

Tu pregunta es muy complicada y, la respuesta es que no me considero ni lo uno, ni lo otro. Te voy a decir por lo que yo apuesto: por la igualdad esencial de todas las personas en su dignidad: un concepto que rechaza el necio igualitarismo socialista, pero también las desigualdades por razón de sexo o de lugar de nacimiento. Cuido meter en este aspecto a la religión, pues en la medida en que el Islam son mis enemigos, no puedo respecto a este punto sino exigir abiertamente un tratamiento hostil. Reconozco que soy algo maquiavélico, pero es que no quiero suicidarme.

No me considero católico, pero no los veo un peligro, ni algo especialmente vituperable. Ahora bien, si en el caso de Cataluña y Vasconia han fomentado un tradicionalismo nacionalista que nos trata a los hispanos como raza inferior, los consideraré enemigos a esos católicos en concreto y como no soy nada conciliador con esta gentuza nazi-separatista que tenemos en España, promoveré el que acaben como merecen. Eso es, como Héctor en Troya. Consideraré enemigos a todos los que pacten con esta gentuza nacionalsocialista, a todos los que defiendan la mierda de Constitución que tenemos en España, a toda idea conciliadora con la invasión musulmana y a todo el que suponga un obstáculo en el camino cuyo fin, es que dejemos de ser una raza inferior, que paguen los socialistas y nacionalistas por el horrendo crimen que cometieron el 11 de marzo de 2004, consideraré enemigo al que defienda un modelo de Justicia Constitucional que ampare a los que robaron fondos públicos.

No obstante, analiza lo que digo: en Francia se barrió el tradicionalismo y hoy no tienen problemas forales, en España no se hizo la Revolución Liberal y hoy los tenemos.

A lo mejor no tiene nada que ver, a lo mejor sí­. A lo mejor era ese el camino, a lo mejor España aún no ha hallado el camino y tiene que encontrar a su Lincoln que aplaste el foralismo. Y recuerda: del carlismo nació el deplorable nacionalismo vasco de Sabino Arana, ese deplorable racismo que ahora padecemos. Un racismo que también puede verse en Prat de la Riva. Y los dos nacionalistas, son católicos.

Esto es todo por hoy, pues estoy francamente cansado. Ahora enlazo esto con mi teorí­a funcional: yo creo que puede ser beneficiosa una dictadura temporal: Maquiavelo demuestra que en ocasiones es extraordinariamente provechosa. (Discursos sobre la República y la primera década de Tito Livio). No me obceco con ideologí­as, ni religiones. Creo por el contrario que debemos rechazar toda idea que nos meta en un callejón sin salida. Si la consecuencia de la libertad religiosa es que la religión islámica amenaza todas las libertades, incluida ésta, rechazaré con todas mis fuerzas la libertad religiosa. Mi filosofí­a no se basa en utopí­as, caprichos y principios, sino en principios y finales. Y toda idea cuyo final se prevé que será malo, difí­cilmente podrá ser nunca un buen principio.

Publicado por: Rey DavidEstimado Rodia:

Tu pregunta es muy complicada y, la respuesta es que no me considero ni lo uno, ni lo otro. Te voy a decir por lo que yo apuesto: por la igualdad esencial de todas las personas en su dignidad: un concepto que rechaza el necio igualitarismo socialista, pero también las desigualdades por razón de sexo o de lugar de nacimiento. Cuido meter en este aspecto a la religión, pues en la medida en que el Islam son mis enemigos, no puedo respecto a este punto sino exigir abiertamente un tratamiento hostil. Reconozco que soy algo maquiavélico, pero es que no quiero suicidarme.

No me considero católico, pero no los veo un peligro, ni algo especialmente vituperable. Ahora bien, si en el caso de Cataluña y Vasconia han fomentado un tradicionalismo nacionalista que nos trata a los hispanos como raza inferior, los consideraré enemigos a esos católicos en concreto y como no soy nada conciliador con esta gentuza nazi-separatista que tenemos en España, promoveré el que acaben como merecen. Eso es, como Héctor en Troya. Consideraré enemigos a todos los que pacten con esta gentuza nacionalsocialista, a todos los que defiendan la mierda de Constitución que tenemos en España, a toda idea conciliadora con la invasión musulmana y a todo el que suponga un obstáculo en el camino cuyo fin, es que dejemos de ser una raza inferior, que paguen los socialistas y nacionalistas por el horrendo crimen que cometieron el 11 de marzo de 2004, consideraré enemigo al que defienda un modelo de Justicia Constitucional que ampare a los que robaron fondos públicos.

No obstante, analiza lo que digo: en Francia se barrió el tradicionalismo y hoy no tienen problemas forales, en España no se hizo la Revolución Liberal y hoy los tenemos.

A lo mejor no tiene nada que ver, a lo mejor sí­. A lo mejor era ese el camino, a lo mejor España aún no ha hallado el camino y tiene que encontrar a su Lincoln que aplaste el foralismo. Y recuerda: del carlismo nació el deplorable nacionalismo vasco de Sabino Arana, ese deplorable racismo que ahora padecemos. Un racismo que también puede verse en Prat de la Riva. Y los dos nacionalistas, son católicos.

Esto es todo por hoy, pues estoy francamente cansado. Ahora enlazo esto con mi teorí­a funcional: yo creo que puede ser beneficiosa una dictadura temporal: Maquiavelo demuestra que en ocasiones es extraordinariamente provechosa. (Discursos sobre la República y la primera década de Tito Livio). No me obceco con ideologí­as, ni religiones. Creo por el contrario que debemos rechazar toda idea que nos meta en un callejón sin salida. Si la consecuencia de la libertad religiosa es que la religión islámica amenaza todas las libertades, incluida ésta, rechazaré con todas mis fuerzas la libertad religiosa. Mi filosofí­a no se basa en utopí­as, caprichos y principios, sino en principios y finales. Y toda idea cuyo final se prevé que será malo, difí­cilmente podrá ser nunca un buen principio.

cuanto pragmatismo ,,, o sea "despotismo ilustrado" siempre y cuando el despota seais jarabo y tu que si de verdad sabeis lo que necesita la nacion ,,, :)

Buena cosa es el liberalismo, pero en estado puro tiene un talón de Aquiles: el que he señalado.

Lo mí­o puede parecer un discurso exaltado: ¡no señor! Es un discurso sereno. Ahora bien: perdonen sus señorí­as el que en mi serenidad no pueda albergar benevolencia.

Publicado por: El_Oligarcano entiendo por que se gastan en debatir con un limado que cree que el sol gira alrededor de la tierra....venga ya

Yo nunca he dicho que el sol gire alrededor de la tierra, no te desví­es del tema. Mejor cállate la boca tipejo.