Cambio de perspectiva xD
-
Siempre los sistemas se basan en modelos ideales, ya sea liberal o socialista.
Si dejamos de pensar en modelos ideales y comenzamos a pensar en modelos llenos de imperfecciones, porque todos los que son medio fundamentalistas se basan en un mundo ideal inexistentes, pensando que siempre el sieguiente que logre seguir el camino recto lograra la utopia. Creo que es mejor pensar en que el humano es imperfecto y al menos por ahora no cambiara, hay gente de todo tipo asi que creer que magicamente todos remaran para le mismo lado es soñar demaciado, el mercado generalmente velara por si mismo y no le importa la gente solo las ganancias, el estado no solucionara todos los problemas y de hecho causara unos cuantos y quienes ostenten el poder se aprovecharan lo mas que puedan de los beneficios del poder, asi que en este mundo de caos que hacemos, ¿eh?. -
No sé puede comparar el liberalismo con el socialismo, el socialismo es un sistema "recetado" donde el gobierno debe proveerlo todo por lo tanto no exite libertad alguna para el disenso o el sistema se quiebra. En una economía de mercado, hay tanto actores privados, como cooperativas y el estado; por eso es en los paises con sistemas "democratico-liberales" donde existen alternativamente gobiernos "socialdemocratas" pero no vas a encontrar estados socialistas donde convivan otras ideas alternativas.
-
Ariel, pero en una determinada industria es muy realista pensar que existan grandes conglomerados que prácticamente crean un monopolio. O existen grandes cadenas que se coluden y manejan los precios, etc etc. El mercado, por muy liberal que sea, presenta imperfecciones, no asigna de buena forma los recursos, mas bien, las agranda. Por lo tanto el Estado es indispensable. Es el único que puede crear un marco regulatorio.
No creo en el extremo de dejar todo al "flujo" del mercado, de forma libre y dejando todo en manos de unos cuantos CEO. El socialismo llevado al extremo es lo mismo, se deja en manos de unos cuantos burócratas iluminados el destino de toda la sociedad. -
Los monopolios NO son creados por grandes conglomerados, más bien "alguien" (averigua quien) crea determinadas barreras o privilegios en favor de determinadas empresas con el fin de impedir el ingreso de nuevos oferentes.Publicado por: Dr.Sapienspero en una determinada industria es muy realista pensar que existan grandes conglomerados que prácticamente crean un monopolio.
Perfectamente legítimo que existan colusiones y manejo de precios, cosa que no tendría importancia si NO hubiese barreras (creadas por "alguien") que impidan la aparición de nuevos oferentes.Publicado por: Dr.SapiensO existen grandes cadenas que se coluden y manejan los precios, etc etc.
¡Por qué presenta imperfecciones?Publicado por: Dr.SapiensEl mercado, por muy liberal que sea, presenta imperfecciones,
Como toda creación humana, pues el mercado no es más un conjunto de relaciones en las que numerosos individuos intercambian información (la cual siempre se crea de manera continua), sea como oferentes o demandantes, nunca será perfecto.
Leer más arriba, su misión NO es asignar, simplemente es un conjunto de relaciones de intercambio.Publicado por: Dr.Sapiensel mercado... no asigna de buena forma los recursos, mas bien, las agranda.
Otra creación humana, "indispensable" ¿por qué? Y esas "regulaciones" son las que propician la aparición de monopolios y colusiones.Publicado por: Dr.SapiensPor lo tanto el Estado es indispensable. Es el único que puede crear un marco regulatorio.
Seguramente esos CEOs pueden disponer de mi propiedad, como sí lo pueden hacer los burócratas del bienamado Estado...Publicado por: Dr.SapiensNo creo en el extremo de dejar todo al "flujo" del mercado, de forma libre y dejando todo en manos de unos cuantos CEO.
Es exactamente lo que pides más arriba con la creación de "marcos regulatorios". Un poco de coherencia, por favor...Publicado por: Dr.SapiensEl socialismo llevado al extremo es lo mismo, se deja en manos de unos cuantos burócratas iluminados el destino de toda la sociedad. -
A propósito de barreras de entrada...
En Chile, antes de la reforma a las pensiones de Michelle Bachelet, existía un oligopolio de administradoras de fondos de pensiones con utilidades sobrenormales y con nula competencia entre ellas. El mercado era técnicamente libre, pero en la práctica una nueva AFP necesitaba cientos de miles de nuevos usuarios para ser rentable, lo que representaba una altísima barrera de entrada que provocaba que no entrasen nuevos actores en años y, más bien, se tendiese a la concentración de la industria. Con la nueva regulación estatal, se generan facilidades al ingreso de nuevos actores (entro AFP Modelo gracias a ello), aumentó la competitividad del sistema y bajó el costo para los usuarios. Los jóvenes que recién nos estamos integrando al mundo laboral perdimos 'libertad de elegir' (estamos obligados a entrar a Modelo), pero el mercado como sistema obtuvo mayor competitividad. -
Publicado por: LodestarSiempre los sistemas se basan en modelos ideales, ya sea liberal o socialista.
No exactamente, porque el liberalismo no es una verdadera ideología (aunque coloquialmente se le pueda llamar así). Esa es, de hecho, una de las diferencias clave entre socialismo y liberalismo.
Las ideologías parten de una idea teórica -de ahí su nombre-, y afirman saber hacia dónde va la humanidad o, todavía peor, hacia dónde debería ir.
El liberalismo se queda en la construcción de instituciones. No sabe hacia donde va la humanidad ni le interesa. Los liberales simplemente descubrieron, a partir del análisis de la realidad, que hay cosas que funcionan mejor que otras (la libertad crea más prosperidad que su ausencia). Es una deducción empírica a partir de la práctica, no una elaboración teórica de un ideal. Es por ello es por lo que, al contrario que las utopías, sí funciona. -
Me asalta una duda, existe un pais que tenga o alla tenido un sisistema totalmente liberal?
-
@zoidzilla:
¿Por que de un extremo debes saltar al otro?
¿No te es posible encontrar el equilibrio entre ambas posturas?
Que el Estado imponga un marco normativo para asegurar la calidad de los productos que ofrece una determinada industria no significa que el Estado va disponer de tu propiedad hombre, nunca dije eso ni di a entender aquello, así que no pongas palabras en mi post que no existen.
En la industria farmaceutica por ejemplo, un area tan delicada, donde cualquier producto ineficiente y de mala calidad no solo traerá a la empresa una perdida de capital, prestigio, clientes etc, etc, sino que puede provocar la perdida de la propia vida del consumidor. ¿Que pasa ahí? ¿me vas a tirar en cara el argumento de que todos somos libres de elegir? El Estado debe crear un marco regulatorio para ciertas industrias, no se puede dejar todo al libre flujo de la demanda y la oferta. -
Publicado por: LodestarMe asalta una duda, existe un pais que tenga o alla tenido un sisistema totalmente liberal?
Nunca.
Ningún país en la historia a sido absolutamente liberal, ni EE.UU. ni nadie. Y me parece sensato. Cambiar un extremo por otro seria chocar con la misma pared. -
No.Publicado por: Dr.Sapiens¿Por que de un extremo debes saltar al otro?
¿No te es posible encontrar el equilibrio entre ambas posturas?
Falacia de muñeco de paja; comparación entre CEOs y Estado; además de las preguntas que están pendientes y que NO respondes; define calidad, la que debería ser "asegurada" por (sic)unos cuantos burócratas iluminados el destino de toda la sociedad el Estado.Publicado por: Dr.SapiensQue el Estado imponga un marco normativo para asegurar la calidad de los productos que ofrece una determinada industria no significa que el Estado va disponer de tu propiedad hombre, nunca dije eso ni di a entender aquello, así que no pongas palabras en mi post que no existen.
Además de las preguntas que no has respondido, bla bla... define ineficiencia y mala calidad.Publicado por: Dr.SapiensEn la industria farmaceutica por ejemplo, un area tan delicada, donde cualquier producto ineficiente y de mala calidad no solo traerá a la empresa una perdida de capital, prestigio, clientes etc, etc, sino que puede provocar la perdida de la propia vida del consumidor. ¿Que pasa ahí? ¿me vas a tirar en cara el argumento de que todos somos libres de elegir? El Estado debe crear un marco regulatorio para ciertas industrias, no se puede dejar todo al libre flujo de la demanda y la oferta.
Y si, cómo careces de una noción de "libertad", somos "libres" -dentro del corral- para elegir entre uno u otro producto; lo que busca cada oferente es precisamente obtener la preferencia del consumidor (millones de ellos) al satisfacer su necesidad, si no lo hace, el consumidor buscará otro proveedor, pero claro esos burócratas iluminados nos iluminarán respecto de los medicamentos... pedazo de coherencia. -
Somos libres para elegir entre uno u otro producto, y si un producto es ineficiente y es puesto en el mercado nadie se da cuenta ya que no existe regulación. Dicho producto circula en el mercado, es elegido por el consumidor, y si este se ve afectado de por vida en su salud, el producto es dejado de lado. Ah pero antes deben caer varios para que quede claro que dicho producto no es bueno éh!!.
Ningún burócrata sino que profesionales de la salud. Para eso existe la FDA, para que se minimice la posibilidad de que cualquier pelafustan materialice un fraude que puede costar no dinero ni capital, sino vidas.
¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- Todas las Discusiones4,900
- Economia523
- España2,018
- Europa94
- Hispanoamérica772
- Internacional503
- Liberal.cl693
- Teoría Política297