Descubre por qué eres más pobre que tus padres
  • ¿Están bien estos datos?:

    Entre enero de 1978 y noviembre 2008 la inflación creció un 567% según el INE.

    A este fenómeno de la inflación muchos le llaman el impuesto invisible. Y afecta principalmente a las clases bajas y medias. Parece mucha perdida de dinero pero no es nada comparado con lo que se han incrementado el precio de determinados bienes de importancia diaria. Es decir hemos perdido en 30 años aún mucho más dinero (con respecto a nuestros padres).

    Ver tabla en el artí­culo

    La columna “corresponde en 2008″ se calcula multiplicando el valor de 1978 por el IPC del periodo 1978 a 2008, (es decir por 5.67).

    En los datos vemos como lo único que baja es el salario base. Todo lo demás sube, en especial la vivienda y el transporte público.

    La barra de pan tampoco se queda atrás. Más de un 200% sobre el precio que tendrí­a si hubiera subido solo el IPC. En realidad subió un 1272%!!!

    ¿Por qué ha pasado esto? Han influido muchos factores, sin duda el euro ha sido uno de los importantes.

    Muchos piensan que eso no puede ser, que ahora tienen más cosas que antes. Correcto para la mayorí­a. Pero ahora en la mayorí­a de casas hay dos sueldos y antes solo habí­a uno.

    Volviendo atrás, mi padre, el solo, podí­a comprarse su casa en cinco años. Ahora tengo amigos solteros con sueldos por encima de mileuristas que no pueden comprarse un piso ni en 40 años. ¿Seguimos pensando que no pasa nada?

    Pues sí­, sí­ que pasa. A este paso en el futuro necesitaremos un tercer sueldo en casa para mantener el ritmo. Habrá que decirle a uno de los hijos que se tiene que quedar para que se mantenga el nivel adquisitivo. Como cuando se destinaba uno para heredar, otro para casar y el otro para cura. Los tiempos no avanzan mucho.
  • No sé si estaran bien los datos, pero si creo que de ser correctos, la importancia del Euro esta sobredimensionada seguramente con algun proposito propagandista. La moneda tiene que ser neutra y si bien el cambio de moneda (y sobre todo, de las relaciones de intercambio con la zona euro) pudo haber traido consecuencias, para mi deben ser marginales frente a otras cuestiones economicas como el subsidio del "estado de bienestar". De hecho, ahi se nombra un fenomeno que no es solamente europeo, pero que en europa se entiende bien como es el "mileurismo", ese enorme desperdicio de ahorros que han hecho los europeos pagandoles una "educacion universitaria" a miles de jovenes que despues no rinden en el mercado.
  • Si somos más pobres habrá que descubrir quien cojones se ha llevado la pasta.

    Algunos se tienen que estar descojonando de todos nosotros.
  • Publicado por: SertressSi somos más pobres habrá que descubrir quien cojones se ha llevado la pasta.

    Algunos se tienen que estar descojonando de todos nosotros.


    y, un tal Zapatero no creo que ande con problemas de dinero ni empleo :-D
  • Hombre, no me jodas que la culpa de esto la tiene el zapatitos. Multimillonario no es. Las grandes fortunas están en otras partes.

    La cosa pica mucho más alto.
  • No, el incendio no lo provoco Zapatero, pero no podes negar que el que intento apagarlo con gasolina fue él.
  • Vaya... ZP es un obrero a sueldo. Para apagar este incendio lo primero es decirle a los bancos que lo de la deuda tiene que esperar y luego le dices al BCE que el dinero que presta a las entidades financieras al 1% te lo preste a tí­ a ese mismo interés.

    Pero claro, eso está prohibido. No sabemos el porqué...pero está prohibido.
  • Publicado por: SertressSi somos más pobres habrá que descubrir quien cojones se ha llevado la pasta.

    Algunos se tienen que estar descojonando de todos nosotros.


    Habrí­a primero que ver cuanta pasta se ha producido, compararla con la población existente y determinar si la que se "recaudó" mediante impuestos hubiera servido para producir más y tener más para repartir. Si solo pretendes repartir sin producir, repartes pobreza, no "pasta". Por cierto, el estado no produce nada, por más que le des, (o más bien, que te quite).

    Lo de las fortunas es relativo, porque si la creaste dándole a otros soluciones que les facilitaron la vida o les ayudaron a producir más, o mediante el ahorro, no serí­a criticable. Lo lamentable es si la acumulaste de forma ilí­cita, sea desde una iniciativa privada o desde un puesto gubernamental.
  • Las fortunas se han creado sacando el dinero de los bancos en forma de beneficios y dejando unos papeles (ellos los llaman activos) en donde un tipo firma una deuda con el banco de 300.000 euros o lo que sea.

    Retiran los billetes fuera y dejan las deudas dentro.
  • Servidor nunca se embarcó en créditos que no pudiera pagar.Es así­ de simple....ajo y agua.
  • Publicado por: SertressLas fortunas se han creado sacando el dinero de los bancos en forma de beneficios y dejando unos papeles (ellos los llaman activos) en donde un tipo firma una deuda con el banco de 300.000 euros o lo que sea.

    Retiran los billetes fuera y dejan las deudas dentro.


    Obvio, para eso estan los bancos!!! pero no te preocupes, en Argentilandia ya arreglaron el problema, salvo que tengas un millon de euros depositados en un banco argento (lo cual seria para internarte en un manicomio) te dan una tasa de interes que ni supera la inflación real (ya ni la de los indices oficiales) y si te dan un credito te cobran hasta un usurario 20% y estamos hablando de creditos para consumo que dan a la gente mas pobre que no puede ni soñar con comprarse un par de zapatillas al contado. Te lo anticipo Sertress, asi es el "estado social del siglo XXI" que promocionan los progres por la tele, asi que recen para que no aparezca con Chavez o Lula en el PSOE o IU.
  • Los bancos están para ganar dinero prestándolo, no para estafar a sus clientes.

    Prestar un dinero inexistente en función a que dispongo de unos activos que no son más que deudas impagadas, es una estafa.
  • Publicado por: SertressLos bancos están para ganar dinero prestándolo, no para estafar a sus clientes.
    Prestar un dinero inexistente en función a que dispongo de unos activos que no son más que deudas impagadas, es una estafa.


    Eso sera en Europa, aca los bancos estan para hacer negocios con el gobierno, recibiendo creditos "blandos" para prestarlos por tasas usureras a cambio de "facilitarle creditos" a sectores pocos confiables de la economí­a.
  • "Prestar un dinero inexistente en función a que dispongo de unos activos que no son más que deudas impagadas, es una estafa"

    Si lees "Dinero" de Huerta de Soto, verás que ese es su modo de operar. El BCE autoriza un encaje del 2%, lo que quiere decir que los bancos privados sólo deben tener en reserva 2 euros de cada cien que reciben de los ahorradores. Los otros 98 los invierten en préstamos. De esa manera hacen magia: tú crees tener 100 en el banco, pero en realidad hay otro tipo que recibió un crédito sobre la base de tu dinero. Así se expande el crédito de una manera increíble. Cuando se llega al cénit, los bancos pierden, porque sus activos no son más que deudas incobrables a largo plazo. Luego vienen el estado y el prestamista de última instancia, el banco emisor, a darles pasta para que no caigan. Si no lo hicieran, declararían la quiebra, y tú no cobrarías tu próximo salario.

    Un saludo
  • Ahora somos más pobres por esto:






  • Reply to @erlshoriso: ¡muy bueno!, me guardo el video.

    Saludos.

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion