Perlas islamistas.
  • http://www.larazon.es/noticias/noti_fyr16004.htm

    Artí­culo 1: «Los musulmanes obtendremos pronto el poder» con las mejores jugadas:

    - "...obliguen a sus hijas «a llevar el hiyab desde los diez años, y a golpearlas si no lo llevan»".

    - "Alá dijo: “Y yo dominaré”. Desde luego, se trata de dominio polí­tico".

    - "«Oh, jóvenes musulmanes, consumid el suelo bajo los pies de los judí­os y sus aliados, derribad sus aviones, convertid sus mañanas en un infierno»".

    - "El emir asegura que «hemos bebido su sangre, y no encontramos sangre más dulce que la de los bizantinos»(en referencia a los cristianos)".

    - «Abrasad su carne con coches bomba y rasgad sus corazones con fuego».


    http://www.larazon.es/noticias/noti_aut21812.htm
    Artí­culo 2: "La Junta Islámica pide a los musulmanes que apoyen a PSOE e IU en las municipales".


    CRIA CUERVOS Y TE SACARAN LOS OJOS.
  • Estos follacabras no se pueden hacer los malos con nadie.
  • A ver..odiéis al islam, a los judí­os, a la Izquierda....¿ qué mas ? Necesitáis ayuda sicológica URGENTE. Gilipollas ignorantes todos vosotros..buen hay algunas excepciones , pero son los menos.
  • Los únicos que necesitan ayuda psicológica son los tipos que cubren de trapos a las mujeres porque a ALAH no le gusta.
  • El Evangelio insta a ser bueno pero no obliga a ser tonto. Así­ que aquí­ les estamos esperando para cuando tengan alguna idea.

    Una Cruzada es un movimiento defensivo de reconquista. Reivindico la defensa como derecho inalienable de individuos y pueblos y el espí­ritu de la Cruzada por tanto.
  • Venga, hay que hacer una cruzada:
  • ¡Sí­ señor, Jarabo! Maeztu al final de su obra "defensa de la hispanidad" anima a que recojamos el testigo.

    Nota: la obra (muy buena, por cierto) tiene un 70% de verdad, un 10% de verdad parcial y un 20% de gilipollez.

    La parte buena me la guardo para el final, por no extenderme. Lo que es medio verdad es que la moral (auténtica) sea algo privativo de Dios. Es verdad en parte, porque por paradójico que resulte, la noción básica del bien y el mal se propaga mejor mediante el mito, que mediante la razón. Un racionalista mete una verdad estúpida e insí­pida, mientras que alguien más mí­tico, (sobre todo el que tiene un lenguaje envolvente), logra "magnetizarte", impregnarte de su magia.

    Y la parte de menos verdad que tiene el enunciado, se debe a que, esa noción "mí­tica" del bien y el mal ya existí­a antes de Cristo. Y de justicia es decir que, la salvación católica es algo excelente y debe aplicarse, pero que para los terroristas y traidores, el final justo no es otro que el de tragedia griega. Creo que en el punto medio entre Esquilo y el hispano-catolicismo está el equilibrio.

    Del liberalismo en general, hay poco aprovechable en tanto en cuanto se oponga a las dos doctrinas: tragedia griega para los terroristas y traidores e hispano-catolicismo como los dos ejes centrales de la civilización occidental. Y contra el islamismo, no sólo deben cruzarse los católicos, sino los seguidores de los mitos griegos... Y en contra de lo que se dice, pasar del mito a la razón cientí­ficamente fue positivo y es lógico que así­ se hiciera, pero moralmente fue un retroceso. Debió haberse hecho sólo en lo cientí­fico, no así­ en lo moral.

    En lo moral, cada revolución ha sido un retroceso radical...
  • el mas grande:
  • Jajjajaja, al final se supo si era Horacio Guarany a quien ejecutaron en vez de a Saddam?? hay novedades de eso, lord?
  • Cada revolución moral en los últimos dos milenios ha sido un retroceso porque en lo moral la cosa estaba bastante clara desde mucho antes que Jesús. El fué el último en hacer una verdadera profundización en la moral. Cosas tan nuevas como amaos los unos a los otros o amad a vuestros enemigos, o poner la otra mejilla...Y desde entonces, sólo regresiones.

    Algunas de esas cosas verdaderamente profundizadoras de Jesús creo que se han sobreinterpretado de todas formas. No se nos dijo "amad a vuestros enemigos y dejad que os maten" sino "hay que ser buenos pero no tontos". Tampoco se nos dijo que cuando nos acuchillen pongamos el otro costado. Poner la otra mejilla puede ser una buena opción en casos leves. En casos graves es ser tontos, salvo que se actúe voluntariamente por una motivación superior que se debe justificar muy bien en cada caso.

    Estas normas bien pueden regir para pueblos como para individuos. No estarí­a mal comprobar como al cabo de los siglos, la historia da la razón a una forma de entender la vida, la hispana, que siguió estos postulados cristianos ejemplares al precio de su propio declive. Porque ese declive podrí­a ser el equivalente al de alguien que no se defiende para conseguir el bien superior de la ejemplaridad. Nuestra famosa honra sin barcos (mejor que barcos sin honra). Y no estarí­a mal que aquella ejemplaridad de nuestros antepasados pueda servir para marcar un rumbo limpio a la humanidad, en cuyo caso tal declive no sólo no habrí­a sido en vano sino que tendrí­a el valor de ganar un futuro para la humanidad. Porque el mundo siniestro y sin futuro que vemos hoy no es más que la consecuencia de la aparente derrota hace siglos de los principios rectos de la buena moral cristiana y católica, es decir, cristiana y universal.

    De ser así­ que el tiempo darí­a la razón a nuestros antepasados, nosotros que lo veamos, creo que debiéramos estar muy alertas para evitar patrimonializar ese incalculable legado, y ofrecerlo y ponerlo a la libre disposición de toda la humanidad.

    ¿Será que nuestros antepasados sabí­an que tení­a un valor único para el futuro de la humanidad la decisión que tomaban de tener honra sin barcos? Con la perspectiva que dan los siglos, no me cabe duda.

    Saludos, Rey David. Tus textos brillan con el fulgor de una extensa cultura inaccesible para la mayorí­a de nosotros.

    Gracias, buen amigo, por abajar estas cosas para los que por una u otra razón (nunca elegidas) no hemos podido acceder a ellas.
  • No se de que se extrañan los británicos, el iman no hace más que reproducir lo puesto en el coran, que el islam aspira a ser hegemónico es algo que dicen a las claras en todas las encuestas y foros, la enfermedad ya esta diagnosticada, el problema es que el enfermo no quiere ver la gravedad y es tolerante y la trata con "talante" esperando que pase sin que le dañe mucho, mientras el virus crece, y cuando el enfermo quiera tomar una medicina eficaz tendrá que amputar y quizá sea tarde para parar la cangrena.

    El segundo enlace ya me ha decidido que votar.

    Saludos cordiales
  • no, Horacio sigue vivo y dandole al tinto....
  • Tienes razón, Jarabo. Estamos criando cuervos y nos sacarán los ojos como no espabilemos, que no parece...
  • Gracias Jarabo, mi admiración para ti y con mucho mayor fundamento...

    Por lo que he investigado, hay mucha información en internet buena y fiable. Mas esa información buena y fiable, es todaví­a una gota en un océano... ¡comparada con la que hay en papel! Y siendo así­ las cosas, de justicia es poner en sus justos términos el milagro del progreso de Internet... Sí­, ha sido un progreso meritorio y sustancial... ¡pero modesto!

¡Hola Forastero!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Acceder con Facebook Acceder con Google Acceder con OpenID

Poll

No poll attached to this discussion.

In this Discussion